all

Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса

Чтобы добиться этого, стражи порядка натягивали простыню в дверных проемах своих кабинетов, надевали на очевидцев преступлений вязаные балаклавы и наносили им на лица профессиональный грим. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, всех свидетелей уберечь не удалось. И в ходе следствия, и во время процесса при невыясненных обстоятельствах погибли несколько человек, дававших показания против лидера «Хади Такташ», – рассказал руководитель Уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Валерий Волох для Право.ру. Источник: pravo.ru

Популярные схемы: за что судят банкиров

Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Валерий Волох для Право.ru: Таким образом, предупредить наступление отрицательных последствий в будущем позволяет и регулярный внутренний аудит всей структуры кредитной организации, подчеркивает Валерий Волох, руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО». По его словам, прогрессивным способом подобного контроля является создание комплаенс-служб: «Такая система максимально минимизирует правовые риски и устанавливает соответствие банковской деятельности требованиям законодательства». Источник: pravo.ru

Курс на гонорар успеха: за что будут платить адвокатам

В реалиях юридического рынка гонорар успеха имеет иную природу – адвокат берет на себя риск неполучения гонорара за ту юридическую помощь, которую он в любом случае оказывает доверителю (и тратит на нее время и иные ресурсы), именно потому что результат (решение суда или иного государственного органа) от него не зависит. Источник: pravo.ru

Тотальный контроль или рыночное регулирование: что ждет блокчейн?

Дмитрий Кириллов, адвокат АБ «А-ПРО», отметил, что проект Вячеслава Володина сможет решить вопросы налогообложения: «Он вписывает в ГК понятия цифровых активов и связывает их с налоговым законодательством. Фактически предлагается ввести их в гражданский оборот и дать рынку самостоятельно отрегулировать эти процессы. В проекте Аксакова предлагается связать понятие майнинга с потреблением электроэнергии, если она превышает установленные лимиты в течение трех месяцев. Такая формулировка оставляет много вопросов, особенно в части налогообложения. Кроме того, проект Аксакова устанавливает не рыночное регулирование криптобизнеса, а императивное под надзором Центробанка». Источник: pravo.ru

Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Валерий Волох специально для Право.ru

Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Валерий Волох специально для Право.ru: «В каждом конкретном деле правоохранительные органы сталкиваются с проблемным вопросом: следует ли относить предмет к таким средствам или нет. Полагаю, что в этом плане статья тоже должна быть конкретизирована». Источник: pravo.ru

Как защитить бизнес от силовиков: законы президента и советы юристов

На практике обсуждаемые законодательные изменения ни к чему не привели, уверяет руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-Про» Валерий Волох. Источник: pravo.ru

«20 марта 2018 года журнал «Практическое налоговое планирование» провел вебинар на тему «Налоговые штрафы: когда инспекция нарушает закон»

Руководитель налоговой практики АБ «А-ПРО» адвокат Дмитрий Кириллов прокомментировал различные аспекты привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и ответил на вопросы участников вебинара.» Запись вебинара: www.youtube.com

Руководитель практики разрешения споров АБ «А-ПРО» Пётр Никитенко для Новой Адвокатской Газеты: «Как правило, кредитные организации в силу разных, в том числе репутационных, причин исполняют обязательства, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, в короткие сроки…»

Эксперты отметили, что решение ВС является важным для последующего правоприменения. Один из них указал, что при изложенном в нем толковании процентов кредиторам и должнику в дальнейшем надлежит учитывать момент осведомленности о нарушенном праве во избежание пропуска сроков для подачи самостоятельных исков о взыскании процентов. Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-pravovuyu-prirodu-protsentov-za-polzovanie-chuzhimi-dengami/

Необоснованная налоговая выгода и офшоры: что нового к 2018 году

Дмитрий Кириллов из АБ «А-ПРО» рассказал о том, как суды и налоговые органы воспринимают критерии обоснованности, экономической оправданности и эффективности. По словам адвоката, как правило, во главу угла ставят направленность расходов на достижение финансовых результатов и получение прибыли. «Поскольку многие расходы относятся к результатам компании довольно косвенно, это вызывает споры с налоговиками, которые отказываются принять расходы», – поделился Кириллов. Лучшим подходом суда для споров экономической направленности адвокат считает определение КС от 04 июня 2007 года № 320-О-П. В нем делается вывод, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности. «ВАС придерживался другой позиции, но я склонен согласиться с ВС, что экономическая целесообразность не подлежит судебному контролю», – заключил Кириллов. Источник: pravo.ru

Регулирование криптобизнеса в России: гонка законопроектов началась

Блокчейн или распределенный реестр? На сколько рублей можно купить токенов? Можно ли майнить крипторубль? Первую волну законопроектов о регулировании криптобизнеса в России разбирает Дмитрий Кириллов, руководитель практики FinTech Адвокатского бюро «А-ПРО». Конец прошлого года порадовал адептов цифровой экономики президентским поручением от 21 октября 2017 года. Правительству РФ совместно с Банком России было поручено до 1 июля 2018 г. определить статус финансовых технологий и урегулировать их понятийный аппарат (в том числе понятия «технология распределённых реестров», «цифровой аккредитив», «цифровая закладная», «криптовалюта», «токен», «смарт-контракт»). Поручение включало в себя установление требований к майнингу, включая налогообложение, а также регулирование публичного привлечения денежных средств и криптовалют путём размещения токенов. При этом Правительству транслировалось два ключевых условия - рубль остается единственным законным платёжным средством в РФ, и ICO регулируется по аналогии с IPO. Источник: pravo.ru

Адвокатское бюро А-ПРО проводит ребрендинг и запускает новый сайт

Адвокатское бюро «А-ПРО» на рынке юридических услуг с 2007 года. За это время зарекомендовала себя как динамично развивающаяся и отвечающая последним тенденциям компания. «Мы идём в ногу со временем, меняемся и стараемся соответствовать любым запросам наших Доверителей», говорится в сообщении бюро. В июле 2017 года бюро официально зарегистрировало новое название «А-ПРО», что дало серьёзный толчок к дальнейшим переменам в фирме. На данный момент компания представила обновленную версию своего сайта. Источник: pravo.ru

Адвокатское бюро «А-ПРО» вступило в Российскую ассоциацию криптовалюты и блокчейна (РАКИБ)

Мы рады поделиться с вами новостью о том, что вступили в Российскую ассоциацию криптовалюты и блокчейна (РАКИБ). Напомним, что РАКИБ была создана и функционирует сегодня в качестве центральной площадки для обсуждения вопросов, связанных с технологиями блокчейн, создания нормативно-правовых, административных и иных условий применения технологий и практик. В своей профессиональной деятельности Адвокатское бюро «А-ПРО» активно развивает практику финансовых технологий и предлагает специальную правовую поддержку, в том числе: - анализ whitepaper на предмет правовых, административных и финансовых рисков - правовое сопровождение ICO и ITO - программирование смарт-контрактов в сотрудничестве с лучшими IT-специалистами - разработка внутренней нормативной документации для внедрения блокчейн-технологий - взаимодействие с государственными органами при запуске IT-проектов - административная и судебная защита бизнеса от претензий регуляторов Развитием практики финансовых технологий в «А-ПРО» занимается адвокат Дмитрий Кириллов, чей профессиональный опыт составляет более 20 лет, 15 из которых он посвятил юридической и налоговой практике международных аудиторских фирм «Большой четверки». Дмитрий Кириллов комментирует вступление «А-ПРО» в РАКИБ: «Решение развивать практику FinTech стало естественным продолжением моей профессиональной деятельности, поскольку большую часть моего профессионального пути я посвятил теме финансов и информационных технологий. С одной стороны, есть понимание, что у технологий блокчейн большое будущее, с другой стороны, мы видим, что правовое регулирование отстает от темпов самих технологий. Я буду рад использовать успешный многолетний личный опыт обсуждения нормотворческих инициатив для становления и развития правового регулирование финансовых технологий в России. Мы благодарим ассоциацию за возможность вступить в ее ряды и поддерживать ее инициативы».

Александр Михайлов для Право.ru: «Сработать на опережение: адвокатское расследование в уголовном деле»

Следствие часто ведется пассивно, однобоко и инертно. Единожды заняв определенный курс, правоохранители предпочитают его придерживаться, игнорируя доказательства, которые противоречат их основной версии. По этой причине потерпевшему от преступления или несправедливо подозреваемому важно заранее самостоятельно собрать материалы, которые поддерживают его позицию. Это поможет сделать адвокатское расследование, которому нет альтернатив в силу особого статуса адвоката. Какие преимущества оно может дать, рассказывает адвокат АБ "А-ПРО" Александр Михайлов: https://pravo.ru/opinions/view/146407/ Источник публикации: https://pravo.ru/opinions/view/146407/

Самые громкие аплодисменты аудитории конференции Право.ru «Уголовно-правовая ответственность бизнеса» сорвал Александр Михайлов

Конференция Право.ru по теме уголовно-правовой ответственности бизнеса началась в 10 часов утра по московскому времени в зале «Кандинский» гостиницы St.Regis, что расположилась на Никольской улице. Рукой подать до Красной площади, а по другую руку легендарное здание Лубянки. И тема для обсуждения была выбрана «живая», неоднозначная и местами очень опасная. Итак, под конец года спикерами конференции были озвучены статистические данные по уголовным делам, возбужденным против бизнеса за год, раскрыты показатели «закрытого» бизнеса, предупреждены возможные будущие риски для предприятий и рассекречены тайны наименее безболезненного обыска. Особенный интерес аудитории вызвал живой, красивый в своём красноречии, насыщенный многими примерами из жизни доклад Александра Михайлова на тему: «Психология обжалования: не догма, а руководство к действию». Что вызвало наибольший интерес участников? Казалось бы, такие понятные, но при этом часто забываемые простые истины обжалования решений следственных органов. Первое и важное - «заразите» представителя государственного органа своей проблемой. Второе - убедите его в своей правоте и несправедливости происходящего. Третье - разговаривайте с ним на «его» языке. И четвёртое - помните, что перед вами тоже человек! Психология обжалования, эмоционально-психологическая составляющая ваших слов и действий может стать решающим фактором в принятии нужного вам решения со стороны следственного органа. В ответ на своё яркое выступление Александр получил искреннюю благодарность зала в виде громких аплодисментов и вопросы в развитие темы выступления.

Адвокатское бюро «А-ПРО» снова среди лидеров рейтинга «Право-300» в номинации «Уголовное право и процесс»

7 декабря в отеле The Ritz Carlton, Moscow, "Право.ru" награждало ведущие юридические фирмы России. Победителей определяли по 23 номинациям. Лидеров среди консультантов определяли главы юридических департаментов ведущих российских и международных компаний. «А-ПРО» лидирует в рейтинге «Право-300» в номинации «Уголовное право и процесс» и занимает 1 место. «А-ПРО» снова лидирует в III группе рейтинга «Право-300» в номинации «Арбитражное судопроизводство». Впервые «А-ПРО» признано лучшим консультантом в IV группе победителей рейтинга в номинации «Банкротство». Подробно о результатах рейтинга на сайте «Право-300». Итоги рейтинга «Право-300» по отраслям права.

Дмитрий Кириллов для Новой адвокатской газеты: «Часто встречаются ситуации, когда давно существующий подход к налогообложению налоговые органы начинают считать “схемой” в плохом смысле слова…»

Конституционный Суд разъяснил применение норм Налогового кодекса, указав, что хозяйственная деятельность в силу ее специфики может не облагаться НДС. Эксперты поддержали решение КС РФ. Один из них подчеркнул, что подходы судебной практики и устоявшееся толкование судами норм НК РФ в налоговых делах имеют такое же значение, как и собственно нормы налогового законодательства. По результатам выездной налоговой проверки межрайонной инспекцией ФНС в отношении акционерного общества было вынесено решение о доначислении налоговых платежей за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. в размере более 7 млн рублей. Налоговый орган пришел к выводу, что общество необоснованно применило льготу по НДС, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении оказанных заказчикам услуг буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судов в период их стоянки в порту, поскольку данная услуга предоставлялась им только при погрузке материалов, а потому напрямую не была связана с обслуживанием самих судов. Общество обратилось в суд с требованием о признании решения ФНС незаконным, однако в удовлетворении иска ему было отказано. Суд сослался на то, что спорная услуга не входит в число освобождаемых от обложения НДС. Кроме того, при вынесении решения им была принята во внимание позиция ВС РФ по аналогичному делу, разрешенному в пользу налогового органа (Определение от 30 марта 2015 г. № 308-КГ15-1222). Общество, в свою очередь, указывало, что начиная с 2004 г. налоговые органы соглашались с применением льготной ставки в отношении выполняемых услуг. Кроме того, компания отметила, что такой подход соответствует письменным разъяснениям Минтранспорта России, куда она обращалась по рекомендации Минфина России. Ведомство поясняло, что такие услуги могут быть отнесены к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта и, соответственно, к услугам по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту. Перечисленные доводы были отвергнуты судом, указавшим, что Минтранспорта России не уполномочено разъяснять законодательство, а потому его ответ не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты сумм пени и привлечения к налоговой ответственности. Решение суда первой инстанции поддержали апелляционный и кассационный суды округа, а Верховный Суд отказал в принятии кассационной жалобы к рассмотрению. В связи с этим общество обратилось в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции РФ п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 и подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ. По мнению заявителя, данные положения содержат неоднозначное понятие «работы (услуги) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах», что приводит к их произвольному толкованию правоприменительными органами. Также эти нормы не позволяют признавать основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени при выявлении недоимки и от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения письма Минтранспорта России, содержащие разъяснения по отдельным вопросам применения отраслевого законодательства. Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд указал, что поднятый вопрос не регламентируют ни Кодекс торгового мореплавания РФ, ни Закон о морских портах, отсутствуют прямые указания применительно к услугам буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна в период стоянки в портах и в соответствующих подзаконных актах. Кроме того, Суд отметил, что в указанной сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено НК РФ: подп. 4 п. 1 ст. 32 относит к числу обязанностей налоговых органов информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а подп. 5 п. 1 ст. 32 и п. 1 ст. 342 обязывают налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые дает Минфин России. Вдобавок ФНС вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности. На основании вышеизложенного КС РФ постановил признать подп. 23 п. 2 ст. 149 и п. 8 ст. 75 НК РФ не противоречащими Конституции РФ, а также пересмотреть решения по делу заявителя, принятые на основании оспариваемых положений НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в этом постановлении. Руководитель налоговой практики, адвокат АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов отметил, что положение, в котором оказался заявитель, неуникально. «Часто встречаются ситуации, когда давно существующий подход к налогообложению налоговые органы начинают считать “схемой” в плохом смысле слова и принимаются формировать негативную судебную практику. Трендом 2016–2017 гг. можно считать “дробление бизнеса”, которое в этом году также дошло до КС РФ, и в Определении от 4 июля 2017 г. № 1440-О Суд был не столь благосклонным к налогоплательщикам», – пояснил эксперт. Дмитрий Кириллов отметил, что из фабулы дела следует, что на протяжении длительного периода налоговые органы соглашались с применением льготы по НДС и с соответствием такого подхода разъяснениям Минтранса России, полученным по указанию Минфина России. В этой ситуации, отметил эксперт, КС РФ указал на недопустимость противоречивого поведения налоговых органов и фактически применил эстоппель. «Что касается изменения законодательства, сложно предложить механизмы, дополняющие имеющиеся нормы о действии налогового закона во времени. Стоит лишь более ответственно относиться к формированию судебной практики Верховного Суда с учетом обсуждаемого постановления КС РФ», – заключил адвокат. Полную версию статьи и продолжение читайте здесь: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-rf-ukhudshayushchie-polozhenie-nalogoplatelshchika-resheniya-vs-ne-imeyut-obratnoy-sily/ На фб: https://www.facebook.com/advgazeta/posts/1557934947625040

Пётр Никитенко поддержал мнение Верховного суда о том, что несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения является основанием для отмены судебного акта

Отметив, что на уровне кассаций редко допускаются такие очевидные нарушения, как расхождения частей судебных актов, эксперты поделились с редакцией Новой адвокатской газеты своими предположениями о том, что могло послужить причиной для подобной ошибки суда в рассмотренном деле. 14 марта 2007 г. между Банком и ОАО «Мостермостекло» был заключен кредитный договор, согласно которому исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивалось залогом недвижимости, принадлежащей ЗАО «Тригор». Во исполнение обязательства был заключен договор ипотеки. Впоследствии ЗАО «Тригор» продало семь объектов недвижимости ЗАО «Селена». Банк обратился в суд с иском к ЗАО «Селена» об обращении взыскания на заложенное имущество. Первая инстанция иск удовлетворила, однако апелляция отменила решение и отказала в удовлетворении требований. Арбитражный суд округа аннулировал предыдущие решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил исковые требования банка и обратил взыскание на принадлежащее «Селене» имущество. Апелляция и кассация подтвердили решение. Общество обратилось в Верховный Суд с жалобой, в которой просило отменить два последних решения, поскольку мотивировочная и резолютивная части последнего судебного акта не соответствовали друг другу. Изучив представленные материалы, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила несоответствие указанных частей. Коллегия пояснила, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, расписанной на восемнадцати страницах, суд пришел к выводу о прекращении права залога банка ввиду исполнения ОАО «Мостермостекло» своих обязательств, поэтому обращение банка с настоящим иском не может считаться добросовестным, разумным и правомерным, так как оно сопряжено со злоупотреблением правом. Однако одновременно с этим резолютивной частью оставлено без изменения постановление суда предыдущей инстанции, которым требования банка были удовлетворены – обращено взыскание на заложенное имущество вопреки выводу суда о прекращении залога. Судебная коллегия указала, что несоответствие частей нарушает право сторон на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем кассационное производство нельзя признать состоявшимся. Верховный Суд отменил последнее судебное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Партнер и адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил, что техническая ошибка – последнее, что можно ожидать от судебного акта кассационной инстанции, которая рассматривает крайне сложный судебный спор, длящийся с 2014 г. Эксперт указал, что на восемнадцати страницах мотивировочной части судебного акта кассационная инстанция расписывает и обосновывает недобросовестность действий истца по обращению в суд по делу, одновременно исследует обстоятельства, дает оценку смежному спору, устанавливает признаки недобросовестности в действиях истца, после чего, однако, делает вывод, что «доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению». «Вероятно, именно эту формальную отписку использует суд третьей инстанции по всей стране, когда отклоняет кассационную жалобу», – с сожалением заметил Виктор Глушаков. Пытаясь объяснить причину технической ошибки, адвокат предположил, что резолютивную часть судебного акта и итоговое решение писали разные судьи, либо один и тот же, но он, несмотря на внутреннее убеждение в обоснованности доводов кассатора, по привычке «не смог принять иное решение, кроме как отказать в удовлетворении жалобы». «Еще один вариант, который приходит в голову: во время рассмотрения спора суд посчитал, что жалоба подлежит отклонению, но в последующем, при подготовке мотивировочной части судебного акта, установил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления. Связанный уже изготовленной резолютивной частью, судья не вправе был что-либо изменить, и единственным выходом для него стало создание такого противоречивого постановления», – заключил он. Между тем руководитель арбитражной практики, адвокат АБ «А-ПРО» Петр Никитенко считает, что правильной изначально была позиция, изложенная в резолютивной части постановления кассации. Он заметил, что в мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении права залога ввиду исполнения обязательств в пользу банка по кредитному договору, указав при этом, что при таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на предмет залога является злоупотреблением правом. Таким образом, ключевым становится вопрос о реальном погашении задолженности, заметил он. Этому обстоятельству, по мнению адвоката, и была дана различная оценка судами: суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность не погашалась. «Переоценка данных обстоятельств не входила в полномочия кассационной инстанции, что приводит нас к сомнению относительно правильности именно мотивировочной, а не резолютивной части постановления кассации», – заключил эксперт. Однако Петр Никитенко согласился с коллегой, что на практике резолютивная и мотивировочная части судебных актов судов кассационных инстанций расходятся редко, так как это серьезное и очевидное нарушение, которое не может регулярно допускаться квалифицированными и опытными судебными составами. Эксперт считает, что, скорее всего, ошибка произошла от «переизбытка рутины на уровне специалистов и помощников, готовящих проекты судебных актов». В то же время Петр Никитенко указал, что любой квалифицированный адвокат, заметив такое нарушение, будет рекомендовать клиенту его оспаривать, предположив, что статистика обжалования в этих случаях близка к 100%. «В абсолютном выражении таких дел не очень много, хотя правовая позиция, использованная в деле, была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. № ВАС-13143/12, – отметил эксперт. – Интересно, что в этом постановлении Суд также оценил попытки исправить несоответствие частей судебного акта через институт исправления описок как незаконные и дополнительно указал, что резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании». Источник публикации: http://www.advgazeta.ru/newsd/3339

Руководитель практики разрешения споров АБ «А-ПРО» Пётр Никитенко специально для Право.RU: искусственный интеллект в праве введут не раньше 2021 года

В Правительстве обсуждают создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на основе искусственного интеллекта, а также инвентаризацию и кодификацию законодательства с помощью цифровых технологий. По оценке экспертов, внедрение системы состоится не раньше 2021 года. Искусственный интеллект в числе прочего будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, а также возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве проблем называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, сообщает руководитель проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьер-министру Дмитрию Медведеву. По мнению адвоката, руководителя практики разрешения споров АБ «А-ПРО» Петра Никитенко, кардинальных изменений, оказывающих влияние на юридический бизнес, не произойдет. Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут использоваться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого плана компании должны инвестировать в собственные программные продукты. Но из-за сравнительно низкой стоимости юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко. Руководитель практики интеллектуального и информационного права Юридический группы «Яковлев и Партнеры» Анна Никитова подчеркивает, что часть правовых вопросов уже можно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (например, регистрация ООО). «Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не ограничивается простым алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы договоров позволяют юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни в коем случае не заменяют интеллектуальный, отчасти творческий потенциал юриста», – резюмирует Никитова. По ее мнению, введение искусственного интеллекта сможет освободить юристов от анализа большого объема данных и позволит оперативно получить статистику. «В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется удачным нововведением, благодаря которому действительно можно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя длительные этапы внедрения и апробации» – Руководитель практики интеллектуального и информационного права Юридический группы «Яковлев и Партнеры» Анна Никитова. Петр Никитенко видит слабые места проекта в отсутствии закрепленной иерархии источников права и принципов толкования, решить это мог бы Закон «О нормативных правовых актах», который позволит упорядочить систематизацию актов и критерии их оценки. Вторым слабым звеном Никитенко считает отсутствие интеграции в систему международных актов: необходимо оценивать проект совокупно с обязательствами в рамках Союзного Государства, решениями ЕСПЧ и правом Евразийского экономического союза. Чтобы качественно оценивать судебные акты, недостаточно перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. «Для качественной оценки, включая антикоррупционную, необходимо сначала повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить туда ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт мог бы считаться сомнительным. Слабые мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов», – считает он. Эксперты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях. «Не стоит ожидать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система должна, как минимум, охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Поэтому сначала необходимо решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение такой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков» – Руководитель практики разрешения споров АБ «А-ПРО» Петр Никитенко. Источник публикации: https://pravo.ru/news/view/145795/

Уже завтра Дмитрий Кириллов примет участие в конференции «ЭФФЕКТИВНЫЙ КОМПЛАЕНС: МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА И СТАНДАРТЫ», которая проходит в эти дни в Праге

Комплаенс приобретает все большую актуальность для бизнеса и, как показывает практика, в больших компаниях и, в первую очередь в банках, этот институт востребован и будет развиваться. В построении и внедрении эффективной комплаенс системы заинтересованы как собственники, так и высшее руководство компании, ведь нарушение обязательных требований может привести не только к значительным финансовым потерям организации, но и к уголовной ответственности руководителей. Адвокат АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов выступит с докладом на тему: «Проверка благонадежности контрагентов как элемент должной осмотрительности налогоплательщика». Основными вопросами и темами обсуждения конференции в этом году станут: - Построение эффективной комплаенс-системы: передовой опыт международных компаний, - Ключевые комплаенс-риски и инструменты их уменьшения, - Комплаенс-аудит в компании, - Практические шаги по построению системы противодействия коррупции в компаниях, - Проведение внутреннего комплаенс-расследования: методика и советы экспертов - Эффективные инструменты автоматизации процессов комплаенс. - Как обеспечить приверженность комплаенс со стороны сотрудников? С программой конференции можно ознакомиться здесь: http://www.business-format.com.ua/ru/events/compliance-2017/1

Адвокат АБ «А-ПРО» Валерий Волох комментирует инициативу ФАС о совершенствовании уголовно-правовой политики в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям.

Федеральная антимонопольная служба РФ объявила о начале разработки проекта поправок в УК РФ и УПК РФ в части совершенствования механизмов противодействия антиконкурентным соглашениям. «Картель всегда являлся губительной для экономики операцией», – убежден адвокат АБ «А-ПРО» Валерий Волох. Он пояснил, что наряду с синдикатом и трестом это запрещенная на законодательном уровне процедура. «Картельный сговор – договоренность, которая заключается между двумя или более компаниями. Направлена эта договоренность на сильное ограничение конкуренции и, стало быть, на получение большей прибыли (так называемой сверхприбыли). В связи с этим “корректировкаˮ уголовного законодательства, на мой взгляд, обусловлена необходимостью более четкого разграничения ответственности за совершение преступлений», – отметил адвокат. Эксперт подчеркнул, что в настоящее время выявлением и пресечением ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с российским антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий занимается Федеральная антимонопольная служба РФ. Валерий Волох предположил, что целый набор факторов, включая анализ работы ФАС России совместно с правоохранителями, неконкретность ответственности юридических лиц, в том числе руководителей крупных компаний, стал предпосылкой для конкретизации уголовной ответственности и возможного ужесточения наказания за данное преступление. Источник публикации: http://www.advgazeta.ru/newsd/3280

1 и 2 ноября Дмитрий Кириллов выступит модератором Конференции «Управление юридическими рисками: статус 2017»

Мы рады поделиться с вами новостью о том, что наш адвокат, руководитель налоговой практики АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов в очередной раз станет модератором профессиональной практической конференции, организованной компанией Диалог Менеджмент Партнерс. 1 и 2 ноября в Москве состоится 3-я Ежегодная практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2017», которую проводит компания Диалог Менеджмент Партнерс. В ходе конференции будут обсуждаться такие темы как: • Новые вызовы в работе юридического отдела в период кризиса • Комплаенс и управление операционными рисками в рамках152-ФЗ «О персональных данных»: опыт внедрения системы управления персональными данными в компаниях ЮИТ • Санкционный комплаенс или особенности правовой деятельности компании под влиянием санкций • Применение российскими компаниями иностранного права за пределами инвестиционного и банковского сектора • Тонкости управления антимонопольными рисками • Управление регуляторными рисками, связанными с GR-деятельностью: роль юридической службы • Минимизация юридических рисков компанией, возникающих в трудовых отношениях на современном этапе • Практический опыт построения эффективной комплаенс-системы в составе юридической службы международной компании Softline • Актуальные вопросы связанные с закупками по 44-ФЗ • Контрактные и правовые споры в рамках крупных строительных проектов • Управление проблемной корпоративной задолженностью: профилактика возникновения и юридические методы взыскания • Как подготовиться к проверкам со стороны контролирующих и надзорных органов • Практические аспекты Due Diligence: работа с существующими и новыми контрагентами в рамках современного правового поля

Про адвокатскую монополию. Глазами адвоката, руководителя налоговой практики АБ «А-ПРО» Дмитрия Кириллова

Министерство юстиции опубликовало проект концепции регулирования профессионального юридического рынка, согласно которому с 2023 года на платные юруслуги введут монополию адвокатов. Документ может быть внесен в правительство до конца года, рассказал замминистра юстиции Денис Новак. Адвокат налоговой практики адвокатского бюро «А-ПРО» Дмитрий Кириллов в комментарии Право.ru обратил внимание юридического сообщества на предложенное налогообложение адвокатской деятельности: Меня беспокоят финансовая и налоговая составляющие реформы. Озвученные в концепции Минюста идеи могут привести к значительному увеличению налогового бремени для адвокатов. Сейчас, как мы знаем, налогообложение дохода адвокатов идет через применение НДФЛ к их доходу за минусом профессиональных вычетов, взносы в социальные фонды исчисляются по значительно меньшим ставкам по сравнению со ставками при оплате труда обычных работников. Кириллов считает, что приведение налогообложения адвокатов к режиму налогообложения обычных работников и их работодателей (включая появление в концепции НДС) «будет выглядеть скрытой формой пополнения бюджета, создаст дополнительные налоговые риски и в целом снизит привлекательность адвокатуры как профессии». Источник публикации: https://pravo.ru/news/view/145401/

От первого лица. Внутренние налоговые специалисты vs. внешние консультанты – пути сотрудничества, по мнению Дмитрия Кириллова

28 и 29 сентября мне представилась возможность вести практическую конференцию «Минимизация налоговых рисков: статус 2017», организованную компанией «Диалог Менеджмент Партнерс». Особенностью этой конференции, равно как и других мероприятий «Диалог Менеджмент Партнерс», стало минимальное присутствие консультантов, как среди докладчиков, так и среди слушателей. В то же время наблюдалось максимальное присутствие внутренних специалистов уровня руководителей налоговых, юридических, комплаенс служб крупных компаний. Конференция была посвящена налоговой тематике, поэтому участниками конференции преимущественно стали финансовые директора и руководители налоговой функции. Как модератор конференции, я обращал внимание на все выступления и был приятно удивлён их качеством и квалификацией докладчиков. Презентации показывали серьёзную работу налоговых подразделений компаний по оценке и прогнозированию налоговых рисков, созданию карт налоговых рисков и процедур по управлению ими, участие этих подразделений в принятии управленческих решений, участие налоговых специалистов в «цифровизации» документооборота и внедрении бухгалтерских и ERP систем. Некоторые докладчики демонстрировали настолько высокий уровень в таких традиционно «консультантских» областях, как разрешение налоговых споров и международное налогообложение, что я даже засомневался в необходимости налогового консалтинга как бизнеса. Эти люди выходили на трибуну, делились с коллегами живым практическим опытом и, поверьте, им было чем поделиться! С учетом всего увиденного и услышанного от «инхаусов» мне теперь кажется важным обратить внимание на выстраивание эффективных отношений между консультантами и внутренними налоговыми службами. Консультант должен понимать, кто играет на «той стороне», и предлагать клиенту тонко настроенное, нешаблонное решение. Такое взаимодействие может стать основой успешного сотрудничества. В противном случае внешний консультант будет просто не интересен своему клиенту. Дмитрий Кириллов Адвокат, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «А-ПРО»

Адвокаты «А-ПРО» на страже чести и достоинства представителей Московской федерации кикбоксинга

25 сентября 2017 районный суд Москвы разбирался в споре о защите чести и достоинства между представителями московской и российской федераций кикбоксинга. Адвокат АБ "А-ПРО" Курбан Магомедов представлял интересы ответчика и заседание закончилось победой – в иске отказано полностью. 20 декабря 2016 года исполнительный директор Федерации кикбоксинга России (ФКР) Михаил Герасимов обратился к главе Московской федерации кикбоксинга (МФК) Сергею Коникову с просьбой изучить работу коллеги. Герасимов попросил вынести на рассмотрение контрольно-дисциплинарного комитета МФК вопрос о подделке аттестатов о присвоении боевых поясов вице-президентом этой организации Андреем Котовым. А кроме того привлечь его к ответственности ст.89, 90 Дисциплинарного регламента ФКР, в котором предусмотрена дисциплинарная ответственность за подделку документов и использование поддельных документов как самими спортсменами, так и клубами. Котов обратился в Савеловский районный суд с иском о защите чести и достоинства (дело № 2-3051/17) к Герасимову и ФКР. Котов утверждал, что фраза «Прошу вынести на рассмотрение дисциплинарного комитета за подделку документов» опорочила его честь и достоинство и требовал возмещения морального вреда в размере 200 000 руб. АБ «А-ПРО» представляло интересы ФКР и Герасимова. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в силу недоказанности факта распространения ответчиками порочащих сведений об истце, а также соответствие сведений изложенных в заявлении действительности (ст.152 ГК РФ). Ответчикам удалось убедить суд в том, что действия Герасимова по написанию заявления не выходили за пределы предоставленных ему полномочий в качестве члена Президиума ФКР. При этом сведения, изложенные в заявлении, не задевают негативным образом честь и достоинство Котова. Как результат, 25 сентября 2017 года, в ходе заседания суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью. Текст решения суда будет опубликован в ближайшие дни. Комментарий Курбана Магомедова, адвоката Адвокатского бюро "А-ПРО", представлявшего интересы ФКР и его исполнительного директора: «Иски о защите чести и достоинства не имеют целью обогащение за счет взыскания морального вреда. Как правило, при подаче таких исков имеют место личностные конфликты, разбираться в которых приходится федеральным судам. В нашем деле можно было бы избежать судебного процесса, если бы региональная федерация не игнорировала процедуры, установленные в регламенте, и вовремя приняла бы решение по поступившему заявлению. Фактически федеральный суд выступил в нашем деле в роли спортивного арбитража. Проблема организации взаимоотношений внутри спортивных федераций, возможность привлечения членов к дисциплинарной ответственности и обжалование решений по линии спортивного арбитража – все эти вопросы особенно остро встают на этапе становления и развития спортивных общественных организаций в России». Источник публикации: https://pravo.ru/company_news/view/144745/

Мастер-класс Дмитрия Кириллова, посвященный теме правомерной налоговой оптимизации, состоится в пятницу, 29 сентября

В рамках конференции компании Dialog Management Partners о минимизации налоговых рисков, которая состоится 28 и 29 сентября, адвокат АБ "А-ПРО" Дмитрий Кириллов проведет мастер-класс на тему «Как разграничить уклонение от уплаты налогов и правомерную налоговую оптимизацию?» Не секрет, что налоговое законодательство постоянно обновляется и изменяется, что приводит к росту налогового риска для компаний, работающих в России. В рамках конференции руководители дирекций и служб по налогообложению крупнейших компаний, работающих в России, поделятся своим опытом и наработками в области управления налоговыми рисками. Они разберут конкретные кейсы из своей практики, предоставят практические рекомендации по изменениям в области налогового контроля и планирования. Среди тем конференции прозвучат, например, такие как лучшие практики по обеспечению непрерывного совершенствования системы управления налоговыми рисками, практические аспекты деофшоризации и уплаты налогов по КИК, основные элементы эффективной налоговой политики на примере компании, эффективные методы по формированию системы, связанной с возвратом НДС, практическое руководство по организации и проведению налоговых аудитов в компании: как расставить акценты, основные тенденции налоговых споров и др. Практическая конференция компании Dialog Management Partners «Минимизация налоговых рисков: статус 2017» будет проведена 28 – 29 сентября 2017. Мастер – класс Дмитрия Кириллова, посвященный тонкостям разграничения уклонения от уплаты налогов и правомерной налоговой оптимизации, состоится 29 сентября. Подробно: http://dialogmanag.com/minimizatsiya-nalogovykh-riskov-status-2017-28-29-sentyabrya.

В вопросах государственной тайны разбирается юрист АБ «А-ПРО» Андрей Коновалов специально для читателей РБК

Сечин назвал «кретинизмом» обнародование записи его разговора с Улюкаевым Глава «Роснефти» уверен, что такие разговоры не должны предаваться огласке, в связи с наличием в них сведений, составляющих государственную тайну. Юристы не исключают оглашения таких сведений, хотя это еще предстоит доказать Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин раскритиковал обнародование в Замоскворецком суде Москвы, где проходит процесс по делу обвиняемого в получении взятки Алексея Улюкаева, стенограммы его разговора с бывшим министром, за которым последовал арест. «Это профессиональный кретинизм. Есть вещи, которые должны быть закрыты со всех сторон и со всех точек зрения. Даже мысли не должно возникать, что такое можно обнародовать! Там есть сведения, содержащие гостайну», — заявил Сечин корреспонденту «Коммерсанта» Андрею Колесникову. Глава «Роснефти» уточнил, что не имеет в виду содержащуюся в разговоре эмоциональную оценку перспектив сотрудничества его компании с японскими и индийскими партнерами. «Но есть то, что не относится ко мне лично… В общем, есть…Процесс, конечно, должен был быть закрытым», — сказал Сечин. Запись разговора Сечина с Улюкаевым, состоявшегося в ноябре 2016 года в офисе «Роснефти» в преддверии ареста последнего, была зачитана в суде прокурором 5 сентября 2017 года, а отдельные детали этого разговора получили широкую популярность в социальных сетях, в частности «корзинка с колбасой», которую Сечин презентовал Улюкаеву перед прощанием. лава «Роснефти» уточнил, что не имеет в виду содержащуюся в разговоре эмоциональную оценку перспектив сотрудничества его компании с японскими и индийскими партнерами. «Но есть то, что не относится ко мне лично… В общем, есть…Процесс, конечно, должен был быть закрытым», — сказал Сечин. Запись разговора Сечина с Улюкаевым, состоявшегося в ноябре 2016 года в офисе «Роснефти» в преддверии ареста последнего, была зачитана в суде прокурором 5 сентября 2017 года, а отдельные детали этого разговора получили широкую популярность в социальных сетях, в частности «корзинка с колбасой», которую Сечин презентовал Улюкаеву перед прощанием. Юрист адвокатского бюро «А-ПРО» Андрей Коновалов относит оглашенные в суде прокурором сведения к государственной тайне. Они могут нанести ущерб безопасности России, так как напрямую затрагивают экономические и внешнеполитические интересы государства и стратегические вопросы планирования политики государства в указанных сферах, поясняет он. Однако, как отмечает юрист, закон предусматривает специальную процедуру отнесения тех или иных сведений к государственной тайне. «Если уголовное дело в отношении Улюкаева содержало такие сведения и они не рассекречены в установленном законом порядке, их оглашение могло быть осуществлено только в закрытом судебном заседании», — говорит он. Оценку этому должны дать компетентные органы с функциями по охране и защите сведений, отнесенных к государственной тайне, а в случае выявления нарушения требований указанных нормативных документов должностные лица, допустившие разглашение указанных сведений, должны быть привлечены к установленной законом ответственности, резюмирует Коновалов. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/08/09/2017/59b270739a7947d0e012555e

О новых трендах борьбы налоговых органов с недобросовестными налогоплательщиками в своей авторской колонке на Право.ru рассуждает руководитель налоговой практики АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов

Борьба с "дроблением бизнеса": кульминация тренда Между налогоплательщиками и налоговыми органами идет постоянное соревнование, подобное «битве брони и снаряда». Налогоплательщики придумывают способы снизить свое налоговое бремя, а налоговые органы ищут, как это пресечь и пополнить бюджет. О новых трендах в авторской колонке рассуждает руководитель налоговой практики АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов. В результате такого «противоборства» ФНС формирует различные тенденции правоприменения, которые внедряются в территориальных налоговых органах, обкатываются в ходе налоговых проверок и в конечном итоге формируют судебную практику. Так в свое время было с «недобросовестностью налогоплательщика», «НДС при покупке за счет заемных средств», «НДС в отсутствие реализации», «должной осмотрительностью», «тонкой капитализацией» и рядом других. Сейчас мы наблюдаем, как формируется новый тренд – «дробление бизнеса». Как это работает Как правило, всё начинается с того, что собственники достаточно крупной компании принимают решение о создании нового бизнеса. Экономических причин к тому бывает масса: – освоение новых рынков и направлений бизнеса; – ограничения на ведение какой-либо деятельности в рамках существующей компании в силу эксклюзивных отношений с контрагентом; – принятие в бизнес новых партнеров и ограничение их влияния конкретным направлением; – выделение в отдельное юридическое лицо низкоэффективных или высокорисковых бизнес-процессов. Часто такие ситуации возникают в компаниях среднего бизнеса, из которых выделяются компании поменьше. Если новые компании соответствуют критериям, установленным Налоговым кодексом РФ (вид деятельности, объем выручки, численность персонала, стоимость основных средств и др.), собственники принимают решение о переводе таких компаний на специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения или единый налог на вмененный доход. Эти режимы позволяют заменить традиционную систему налогообложения (налог на прибыль, НДС, налог на имущество) одним налогом, уплачиваемым по пониженной ставке. В итоге собственники этих бизнесов не только достигают первоначальную деловую цель, но и законно получают существенную налоговую экономию. Что вменяют налогоплательщикам В глазах налоговых органов такие действия выглядят иначе. Они считают, что налогоплательщик намеренно разделил свой бизнес, чтобы применить УСН или ЕНВД и получить необоснованную налоговую выгоду. Деловая цель при этом игнорируется. В результате по итогам налоговых проверок проверяющие признают доход таких малых бизнесов доходом основной компании и доначисляют ей соответствующие налоги по обычным ставкам. При этом проверяющие в обоснование таких доначислений приводят следующие признаки необоснованной, по их мнению, налоговой выгоды: – полностью или частично одинаковый состав учредителей материнской и дочерней компаний (такая терминология не вполне корректна, имеется аффилированность только через одних и тех же учредителей, материнская компания не участвует в капитале дочерней; однако предлагается использовать такую терминологию далее по тексту для простоты восприятия); – один и тот же юридический адрес; – обслуживание материнской и дочерней компаний силами бухгалтерии, отдела кадров и юридической службы материнской компании; – перевод части персонала материнской компании в дочернюю; – подача отчетности и работа в системах «банк-клиент» с одних и тех же IP-адресов; – отсутствие рекламы дочерней компании в связи с тем, что материнская компания рекламирует всю группу; – использование материнской и дочерней компаниями схожих фирменных наименований, отсутствие претензий материнской компании к дочерней компании об использовании ее средств индивидуализации. Такой перечень признаков встречался нам как в ходе проверок московских компаний, так и в виде инструкции для проведения проверок в одной из региональных налоговых инспекций. Из этого можно предположить, что такой подход является единообразным и внедряется с уровня ФНС России. Недостатки фискального подхода Помимо того, что у такого разделения, как правило, существует реальная деловая цель, которая игнорируется налоговыми органами, сами признаки «дробления бизнеса» (так, как их видят проверяющие) достаточно легко обосновываются с точки зрения предпринимательской деятельности. Полностью или частично одинаковый состав учредителей – диверсификация бизнеса по направлениям, отраслям или зонам риска нормальна и нивелирует предпринимательские риски. Преследование налогоплательщиков по этому признаку убивает любую предпринимательскую инициативу, фактически налоговые органы декларируют принцип: один учредитель – одна компания. Это выглядит абсурдным, поскольку делает незаконным любую диверсифицированную группу компаний. Один и тот же юридический адрес – зачастую материнская компания обладает свободными площадями, которые готова предоставить в аренду дочерней компании вместе с юридическим адресом, причем даже по рыночным ставкам. Как устранило бы незаконность налоговой выгоды в глазах налоговых органов размещение дочерней компании по другому адресу, остается загадкой. Обслуживание материнской и дочерней компаний силами бухгалтерии, отдела кадров и юридической службы материнской компании – такая централизация бэк-офиса позволяет оптимизировать расходы группы. Дополнительно можно рассмотреть вопрос передачи этих функций в материнскую компанию на аутсорсинг на договорной основе. Перевод части персонала материнской компании в дочернюю – первый и самый обоснованный шаг при выделении какого-то направления бизнеса в отдельную компанию. Дочерняя компания наполняется проверенным персоналом, при этом снижаются расходы на рекрутинг и риски, связанные с выявлением непрофессиональных или нелояльных работников уже в процессе их работы. Подача отчетности и работа в системах «банк-клиент» с одних и тех же IP-адресов – этот признак представляется совершенно надуманным. При размещении дочерней компании на площадях, арендованных у материнской компании, использование Интернет-провайдера, обслуживающего всё здание, автоматически сделает одинаковыми IP-адреса всех его резидентов. Подача отчетности одной из компаний через копеечный 3G-модем или анонимайзер изменит IP-адрес, но не сделает незаконную деятельность законной и наоборот. Реклама группы компаний материнской компанией – также имеется деловая цель в виде уменьшения расходов каждого из участников группы. Использование средств индивидуализации всеми компаниями группы – также является нормальным для предпринимательской деятельности, поскольку собственники бизнеса заинтересованы в получении дохода в равной мере от всех компаний группы, для чего необходимо их продвижение на рынке. Анализ используемых налоговыми органами признаков «дробления бизнеса» показывает, что они присущи деятельности вполне законопослушных компаний и являются обычными для предпринимательской деятельности. В то же время эти признаки являются формальными и устранение каждого из них так же формально позволяет требовать устранения налоговых претензий, не меняя существа деятельности группы компаний. Судебная практика Анализ судебной практики по «дроблению бизнеса» за последний год показывает, что мнения судов разделились примерно пополам. В этом году описываемый в статье налоговый тренд закономерно достиг Конституционного суда РФ, который принял Определение № 1440-О от 4 июля 2017 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247–249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации». Заявитель жалобы – единственный участник и генеральный директор ООО «Мастер-Инструмент», просил признать несоответствующими Конституции РФ указанные выше нормы Налогового кодекса РФ в связи с негативными результатами налогового спора с участием своей организации (дело № А12-15531/2015). По этому делу суды сочли ООО «Мастер-Инструмент» взаимозависимым с рядом организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕНВД и УСН, и сочли организацию торговой сети под одним товарным знаком схемой «дробления бизнеса». Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, но мотивировал это весьма расплывчатыми формулировками. Такое определение, по нашему мнению, является опасным для налогоплательщиков, которым вменяется «дробление бизнеса», поскольку оно так и не дает однозначный ответ на вопрос, поставленный заявителем жалобы, но позволяет налоговым органам и судам очень широко толковать его в пользу бюджета. Плохим знаком является то, что в определении суд опровергает декларируемые им самим уже почти двадцать лет принципы определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм. В целом новый подход Конституционного суда выглядит как развязывание рук налоговым органам в произвольном толковании налогового закона для достижения якобы благой цели – борьбы с злоупотреблениями налогоплательщиков, пусть и путем выплескивания с водой ребенка в виде разрушения нормальных и законных моделей структурирования бизнеса. Важно отметить особое мнение судьи К. В. Арановского к рассматриваемому определению. Он обращает внимание на недопустимость произвольной квалификации обычной предпринимательской деятельности, являющейся многогранной и зависимой от многих внешних факторов как чего-то незаконного. Иными словами, недопустим подход налоговых органов, когда набор обычных фактов хозяйственной деятельности на страницах решений по налоговым проверкам представляется как чудовищный заговор предпринимателей. Также судья Арановский обращает внимание на вопрос усмотрения в действиях предпринимателей умысла на уклонение от уплаты налогов, который, по его мнению, граничит с предпринимательским риском, исключающим противоправность. В условиях бюджетно-ориентированного подхода налоговых органов и возрастающего интереса органов следствия этот момент приобретает особую важность. Мы будем с большим интересом следить за развитием правоприменительной практики по вопросу «дробления бизнеса» с учетом приведенной позиции Конституционного суда и надеяться, что суды при рассмотрении таких дел будут чаще разделять подход судьи Арановского. Источник публикации авторской колонки: https://pravo.ru/opinions/view/143382/

О новом порядке назначения защитников, принимающих участие в уголовном деле по инициативе суда или следствия

29 июля президент Владимир Путин подписал поправки в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые наделяют Федеральную палату адвокатов правом устанавливать единый порядок назначения защитников, принимающих участие в уголовном деле по инициативе суда или следствия. На практике сложилось, что у каждой палаты субъекта был свой порядок привлечения адвокатов к оказанию бесплатной юридической помощи по назначению, из-за чего полностью отсутствовало единообразие системы. Чтобы решить данную проблему и повысить эффективность соблюдения всех конституционных прав человека по получению квалифицированной юридической помощи, были приняты эти необходимые поправки. Проблема, известная давно, наконец, получила свое разрешение. Так называемые «карманные адвокаты» - это адвокаты, работающие заодно со следователем. Всем понятно, что следователям проще иметь дело не с профессиональными адвокатами, а с теми, кто спокойно отыграет свой номер. Промолчит там, где нужно, закроет глаза тогда, когда этого ждет следователь. Исходя из этого, на практике правоохранители стараются работать исключительно со своими "карманными" защитниками. Вся негативная же сторона данной ситуации полностью ложится на обвиняемых и подсудимых, которые не только не получают одно из самых главных конституционных прав - право на правосудие, но и вовсе обходятся без какой либо правовой помощи. Данные поправки обязывают следователя учитывать порядок назначения защитника, утвержденный советом Федеральной палаты адвокатов. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (законопроект № 127234–7)». http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201707300047?index=1&rangeSize=1

Мастер-класс адвоката АБ «А-ПРО» Дмитрия Кириллова о правомерной налоговой оптимизации в рамках конференции «Минимизация налоговых рисков: статус 2017»

В рамках конференции компании Dialog Management Partners по теме минимизации налоговых рисков адвокат АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов проведет мастер-класс на тему «Как разграничить уклонение от уплаты налогов и правомерную налоговую оптимизацию?» Не секрет, что налоговое законодательство постоянно обновляется и изменяется, что приводит к росту налогового риска для компаний, работающих в России. В рамках конференции руководители дирекций и служб по налогообложению крупнейших компаний, работающих в России, поделятся своим опытом и наработками в области управления налоговыми рисками. Они разберут конкретные кейсы из своей практики, предоставят практические рекомендации по изменениям в области налогового контроля и планирования. Среди тем конференции прозвучат, например, такие как лучшие практики по обеспечению непрерывного совершенствования системы управления налоговыми рисками, практические аспекты деофшоризации и уплаты налогов по КИК, основные элементы эффективной налоговой политики на примере компании, эффективные методы по формированию системы, связанной с возвратом НДС, практическое руководство по организации и проведению налоговых аудитов в компании: как расставить акценты, основные тенденции налоговых споров и др. Практическая конференция компании Dialog Management Partners «Минимизация налоговых рисков: статус 2017» будет проведена 28 – 29 сентября 2017. Мастер – класс Дмитрия Кириллова, посвященный тонкостям разграничения уклонения от уплаты налогов и правомерной налоговой оптимизации, состоится 29 сентября. Подробно: http://dialogmanag.com/minimizatsiya-nalogovykh-riskov-status-2017-28-29-sentyabrya.

Адвокатское бюро «Адвокат Про» сменило название на «А-ПРО»

В июле 2017 года бюро официально зарегистрировало новое название «А-ПРО». Смена наименования отражает внутренние профессиональные перемены в компании. Как и прежде, наши специалисты будут специализироваться в области уголовного права и процесса, но мы не намерены ограничивать себя лишь этим направлением. «Мы отвечаем на потребности бизнеса и усиливаем свою специализацию в области арбитражного судопроизводства, а также выделяем в качестве приоритетного направления тему банкротства», - сообщают партнеры. Также клиенты могут рассчитывать на помощь в вопросах сопровождения и разрешения налоговых и семейных споров, досудебном разрешении споров (медиации), а также разрешении споров посредством третейского судопроизводства. Мы изменились и внутренне (наш фокус на уголовном праве и процессе, арбитражном судопроизводстве и банкротстве) и внешне (наше новое наименование «А-ПРО»). Одно остается неизменным – наше стремление выполнить поставленные задачи и оправдать доверие клиента. Помимо смены названия, в нашей внутренней профессиональной жизни произошел еще ряд важных изменений. В мае 2017 года команду арбитражной практики «А-ПРО» возглавил Пётр Никитенко, хорошо известный среди коллег – юристов, отстаивающих интересы клиентов в судах по делам о реструктуризации, банкротстве и проблемных активах, и признанный одним из лучших экспертов в области разрешения судебных споров (согласно данным международного юридического рейтинга Best Lawyers 2018).

Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов комментирует решение КС, в котором Суд призвал не затягивать с введением видеофиксации судебных заседаний

Регламентируемые Уголовно-процессуальным кодексом процесс и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания не противоречат Основному закону, но нужно как можно скорее ввести в судах аудио- или видеофиксацию, чтобы не было вопросов в правильности их документирования, решил Конституционный суд. Евгений Савченко несколько лет назад был признан виновным Кировским райсудом Красноярска по ряду преступлений. Прокурор не сразу подал замечания на протокол судебного заседания, а только спустя три месяца, и ходатайствовал о восстановлении срока их подачи. В то время осужденный уже обжаловал приговор в апелляции. Красноярский краевой суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, который признал правильность замечаний гособвинителя, при этом восстанавливать срок их подачи не стал. С этим Савченко не согласился, однако суды сослались на то, что по закону трехдневный срок не является пресекательным и может продлеваться. Мужчина попросил КС проверить ч. 1 ст. 260 УПК, сочтя, что она нарушает его право на судебную защиту. Власти, в свою очередь, настаивали, что норма конституционна, а допущенное в деле нарушение связано исключительно с дефектами организационного порядка (см. "КС решит, можно ли подать замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков"). Неотъемлемой составляющей права на судебную защиту является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, напоминает в своем решении КС. Важным фактором, влияющим на ее эффективность, является отображение судебного процесса в протоколе судебного заседания и предоставления сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в нем тех или иных обстоятельств. Поэтому факт истечения срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не должен сам по себе исключать подачу замечаний в случае уважительных причин пропуска этого срока. Одновременно с этим их рассмотрение не должно осуществляться в произвольном порядке, затягиваться, иначе это может нарушать права другой стороны. При отсутствии в оспоренной норме специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол, общей гарантией для лиц, не реализовавших это право вовремя, может служить институт восстановления процессуальных сроков. Если есть уважительная причина, это делается на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем не допускается восстановление срока подачи замечаний на протокол после направления дела в суд апелляционной инстанции. Запрет не препятствует судебной защите прав граждан, поскольку в соответствии с УПК при рассмотрении дела в апелляции стороны вправе изложить свои доводы о неполноте протокола и ходатайствовать о подтверждении не отраженных в нем фактов, а суд обязан оценить содержание протокола в совокупности с другими материалами дела. При всем этом он может самостоятельно исправить ошибки коллег и принять итоговое решение по внутреннему убеждению. Таким образом, правосудие должно быть эффективным, рациональным и своевременным, о чем, в частности, КС упоминает в постановлении от 19 июля 2011 года № 17. Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, необходимо как можно скорее внедрить в судах аудио- или видеозаписи хода судебного заседания. Что касается дела Савченко, то оно подлежит пересмотру, если применение оспариваемой нормы расходилось по смыслу, которое выявил КС. А Александр Михайлов из АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат Про") считает, что решение определено правовой специализацией судьи-докладчика Александра Бойцова. "Традиционно специалисты в области уголовного права априори считают уголовный процесс подчиненным материальному праву, что даёт возможность для расширительного толкования его норм. Однако представляется, что такой подход иногда приводит к ошибкам. В данном случае КС сделал утверждение, противоречащее положениям УПК о том, что продление сроков возможно лишь в установленных им случаях (ч. 2 ст. 129 УПК), – подчеркивает Михайлов. – Так, закон предусматривает восстановление пропущенного срока ознакомления с протоколом судебного заседания, но не срока подачи замечаний на него. Ограничение сроков в законе на совершение процессуальных действий служит конституционно-значимым целям обеспечения потенциальным заявителям быстрых и эффективных средств правовой защиты". Подробно: https://pravo.ru/news/view/142698/

28 и 29 июня Дмитрий Кириллов выступает модератором 4-ой Ежегодной конференции «Комплаенс и Антикоррупция в России и СНГ»

4-ая Ежегодная конференция "Комплаенс и Антикоррупция в России и СНГ" состоится 28 и 29 июня в Москве. Ее организатором является лидирующая компания в разработке международных деловых мероприятий - "Dialog Management Partners". Мы гордимся тем, что нашему коллеге - адвокату Дмитрию Кириллову выпадет честь стать модератором такого значимого и масштабного делового мероприятия. Конференция "Комплаенс и Антикоррупция в России и СНГ" станет ключевым событием года для профессионалов в области противодействия коррупции. Участниками конференции являются руководители служб внутреннего аудита, внутреннего контроля, экономической безопасности, комплаенса и юридической службы из крупнейших российских и международных компаний. Докладчики поделятся своим практическим опытом и предоставят редкую возможность за два дня познакомиться с ключевыми трендами в области построения эффективной системы комплаенс, сэкономив время на поиске нужной информации. Мероприятие предназначено для службы: - Комплаенс - Юридической службы - Экономической безопасности - Внутреннего аудита - Внутреннего контроля Подробно о конференции: http://dialogmanag.com/komplayens-i-antikorruptsiya-v-rossii-i-sng-iyun-2017 Коротко об организаторе конференции: Dialog Management Partners это быстро развивающаяся компания в сфере разработки международных деловых мероприятий, специализирующаяся по темам антикоррупции и комплаенс. Узнать больше информации о компании можно здесь: http://dialogmanag.com/

Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов специально для портала Право.RU о депутатской инициативе ужесточения наказания для коррупционеров

Депутаты выступили за ужесточение наказания для коррупционеров: для этого они предложили прописать в Уголовном кодексе понятие "неимущественная взятка", а также увеличить сроки за ее дачу и получение до четырех лет. Однако юристы не верят, что ситуация изменится, скорее, наоборот, послужит почвой для последующих злоупотреблений со стороны чиновников. Александр Михайлов, адвокат АБ "А-ПРО" (прежнее наименование – "Адвокат Про"), напоминает, что инициатива не является депутатской – весной Минюст подготовил поправки в КоАП и закон "О противодействии коррупции", которыми предлагалось исполнить рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО – международная организация, учрежденная Советом Европы – прим. ред.) и признать предметом взятки услуги неимущественного характера (см. "Минюст предлагает наказывать за "нематериальные" взятки и подкуп третейских судей"). После этого с призывом ввести понятия нематериальной взятки выступил и первый замгенпрокурора Александр Буксман. Объяснял он это требование тем, что в противном случае Россия может не пройти проверку выполнения требования европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (см. "Генпрокуратура выступила за введение в УК понятия неимущественного подкупа"). Перевод дачи взятки в категорию преступлений средней тяжести даёт возможность правоохранительным органам возбуждать и расследовать дела в течение шести лет после совершения деяния, имеющего признаки преступления, продолжает Александр Михайлов: "С учётом того, что материальные следы преступлений обычно так долго не хранятся, можно предположить, что продолжится тенденция направления в суд уголовных дел, по которым основным и единственным прямым доказательством будут показания взяткодателя". Подробно материалы статьи: https://pravo.ru/news/view/142114/

Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов специально для портала Право.RU о депутатской инициативе ужесточения наказания для коррупционеров

Депутаты выступили за ужесточение наказания для коррупционеров: для этого они предложили прописать в Уголовном кодексе понятие "неимущественная взятка", а также увеличить сроки за ее дачу и получение до четырех лет. Однако юристы не верят, что ситуация изменится, скорее, наоборот, послужит почвой для последующих злоупотреблений со стороны чиновников. Александр Михайлов, адвокат АБ "А-ПРО" (прежнее наименование – "Адвокат Про"), напоминает, что инициатива не является депутатской – весной Минюст подготовил поправки в КоАП и закон "О противодействии коррупции", которыми предлагалось исполнить рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО – международная организация, учрежденная Советом Европы – прим. ред.) и признать предметом взятки услуги неимущественного характера (см. "Минюст предлагает наказывать за "нематериальные" взятки и подкуп третейских судей"). После этого с призывом ввести понятия нематериальной взятки выступил и первый замгенпрокурора Александр Буксман. Объяснял он это требование тем, что в противном случае Россия может не пройти проверку выполнения требования европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (см. "Генпрокуратура выступила за введение в УК понятия неимущественного подкупа"). Перевод дачи взятки в категорию преступлений средней тяжести даёт возможность правоохранительным органам возбуждать и расследовать дела в течение шести лет после совершения деяния, имеющего признаки преступления, продолжает Александр Михайлов: "С учётом того, что материальные следы преступлений обычно так долго не хранятся, можно предположить, что продолжится тенденция направления в суд уголовных дел, по которым основным и единственным прямым доказательством будут показания взяткодателя". Подробно материалы статьи: https://pravo.ru/news/view/142114/

Адвокат АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов комментирует решение Верховного суда о признании недействительным решение ИФНС о штрафе

ФНС оштрафовала компанию на 7,7 млн руб. за то, что она не зарегистрировала в налоговых органах два своих подразделения. Фирма настаивала, что ее следовало наказать по другой, более "мягкой" статье Налогового кодекса - за то, что она вовремя не сообщила о своих "дочках". Три инстанции встали на сторону налоговиков, дело дошло до Верховного суда. Что говорят юристы "Объективная сторона п. 2 ст. 116 НК ограничивается деятельностью без постановки на налоговый учет самого налогоплательщика, - подчеркивает Дмитрий Кириллов, адвокат АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат Про"). - При этом деятельность зарегистрированного налогоплательщика через незарегистрированное обособленное подразделение исключается из состава п. 2 ст. 116 НК и рассматривается лишь как несообщение сведений об этом подразделении. Ответственность за такое правонарушение установлена п. 1 ст. 126 НК, предусматривающим значительно более мягкую санкцию". Такой подход соответствует логике п. 4 ст. 83 НК и ст. 23 НК, которая в числе обязанностей налогоплательщика разделяет его постановку на налоговый учет (пп. 2 п. 1 ст. 23 НК) и сообщение в налоговый орган обо всех обособленных подразделениях (пп. 3 п. 2 ст. 23 НК), добавляет Кириллов. Источник публикации: https://pravo.ru/news/view/141909/

Адвокат АБ «А-ПРО» Пётр Никитенко разбирается, был ли пропущен срок обжалования судебного решения по вине самого суда

Судья написала в своем решении, что срок его обжалования – 30 дней, но по закону он составляет 10. Заявитель нарушил этот срок при подаче апелляционной жалобы, поэтому ее не приняли к рассмотрению. Он пояснил, что не подавал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку его ввела в заблуждение формулировка из акта первой инстанции. Отстаивая свою позицию, заявитель дошел до Верховного суда. Тот жалобу банка удовлетворил, но с формированием такой практики согласны далеко не все эксперты, опрошенные "Право.ru". В связи со значительной загрузкой судов при составлении текстов судебных актов часто встречаются ошибки в указании сроков и порядка обжалования, говорит Петр Никитенко, руководитель арбитражной практики АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат про"). "В настоящий момент судебная практика однозначна: данное обстоятельство не является уважительным для целей восстановления пропущенного срока на обжалование, – добавляет Никитенко. – Эта позиция связана с презумпцией знания процессуального закона заявителем, в силу которой он самостоятельно несет риски совершения или несовершения процессуальных действий". Полная версия статьи опубликована на Право.ru: https://pravo.ru/news/view/141894/

Best Lawyer 2018 Пётр Никитенко усилил команду Адвокатского бюро «А-ПРО»

Мы рады поделиться с нашими партнерами, клиентами, друзьями двумя радостными и важными событиями из жизни нашего Адвокатского бюро «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про»). Первое и важное: наш коллега - адвокат Пётр Никитенко признан одним из лучших экспертов в области разрешения судебных споров согласно данным международного юридического рейтинга Best Lawyers 2018. Напомним, что результаты рейтинга Best Lawyers формируются на основе отзывов юристов различных отраслей права о своих коллегах. Рейтинг Best Lawyers признан одним из самых авторитетных среди международных юридических рейтингов. Каким образом наш коллега Пётр Никитенко попал в ряды лучших юристов – экспертов в области разрешения споров? Всё очень просто. Коллегам – адвокатам и юристам был задан вопрос: «Кого бы вы посоветовали своим родным и близким, друзьям и партнерам, если бы пришлось обращаться в суд за защитой их прав?» И ответ был таков – Пётр Никитенко. Второе и не менее важное событие для нас заключается в том, что лучший юрист, согласно рейтингу Best Laywer 2018, Пётр Никитенко возглавляет арбитражную практику Адвокатского бюро «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про»), чему мы искренне рады. Профессиональный опыт Петра Никитенко: До присоединения к команде адвокатов бюро «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про») Петр Никитенко занимал должность советника в практике разрешения споров московского офиса Lidings, а также возглавлял практику разрешения споров Sameta. За годы успешной практики Петр приобрел комплексный опыт представления и защиты интересов клиентов, в том числе, по делам о реструктуризации, банкротстве и проблемных активах. Он защищал интересы крупнейших международных и российских компаний, в числе которых, например: ОАО МТС, НОМОС-Банк, Катерпиллер Файненшл, Мерседес-Бенц РУС, Ферронордик Машины, ОАО Фортум, Merck, группа АШАН, группа 7Я. Экспертная специализация Петра охватывает также корпоративную, коммерческую практики и правовое сопровождение инвестиционных проектов. Пётр является автором многочисленных публикаций в ведущих деловых и профессиональных СМИ, участвует в мероприятиях профессионального и бизнес направления. Подробно с результатами рейтинга Best Lawyers 2018 можно ознакомиться здесь: https://www.bestlawyers.com/current-edition/russia

Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов рассуждает о том, можно ли подавать замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков

Сегодня КС занялся жалобой россиянина, осужденного Кировским райсудом Красноярска за ряд преступлений. Гособвинитель через неделю после вынесения приговора ознакомился с протоколом заседания, а замечания к документу подал через пару месяцев – перед тем как дело должно было рассматриваться в апелляции. В то же время он ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, при этом решения о восстановлении срока для подачи замечаний принимать не стал. Уже после служители Фемиды объяснили, что он не является пресекательным. Осужденный пришел к выводу, что этот факт противоречит Основному закону. Соответствуют ли основному закону нормы УПК, которые позволяют сторонам судебного заседания подать замечания на протокол в течение трех дней со дня ознакомления, разбирался сегодня Конституционный суд РФ. Адвокат АБ "А-ПРО" Александр Михайлов, полагаясь на правила юридической техники, говорит, что при буквальном толковании положений ст. 260 УПК какой-либо неясности в её применении не возникает. "Законом ясно определен трехсуточный срок для подачи замечаний. Казуистическая уловка с определением данного срока как "непресекательного" лишает эту норму смысла. Ведь по логике судов, замечания на протокол можно принести в любое время за пределами этого срока. Такой подход фактически отменяет указанную норму закона, делая ее неприменимой", – отметил эксперт, добавив, что КС может отказать в признании оспариваемых норм неконституционными, указав, что проверка законности конкретных судебных решений не относится к его компетенции. Полную версию статьи читайте: https://pravo.ru/news/view/141771/

Бизнес в неволе: юристы оценили идею заменить аресты на залог в размере ущерба. Алексей Гребенской делится экспертным мнением с порталом «Право.ru»

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил предоставить предпринимателям, обвиняемым по экономическим статьям, дополнительную гарантию того, что их не поместят под стражу в период следствия. Для этого им необходимо будет внести залог в размере инкриминируемого ущерба. Юристы назвали идею "интересной и здравой", однако, по их мнению, она, как и многие другие поправки в интересах бизнеса, может быть деформирована и даже сведена на нет правоприменительной практикой. Цель предложения омбудсмена – создание предпринимателям дополнительных гарантий от арестов в период уголовного преследования, говорит Алексей Гребенской, руководитель уголовно-правовой практики АБ "А-ПРО". При этом он также напоминает, что такие гарантии действующим уголовным законом уже созданы. "Существует запрет на избрание меры пресечения в виде ареста по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, – подчеркивает Гребенской. – На мой взгляд, создание каких-то дополнительных законодательных препятствий для арестов предпринимателей не требуется, а эффективней было бы обратить внимание на формирование практики применения уже существующих норм, которые очень часто следствием и судом либо неправильно трактуются, либо игнорируются вовсе". Полная версия статьи: https://pravo.ru/news/view/141554/

Секреты защиты: Александр Михайлов рассказал, как обезопасить бизнес от «уголовки» (материалы конференции «Право.ru», состоявшейся 02.06.2017)

Когда предпринимателю не избежать попадания в СИЗО? Как часто в Москве бизнесменов сажают на реальные сроки за налоговые преступления? И почему ваши работники могут выстелить вам прямую дорожку за решетку – на конференции "Право.ru" эксперты обсудили риски уголовно-правовой ответственности бизнеса в России. Юристы посоветовали, как руководству компании вести себя с правоохранителями, если уголовное дело еще не возбуждено, и в какой момент защищаться будет уже поздно. Подбирайте кадры тщательнее Александр Михайлов, адвокат, АБ "А-ПРО", советовал бизнесменам, как минимизировать для своей фирмы уголовно-правовые риски. Он сразу же отметил низкую компетенцию начальников служб безопасности большинства компаний: "Чаще всего такое подразделение на предприятии возглавляет человек, который раньше в каком-нибудь Министерстве перекладывал бумажки. Высокий уровень защиты он вам не обеспечит". На упомянутую должность не подойдет и юрист-цивилист, считает Михайлов: "Уголовное право – это своя методика работы. Здесь не уместен такой сценарий, как открыть "Консультант" и ограничиться мониторингом практики". Чтобы слушатели ярче представили себе атмосферу, в которой надо работать адвокату, эксперт не удержался от ярких примеров: "Вы идете на Петровку мимо памятника Дзержинского, где вас ждет следователь, на стене в кабинете которого будет висеть цитата: "Богатый человек — это мошенник или сын мошенника"". Чтобы защитить компанию, нужно быть готовым не только к внешним угрозам, но и минимизировать внутренние риски, отметил Михайлов: "Очень большая проблема, что работники чаще всего не готовы к общению с правоохранителями". Люди ужасающе безграмотны в правовом смысле, заключил эксперт и посоветовал их обучать: "Это не значит, что надо всех записывать на курсы в МГЮА. Но для сотрудников бухгалтерии и топ-менеджмента стоит организовать несколько встреч с адвокатами". Полную версию статьи по итогам конференции «Право.ru», посвященной теме рисков уголовно-правовой ответственности бизнеса, читайте здесь: https://pravo.ru/story/view/141454/

Александр Михайлов — спикер конференции Право.ru, посвященной уголовно-правовой ответственности бизнеса-2017

Сегодня в самом центре Москвы проходит важное для бизнеса мероприятие - профессиональная конференция Право.ru, посвященная вопросам уголовно-правовой ответственности бизнеса. В конференции принимают участие видные представители адвокатского сообщества России и внутренние юристы, руководители правовых служб, коммерческие директора и руководители крупнейших предприятий России и представительств иностранных компаний, ведущих свой бизнес в России. Адвокат АБ "А-ПРО" Александр прямо сейчас выступает с докладом по теме критических проблем уголовно-правовой безопасности в организации, делится своей многолетней профессиональной экспертизой по делам о расследовании экономических преступлений и защите предпринимателей в ходе их расследования. Он посвящает аудиторию слушателей в детали внешних и внутренних угроз безопасности, а также способы их предотвращения. Доклад близится к завершению и, кажется, будет иметь успех.

Адвокат АБ «А-ПРО» Екатерина Сидорова разбирается с подведомственностью спора специально для посетителей портала «ПРАВО.ru»

Предприниматель или "физик": ВС разобрался с подведомственностью спора Арендодатель решил взыскать с бизнесмена задолженность за пользование участком и подал иск в арбитраж. Однако три инстанции сослались на неподведомственность им этого спора. Дело в том, что ответчик заключил договор аренды без указания статуса ИП как обычный гражданин. Истец же настаивал, что долг возник в рамках предпринимательской деятельности. Этот довод заинтересовал Верховный суд. "Сделка была совершена в отношении участка, на котором расположено здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности гражданину и используемое им в коммерческих целях, – добавляет Екатерина Сидорова, адвокат АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат Про"). – Следовательно, данный спор подведомственен арбитражным судам". Полная версия статьи и комментария на сайте ПРАВО.ru: https://pravo.ru/news/view/141270/

Александр Михайлов – спикер конференции «Уголовно-правовая ответственность бизнеса – 2017»

2 июня состоится очередная конференция Право.ru, посвященная уголовным рискам и ответственности предпринимателей в России и за рубежом. Александр Михайлов, адвокат АБ «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про») выступит во второй сессии конференции с докладом на тему: «Критические проблемы уголовно- правовой безопасности в организации». О чем будет говорить спикер в ходе своего выступления? - о типичности проблематики и её системообразующем характере - о принципах уголовно-правовой безопасности и главных факторах её обеспечения - об отдельных видах рисков и способах их минимизации - о службе безопасности: частных критериях эффективности - о способах и средствах оперативной защиты (шаблоны и тренинги) Специальным гостем конференции станет Анатолий Выборный, заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ; председатель Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ. Он выступит с темой «Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателей». Ознакомиться с программой мероприятия, а также зарегистрироваться на форум вы можете по ссылке https://event.pravo.ru/view/653/

Александр Михайлов – спикер конференции «Уголовно-правовая ответственность бизнеса – 2017»

2 июня состоится очередная конференция Право.ru, посвященная уголовным рискам и ответственности предпринимателей в России и за рубежом. Александр Михайлов, адвокат АБ «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про») выступит во второй сессии конференции с докладом на тему: «Критические проблемы уголовно- правовой безопасности в организации». О чем будет говорить спикер в ходе своего выступления? - о типичности проблематики и её системообразующем характере - о принципах уголовно-правовой безопасности и главных факторах её обеспечения - об отдельных видах рисков и способах их минимизации - о службе безопасности: частных критериях эффективности - о способах и средствах оперативной защиты (шаблоны и тренинги) Специальным гостем конференции станет Анатолий Выборный, заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ; председатель Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ. Он выступит с темой «Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателей». Ознакомиться с программой мероприятия, а также зарегистрироваться на форум вы можете по ссылке https://event.pravo.ru/view/653/

А может ли клиент «Мегафона» обратиться в суд из-за сбоя в работе оператора, — читайте в комментарии адвоката АБ «А-ПРО» Анны Голощаповой для портала Право.ru

Гендиректор "Мегафона" Сергей Солдатенков сообщил, что абоненты, оставшиеся 19 мая без связи из-за сбоя в работе оператора, могут выбрать один из трех вариантов компенсации. В пятницу, 19 мая, у клиентов "Мегафона" на несколько часов пропала возможность звонить и отправлять СМС-сообщения. С такой проблемой столкнулись абоненты оператора из Москвы, Нижнего Новгорода, Казани, Уфы и других городов Центральной части страны и Поволжья. В отдельных регионах отмечали неполадки в работе мобильного Интернета. "Причиной аварии стал сбой программного обеспечения на одном из ключевых системных элементов нашей сети", – говорится в сообщении на странице "Мегафона" в соцсети "ВКонтакте". Гендиректор компании Сергей Солдатенков еще раз принес извинения клиентам и партнерам, пострадавшим из-за аварии. "Все мы прекрасно понимаем, что сегодня несколько часов без связи – это ЧП", – подчеркнул он, добавив, что с субботы всем абонентам, пожаловавшимся в контактный центр на сбои в сети, уже предлагают компенсацию. А с 23 мая каждый клиент, оказавшийся в зоне аварии, может получить ее без обращения. При этом предлагается выбрать один из трех вариантов компенсации: 1 Гб трафика и 50 минут голосовой связи, 2 Гб трафика или же бесплатный просмотр одной из киноновинок на "Мегафон.ТВ". Позже пресс-служба компании уточнила, что бесплатно можно будет посмотреть лишь фильм Федора Бондарчука "Притяжение". Отмечается, что его просмотр в формате HD стоит 300 руб. Примерно такую сумму среднестатистический россиянин тратит в месяц на услуги связи, подчеркнули в "Магафоне". Предложение можно подключить до 31 мая, срок действия пакетов – 30 дней. В течение недели всем абонентам, которые могут рассчитывать на компенсацию, придут СМС о деталях ее получения. Что говорят юристы "Мегафон" отрицает наличие "хакерской атаки", говорит о неисправности оборудования, но в то же время обращает наше внимание на наименование этого оборудования (Hewlett-Packard), тем самым в любом случае снимая с себя ответственность, – отмечает адвокат АБ "А-ПРО" Анна Голощапова. – Обратиться в суд, конечно, можно. Право на защиту своих интересов в суде есть у каждого. Но в данном случае абонентам, обратившимся в суд, придется доказать ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что поломка оборудования была и возникла по вине оператора". Если все абоненты пойдут в суд с исками к "Мегафону", то это затянется на многие месяцы, а может, и годы, добавляет Голощапова. В связи с этим она считает подобные шаги просто неликвидными по отношению к своему времени и финансовым затратам на обращение в суд. "Те услуги на бесплатных началах, которые предлагает "Мегафон", на мой взгляд, наиболее быстрый способ компенсировать себе дискомфорт, полученный 19 мая, – говорит адвокат. – Но с юридической точки зрения мы, конечно, обязаны бороться за свои права на получение качественных услуг, за которые мы платим свои деньги. И пусть это будет очень долгий процесс, но у тех, кто все-таки дойдет до конца, шансы на получение выплаты весьма неплохие". Полную версию статьи читайте здесь: https://pravo.ru/news/view/141060/

Адвокаты АБ «А-ПРО» (прежнее наименование — «Адвокат Про») отпраздновали 10 лет активной и успешной защиты в области уголовного права

Уважаемые коллеги, партнеры и клиенты! Мы рады поделиться с Вами радостной новостью – 30 мая 2017 года Адвокатское бюро «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про») отпраздновало свой 10-ый день рождения. За 10 лет изменилось многое в нашем бюро, в том числе: - количество адвокатов, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, выросло до более чем 20 человек; - мы усилили наши основные практики высококлассными специалистами и успешно реализованными проектами по таким направлениям как уголовное право, арбитражное судопроизводство и антикризисное управление; - количество наших клиентов ощутимо выросло; - мы были рекомендованы уважаемым национальным рейтингом «Право.RU» в качестве высококлассных экспертов в области уголовного права и арбитражного судопроизводства; - в настоящее время мы находимся в процессе изменения своего наименования – вместо «Адвокат Про» мы станем «А-ПРО». И лишь одно неизменно. Это наш принцип работы. Мы всё так же внимательно и уважительно относимся к каждому доверителю и клиенту, гарантируем конфиденциальность, индивидуальный подход и высокое качество услуг. Краткая справка о бюро:  С 2007 года Адвокатское бюро «А-ПРО» (прежнее наименование – «Адвокат Про») объединяет адвокатов и профессионалов в области уголовного права и процесса, имеющих значительный опыт работы в правоохранительных органах, а также в ведущих коммерческих организациях страны, включая компании топливно-энергетического комплекса, предприятия автомобилестроения, девелоперские холдинги, страховые общества, банковские и инвестиционные структуры.  В дополнение к базовой уголовно-правовой специализации адвокаты АБ «А-ПРО» обеспечивают высококвалифицированную правовую поддержку во всех направлениях предпринимательской деятельности, в том числе при разрешении экономических споров (арбитраж), налоговых споров, в вопросах антикризисного управления.  Наши специалисты оказывают квалифицированную помощь в повышении финансовой эффективности деятельности предприятий, аудиторские услуги, проводят расследования в связи с возникшими убытками и обеспечивают возврат активов по всему миру.  Адвокаты имеют уникальный успешный опыт представительства интересов клиентов в делах об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе в судах иностранных юрисдикций.  Адвокатское бюро «А-ПРО» входит в число лучших юридических практик в России по направлениям: «Уголовное право и процесс», «Арбитражное судопроизводство» (согласно данным рейтинга «Право.ru — 300» https://300.pravo.ru/rating/479/, https://300.pravo.ru/rating/296/).  Адвокаты «А-ПРО» являются членами «International Bar Association» - Международной Ассоциации Адвокатских образований, присоединяясь тем самым к высоким международным стандартам качества оказания юридических услуг.  Наши специалисты внимательно и уважительно относятся к каждому доверителю и клиенту, гарантируют конфиденциальность, индивидуальный подход и высокое качество услуг.  Мнения и комментарии наших адвокатов публикуются в деловых и профессиональных СМИ.  Наши эксперты выступают с авторитетным мнением на конференциях, посвященным проблематике уголовно-правовой ответственности бизнеса, а также участвуют в круглых столах и иных обсуждениях профессионального толка.

Адвокаты А-ПРО приняли участие в благотворительном забеге Moscow Legal Run 2017 в парке «Сокольники»

20 мая 2017 года состоялось главное спортивное событие юридического сообщества – Международный Благотворительный Забег Legal Run 2017. Площадкой московского забега впервые стал Парк Культуры и Отдыха Сокольники площадью 515,7 Га - самый большой парк Москвы и один из самых больших в Европе. Адвокаты А-ПРО вышли на дистанции 5 и 10 км. Мы благодарим наших коллег Александра Михайлова, Курбана Магомедова и Владислава Пушкарёва за участие в добром, сильном и здоровом деле! С результатами всех участников забега можно познакомиться по ссылке

Адвокат АБ «Адвокат Про» Александр Михайлов о поправке Верховного суда о сокращенном оглашении приговора

Верховный суд внес в Госдуму законопроект, которым предложил избавить судей от необходимости оглашать полный текст приговоров и ограничиться лишь вводной и резолютивной частью. В Совете по правам человека раскритиковали инициативу, назвав ее "попыткой легитимизировать произвол" и усмотрев в ней угрозу ущемления прав обвиняемых. Большинство из опрошенных "Право.ru" юристов, напротив, приняли сторону ВС: по их мнению, поправки направлены на оптимизацию судебной процедуры, а оглашение всего приговора – "пережиток прошлого". "До середины ХХ века, когда большинство подсудимых в России не умело читать, оглашение приговора являлось вынужденной необходимостью, – говорит адвокат АБ "Адвокат Про" Александр Михайлов. – В ином случае осужденные просто не знали бы, за что именно они понесли наказание. Кроме того, оглашение судебных решений исключало возможность их подделки, что было актуальной проблемой из-за отсутствия средств быстрой проверки их достоверности". Сейчас же рациональных причин для сохранения этого пережитка прошлого не осталось, считает адвокат. Источник и полная версия публикации на портале Право.ru: https://pravo.ru/news/view/140920/

Дмитрий Кириллов из АБ «Адвокат Про» делится профессиональным мнением с Право.ru относительно поправок, сокращающих срок ответа на адвокатский запрос, внесенных на рассмотрение Госдумы сегодня

Сокращение срока для ответа на адвокатский запрос повысило бы оперативность собирания защитником необходимых сведений и в конечном итоге обеспечило более эффективную реализацию конституционного права граждан на квалифицированную юрпомощь, соглашается Дмитрий Кириллов из АБ "Адвокат Про". В то же время он считает необходимым усилить ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении информации. "Это необходимо, поскольку в отличие от правоохранительных органов, имеющих процессуальные инструменты для принудительного получения информации от лиц, уклоняющихся от ее предоставления, адвокаты ограничены в мерах воздействия на таких лиц", - объяснил адвокат. По его мнению, было бы разумно одновременно увеличить штрафы, установленные ст. 5.39 КоАП (отказ в предоставлении информации), в три-пять раз. Подробно: https://pravo.ru/news/view/140869/

Адвокаты АБ «Адвокат Про» завершили курс повышения квалификации в вопросах банкротства юридических лиц и граждан

Адвокаты АБ «Адвокат Про» Дмитрий Кириллов, Екатерина Сидорова и Анна Голощапова успешно закончили курс повышения профессиональной квалификации по направлению «Банкротство юридических лиц и граждан: анализ актуальных новелл законодательства и практики применения». В настоящий момент законодательство о банкротстве находится в состоянии кардинального реформирования. Недавно была принята целая череда принципиальных поправок в общие правила о банкротстве и введено регулирование банкротства граждан. С одной стороны, происходящие изменения открывают новые возможности. С другой стороны, они задают новые вопросы. Иногда также такие новеллы создают новые серьезные проблемы. А новая судебная практика часто становится ответом на возникающие вопросы. В ходе курса повышения квалификации в вопросах банкротства юридических лиц и граждан адвокаты АБ «Адвокат Про» смогли пообщаться с ведущими экспертами в области банкротства, задать интересующие их вопросы и получить информацию о самой последней судебной практике и проектах реформирования законодательства. Курс повышения профессиональной квалификации «Банкротство юридических лиц и граждан: анализ актуальных новелл законодательства и практики применения» организован юридическим институтом «М-Логос», ведущим российским центром дополнительного профессионального образования юристов. Подробно о курсе: http://m-logos.ru/advanced_training/law/zakonodatelstvo_o_bankrotstve/23032017_26042017/

Коротко о важных изменениях для адвокатов, вступивших в силу 17 апреля 2017

17 апреля 2017 был подписан федеральный закон N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Попробуем коротко обозначить важные изменения, которые значимы для адвокатов и адвокатской деятельности. Статья 56 «Свидетель» УПК РФ дополняется положением, исключающим возможность привлечения в качестве свидетелей по делу лиц, обладающих служебным свидетельским иммунитетом, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей и не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Расширен перечень доказательств, признаваемых недопустимыми в соответствии со статей 75 «Недопустимые доказательства» УПК РФ, дополнив его указанием на предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий. Исключение устанавливается для предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Статья 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ дополняется положениями, регламентирующими условия сохранения тайны следствия. В частности, устанавливается, что запрет на предание гласности данным предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами, сведения, распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, в сети «Интернет», либо иным публичным способом, а также сведения, оглашенные в открытом судебном заседании. Изложение сведений по уголовному делу в процессуальных документах, иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, не является разглашением данных предварительного расследования. Это же правило касается предоставления сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя. Расширена возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицами, ранее не обращавшимися с жалобой на вступивший в силу судебный приговор, либо обращавшимся, но по иным правовым основаниям.

6 апреля 2017 адвокаты АБ «Адвокат Про» примут участие в круглом столе «Организованные формы совершения преступлений в сфере экономики»

Круглый стол «Организованные формы совершения преступлений в сфере экономики» состоится 6 апреля 2017 в 15.00 в рамках трехдневного форума, который проходит с 6 по 8 апреля 2017 в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные вопросы обсуждения в рамках круглого стола: - Соучастие в преступлениях в сфере экономики: теория и судебная практика; - Опасные формы соучастия в экономических преступлениях; - Совершение преступлений в сфере экономики организованной группой; - Организация преступного сообщества для совершения преступлений; - Вопросы квалификации преступлений в сфере экономики; - Разграничение преступлений в сфере экономики и экологических преступлений; - Криминологическая оценка состояния экономической преступности; - Криминологическая защита населения от организованных преступных структур; - Средства предупреждения экономических преступлений и др. Участниками мероприятия станут видные научные деятели в сфере уголовно-правовой мысли и уголовной-правовой практики, профессора и адвокаты. С программой мероприятия можно ознакомиться на официальном сайте Московского юридического форума: http://moslegforum.ru/programm/programme-2_63.html

Предельный срок проведения прокурорской проверки ограничен 30 днями

18 марта 2017 вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", который предусматривает конкретные сроки для предоставления документов, справок и иной информации в рамках прокурорской проверки. Поправки касаются не только бумажных документов, но и электронных документов, подписанных электронной подписью. Если материалы нужны прокурору для выполнения его функций, по общему правилу, их нужно будет предоставить в течение пяти рабочих дней с момента поступления такого требования. Если же документы нужны в ходе проверки исполнения законов - в течение двух рабочих дней. В чем польза от такого нововведения? До сих пор какого-либо указания на сроки предоставления необходимых документов в Законе о прокуратуре не было. Прокуроры устанавливали сроки, исходя из умозрительного понимания их разумности. По общему правилу, максимальный срок прокурорской проверки составлял 20 рабочих дней. Однако у «недоброжелателей» был шанс искусственного затягивания прокурорской проверки, ведь срок не определен. Теперь Закон определяет предельный срок проведения прокурорской проверки - 30 календарных дней со дня ее начала, что во многом совпадает со сложившейся у прокуроров практикой проверки в течение 20 рабочих дней. Но теперь есть определенность. В исключительных случаях его можно будет продлить, но, максимум, два раза. В первый раз это вправе сделать сам прокурор или его заместитель, и этот срок может быть продлен не больше чем на 30 календарных дней. Последующее продление на такое же количество дней возможно только по решению генпрокурора или уполномоченного им заместителя. Напомним, что за умышленное невыполнение требований прокурора по предоставлению документов, иной информации юридическому лицу грозит штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

1 марта 2017 адвокат АБ «Адвокат Про» Дмитрий Кириллов успешно провел первый день конференции: «Предотвращение внутрикорпоративного мошенничества и оценка благонадежности контрагентов»

Конференция по теме предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и оценки благонадежности контрагентов состоялась в Москве уже в третий раз. Организатором конференции является компания «Диалог Менеджмент Партнерс», которая из года в год собирает видных игроков кроссиндустриальных рынков для обсуждения горячих и злободневных тем. В 2017 году такой темой стало внутрикорпоративное мошенничество. Адвокат АБ «Адвокат Про» Дмитрий Кириллов не первый год сотрудничает с компанией «Диалог Менеджмент Партнерс» в рамках участия в конференциях. 1 марта 2017 Дмитрий стал председателем первого дня конференции. В этот день в отеле Марриотт Тверская собрались руководители юридических подразделений, служб по внутреннему аудиту и контролю, служб безопасности и комплаенса ведущих российских и международных компаний, чтобы поделиться своими лучшими решениями и практиками борьбы с мошенничеством и коррупцией. Среди докладчиков мероприятия были представители таких ведущих индустриальных компаний как Росатом, Вымпелком, Tele2, General Electric, Panalpina, M.Видео, Росводоканал, Башнефть, Dixy Group, Mercedes-Benz, Ростелеком и Фортум. Умелое модерирование Дмитрием Кирилловым сессий первого дня, а также быстрое реагирование на высказывания докладчиков по темам обсуждения позволили участникам конференции получить ответы на наиболее острые вопросы в области профилактики и противодействия мошенничеству и коррупции, проверки и оценки благонадежности контрагентов, узнать об опыте, методах и стратегиях. Поздравляем Дмитрия Кириллова с успешной ролью модератора конференции «Предотвращение внутрикорпоративного мошенничества и оценка благонадежности контрагентов».

Эксперт АБ «Адвокат Про» Игорь Стародубов дает рекомендации на случай возмещения вреда от мошенничества в связи с недействительным полисом ОСАГО

Иногда страховая компания отказывает в выплате по ОСАГО, поскольку выдала полис с теми же реквизитами другому лицу. Эксперт АБ "Адвокат Про" Игорь Стародубов делится с ПРАВО.RU своим профессиональным мнением о том, какие действия лучше предпринять пострадавшему в подобной ситуации. Определение ВС дает потребителям шанс отсудить компенсацию. Верховный суд напомнил, что страховая компания должна сделать до и после обращения клиента в суд. Если она нарушит закон или указания суда, она вынуждена будет оплатить даже недействительный полис. "Полис ОСАГО стал дорогим удовольствием, поэтому предлагаем купить идентичные бланки Ресо-Гарантия, МАКС, ВСК, Ренессанс. Вы можете заказать любой бланк: пустой, с печатями или заполненный вашими данными", – Интернет пестрит подобными предложениями. На многих сайтах перед покупкой открыто предупреждают: с такими бланками страхового возмещения не получишь. Но проблемы могут возникнуть и у добросовестных автомобилистов, если они покупают полисы не в официальных офисах страховых компаний, а в машинах, палатках на трассе и так далее. Предъявив документ к оплате, потребитель может получить отказ от страховой компании, поскольку полис с теми же реквизитами она продала кому-то другому. Но даже в такой ситуации есть шансы отсудить возмещение, как показывает дело Анастасии Науменко*. Подозрительный полис В 2015 году «Мерседес Бенц» Науменко попал в ДТП с автомобилем «Богдан» по вине его водителя Ивана Курицына*, который не соблюдал дистанцию. Он был застрахован в санкт-петербургском филиале «Военной страховой компании» («ВСК»), которая, однако, отказала Науменко в возмещении ущерба. «Полис недействительный, за этим номером застраховано другое лицо», – объяснили в страховой компании. Такой ответ Науменко не устроил, и она заявила к организации миллионный иск (400 тыс. руб. страхового возмещения и 600 тыс. неустойки и штрафа). Компания в суде указывала, что в базе данных страховщика не числится договора Курицына, а в самом полисе не указано, кто его подписал. «ВСК» получила и письмо из Российкой ассоциации страховщиков, в котором сообщалось, что за данным номером выдан другой полис. Но эти доводы не убедили Свердловский районный суд Белгорода (2-5352/2015). С одной стороны, ответчик заявляет о недействительности полиса, с другой стороны – не предпринимал действий, чтобы доказать, что это подделка. Более того, юрист «ВСК» в заседании подтвердил, что компания не направляла заявлений о хищении бланка в правоохранительные органы, в том числе до дня ДТП. Все это сыграло в первой инстанции в пользу Науменко. Апелляция пересмотрела выводы первой инстанции и перераспределила бремя доказывания в пользу страховой компании. Она придала значение письму из РСА и обнаружила подозрительные несовпадения в оформлении спорного полиса. На печати значился неверный ИНН, а на угловом штампе – неправильный адрес, не было указано имя представителя, подписавшего документ. «В деле нет доказательств, что филиал «ВСК» получал указанный бланк, а его сотрудник выдавал полис», – заключил Белгородский областной суд и отклонил требования владелицы «Мерседеса» (33-1034/2016). Верховный суд раскритиковал решения нижестоящих инстанций. Ссылка «ВСК» на другой полис с такими же реквизитами сама по себе не говорит о том, что документ Курицына поддельный, поэтому судам стоило поставить вопрос об экспертизе, отметила гражданская коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова. Кроме того, организации отвечают за учет бланков строгой отчетности. Если полис использовали несанкционированно, страховая компания все равно по нему платит, если до наступления страхового случая не заявляла о его хищении в правоохранительные органы (п. 7[1] ст. 15 Закона об ОСАГО). Поскольку апелляция упустила это важное обстоятельство, ей предписали рассмотреть дело заново. Науменко пошла сложным путем, уверен Игорь Стародубов из АБ "Advokat PRO". Он предложил бы ей обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП (согласно ст. 1064 ГК). А последний (если не признает свой умысел, что маловероятно) должен был обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве в связи с покупкой полиса, говорит Стародубов. Подробно статью: "Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО" читайте здесь: https://pravo.ru/story/view/138393/

Теперь адвокатам станет проще «жить»

Президент России Владимир Путин предложил внести поправки в статью 49 УПК РФ, согласно которым адвокатам для вхождения в уголовное дело достаточно предъявить лишь удостоверение и ордер. Истребование у защитника других документов будет запрещено. В случае принятия поправок адвокат получает все процессуальные права уже с момента вступления в дело. В том числе, дознаватель или следователь не смогут отказывать стороне защиты в привлечении специалиста для разъяснения профессиональных вопросов. А доказательства, среди которых могут быть заключения экспертов, будут приобщаться к материалам дела по ходатайству. Рассматриваемые поправки также распространяются на процедуру обысков в служебных помещениях адвокатов. Теперь осмотр и выемка документов возможны только по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. Такие действия могут предприниматься в отношении защитников, против которых возбуждено уголовное дело. При этом в своем решении судья должен указать все данные, которые служат основанием для проведения обыска, а также конкретные отыскиваемые объекты. Все эти нововведения во многом упростят профессиональную жизнь адвокатов, если будут одобрены Государственной Думой РФ и закреплены в статье 450.1 УПК РФ.

On the Record: когда суд примет во внимание аудиозапись? О требованиях к таким доказательствам высказывается адвокат АБ «Адвокат Про» Курбан Магомедов

Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного. Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах? В декабре 2016 года Верховный суд разрешил ссылаться на аудиозапись телефонного разговора, сделанную без ведома собеседника. Случилось это в деле в деле № 5-КГ16-18, в котором истица Анна Стаханова* требовала возврата 1,5 млн руб. займа и почти столько же процентов с супругов Евгении и Игоря Белых*. Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых. Но Тверской областной суд не смог установить, относится ли к делу это доказательство, поскольку «носитель процессуально не оформлен, нет указаний, где, кем и при каких условиях производилась запись», и к тому же сама Белых не давала на это согласия (определение 33-798 от 16 февраля 2016 года). Нельзя помимо воли распространять сведения о личной или семейной тайне, объяснил облсуд. Здесь запрет не работает, возразил Верховный суд и объяснил, почему: запись вела одна из участниц разговора, а сам он касался обстоятельств договора между ними. Дело отправилось на новое рассмотрение (см. «Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС»). С одной стороны, ст. 24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст. 45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов. Поэтому, продолжает он, судебная практика предъявляет к таким доказательствам несколько требований: - аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права; - вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено; - из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу. Статью "On the Record: когда суд примет во внимание аудиозапись?" читайте на ПРАВО.ru: https://pravo.ru/review/view/137811/

Адвокат АБ «Адвокат Про» Александр Михайлов специально для РБК об обязанностях Генпрокуратуры в отношении кабинета министров

Генпрокуратура не будет проверять законность вхождения в генсовет партии «Единая Россия» главы Минстроя Михаила Меня. Адвокат АБ "Адвокат Про" Александр Михайлов, отвечая на вопросы РБК относительно законодательного регулирования осуществления надзора за министрами, ссылается на расплывчато сформулированные законодательные нормы, согласно которым Генпрокуратура должна осуществлять надзор за органами исполнительной власти, а не за ее представителями. Однако, - по его мнению, - это не означает, что Генпрокуратура не должна следить за деятельностью отдельных представителей. Проверка министра Генпрокуратура не будет проверять возможный конфликт интересов в ситуации с министром Михаилом Менем, вошедшим в генсовет «Единой России» на партийном съезде в январе. Это следует из ответа надзорного ведомства на запрос «Трансперенси Интернешнл — Россия» (ТИР). Гендиректор ТИР Антон Поминов обращал внимание ведомства на то, что согласно федеральному закону № 273 «О противодействии коррупции» министру как лицу, замещающему государственную должность, запрещается управлять хозяйствующим субъектом. «В силу статьи 1 Федерального закона от 25.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры не возложен надзор за исполнением законов правительством Российской Федерации и его должностными лицами», — говорится в ответе за подписью помощника генпрокурора Валерия Волкова. В первой статье закона о надзорном ведомстве сообщается, что «прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти ». Правительство России включено в состав федеральных органов исполнительной власти на официальном сервере органов государственной власти. В обязанности Генпрокуратуры входит надзор за деятельностью кабинета министров, подтвердил РБК адвокат бюро «Адвокат ПРО» и бывший сотрудник прокуратуры Александр Михайлов. «Здесь есть небольшая игра слов, но на самом деле Генпрокуратура, конечно, должна следить за деятельностью и министерств, и их представителей. Думаю, Генпрокуратура просто пользуется расплывчатостью формулировок закона от 1992 года (в котором говорится о надзоре за органами исполнительной власти, а не за ее представителями. — РБК)», — рассуждает собеседник РБК. Продолжение статьи читайте на РБК: http://www.rbc.ru/politics/07/02/2017/5899a6dc9a7947ecf65f09d2

Конституционный суд РФ определит судьбу вещественных доказательств

Сегодня Конституционный суд РФ проверит законность конфискации вещественных доказательств при прекращении уголовного дела. Поводом для проверки является жалоба Певзнера А.Е., в отношении которого Выборгский городской суд в 2013 году прекратил уголовное дело о контрабанде культурных ценностей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вещественное доказательство по делу, - картина Карла Брюллова «Христос во гробе», была конфискована. Верховный Суд РФ позднее признал законным конфискацию картины на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Такой порядок обжалуется Певзнером А.Е., как неконституционный, поскольку он допускает незаконное лишение собственника имущества. По мнению адвоката Адвокатского бюро «АдвокатПро» Владислава Волнухина, существующий порядок конфискации имущества при прекращении уголовных дел не соответствует критериям справедливости и исключительности случаев ограничения имущественных прав граждан, в связи с чем есть вероятность принятия Конституционным судом РФ положительного решения.

25 января адвокат АБ «Адвокат Про» Елена Ямщикова приняла участие в работе Общественной палаты РФ

25 января в рамках заседания Комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом был проведен круглый стол по проблемам социальной адаптации и интеграции детей мигрантов в Российской Федерации, а также доступа детей мигрантов к получению образования в российских школах. За круглым столом собрались общественные деятели, представители органов государственной власти и руководители школ. Участники обсудили актуальные для детей иностранных граждан вопросы получения образования на территории РФ, в том числе: проблемы, возникающие при зачислении детей мигрантов в российские школьные учреждения, а также вопросы адаптации и интеграции детей мигрантов на территории России. Например, при зачислении ребенка в школу родители сталкиваются с требованием предоставления свидетельства о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка. По данному вопросу выступила Елена Ямщикова, адвокат АБ «Адвокат Про» и руководитель правового департамента Общероссийской общественной организации «Россия – наш дом». Она пояснила, что школы не вправе отказывать в приеме ребенка в школу. В соответствии с нормативными документами Министерства образования и науки РФ регистрация ребенка по месту жительства (пребывания) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Свидетельство о регистрации по месту жительства или месту пребывания является только подтверждением факта проживания ребенка вблизи образовательной организации. Законодательство Российской Федерации не предусматривает отказ в приеме в общеобразовательную организацию или прекращение образовательных отношений с обучающимся в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания или окончанием ее срока.

Верховный суд РФ обобщил практику рассмотрения судами ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей

20.01.2016 г. Верховным судом РФ опубликован обзор практики рассмотрения ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проанализированы решения судов за период 2015 – 2016 гг. Авторы обзора полностью удовлетворены законностью решений судов, которые в основном правильно применяли положения уголовно-процессуального законодательства. Приведены примеры нарушений закона, которые по своей сути, носят очевидный характер и являются явным свидетельством недостаточно полной квалификации судей. К таким примерам обзор относит случаи избрания заключения под стражу по делам о преступлениях, за совершение которых не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также в обзоре описаны несколько других типовых нарушений, которые упоминаются практически в каждом таком обзоре: злостная волокита следственных органов, отсутствие фактических данных для вывода о наличии оснований избирать данную меру пресечения и т.д. Отдельно стоит отметить отсутствие в обзоре упоминаний хотя бы одного решения Московского городского суда, что, видимо, свидетельствует о безупречной и безошибочной работе московских судей. По мнению одного из ведущих адвокатов Адвокатского бюро «АдвокатПро» Московской области Сергея Ефременкова, указанный обзор не окажет позитивного влияния на деятельность судов, поскольку фактически одобряет сложившуюся к настоящему времени практику.

Управляющий партнёр Адвокатского бюро «АдвокатПро» подвёл итоги 2016 года.

В адвокатском бюро «АдвокатПро» состоялось ежегодное общее собрание, на котором управляющий партнёр Юрий Серёгин, подвёл итоги прошедшего года. В 2016 году, бюро существенно расширило географию предоставления своих услуг. В штат бюро был принят ряд новых выскоквалифицированных юристов. Также в состав «АдвокатПро» в качестве партнёров вступили несколько адвокатов, обладающих глубочайшей компетенцией в области уголовного права, налогового консалтинга и арбитражного процесса. На совещании были озвучены данные о росте годовой выручки бюро, увеличении числа заключенных соглашений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Основными успехами 2016 года стало включение «АдвокатПро» в федеральный рейтинг лучших компаний Право-300, а также успешная защита по ряду уголовных дел в отношении руководителей федеральных органов государственной власти и крупных представителей бизнес-сообщества.

В России продолжается борьба с незаконной банковской деятельностью

По сообщению официального представителя МВД России Ирины Волк, следователями Главного следственного управления столичного Главка совместно с оперативниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве пресечена незаконная банковская деятельность. По предварительным данным, участники организованной группы обналичивали денежные средства предпринимателей за вознаграждение в размере 6,5%. По предварительным подсчетам, соучастники обналичили свыше 50 миллионов рублей. По данному факту ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконная банковская деятельность". По мнению адвоката АБ "Адвокат Про" Курбана Магомедова, указанное уголовное дело стоит в череде дел, возбужденных в рамках активизировавшейся в последнее время борьбы с преступлениями в финансовой сфере. Наказание за указанные преступления, совершенные с извлечением дохода в особо крупном размере, составляет до 7 лет лишения свободы, что обычно дает основание виновным рассчитывать на условное осуждение при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Адвокатское бюро «Advokat PRO» дважды включено в рейтинг лучших юридических фирм «Право.ru — 300» 2016 г.

Мы рады сообщить, что по итогам церемонии награждения, состоявшейся 6 декабря 2016 г., Адвокатское бюро "Advokat PRO" было включено в 1 группу рейтинга лучших юридических фирм "Право.ru - 300" в номинации "Уголовное право и процесс". Также бюро включено в 4 группу рейтинга в номинации "Арбитражное судопроизводство". Эта двойная победа является лучшей оценкой наших достижений и отличным поводом для гордости. Мы выражаем благодарность коллективу бюро за высокий профессионализм и вклад в исключительное качество юридической помощи. Мы выражаем благодарность нашим клиентам за доверие и голоса, отданные за нас. Также мы благодарим оргкомитет рейтинга за предоставленную нам возможность проявить себя и за объективную оценку наших заслуг.

Руководитель налоговой практики АБ «Адвокат Про» выступил модератором конференции «Управление юридическими рисками: статус 2016»

Руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «Адвокат ПРО» Дмитрий Кириллов выступил модератором 2-й практической конференции «Управление юридическими рисками: статус 2016», проведенной компанией “Dialog Management” 27-28 октября 2016 г. в отеле Marriott Tverskaya. В конференции приняли участие порядка 100 слушателей, главным образом руководители юридических подразделений крупных российских и международных компаний, таких как Сбербанк, СУЭК-Кузбасс, Газпром нефть, Дикси, X5, DELL, Canon, Jones Lang LaSalle, L’Oreal и многих других. В ходе конференции Дмитрий Кириллов также представил свой доклад "Взыскание налогов с неаффилированных компаний".

По жалобе АБ «Адвокат Про» снят арест с имущества Никиты Белых

По апелляционной жалобе адвоката, руководителя Уголовно-правовой практики АБ "Адвокат Про" Алексея Гребенского Московский городской суд отменил решение Басманного районного суда г. Москвы об аресте имущества Никиты Белых. Указанное постановление признано незаконным, поскольку не были учтены существенные обстоятельства, на которые и указала сторона защиты. Как заявил Алексей Гребенской: "защитой была проведена большая работа, проанализированы все обстоятельства дела, что позволило найти достаточное основание для обжалования, с которыми согласился суд".

Опубликован Бюллетень Верховного суда Российской Федерации

На сайте Верховного суда РФ опубликован Бюллетень № 10 за октябрь 2016 года, где рассмотрены наиболее актуальные решения Верховного суда РФ, судов республик, краевых и областных судов. Проанализировано содержание ряда статей Гражданского Кодекса РФ; рассмотрены правомочия арендаторов муниципального имущества, нарушившего условия торгов; ограничены случаи взыскания расходов на судебную экспертизу с осужденного; приведен обзор практики рассмотрения судами дел по спорам по защите чести, достоинства и деловой репутации, а также по спорам, связанным с прохождением службы гражданскими государственными служащими и муниципальными служащими. С полным текстом Бюллетеня можно ознакомиться в соответствующем разделе на сайте Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru/

Опубликована очередная статья руководителя практики разрешения споров АБ «АдвокатПро»

Новые экономически реалии требуют заказчиков проявлять дополнительную осмотрительность во взаимоотношениях с подрядчиками. Антон Малинин, Руководитель практики разрешения споров, в очередной статье, опубликованной в журнале ARENDATOR.RU | LEGAL SERVICES, на основании практики судов по экономическим спорам разработал алгоритм действий, минимизирующий риск для участников гражданского оборота Основным инструментом защиты прав и интересов заказчика в рамках подрядных отношений являются условия договора. В условиях сложившейся экономической ситуации значительно увеличился риск того, что заказчик, уплативший подрядчику предварительную оплату по договору подряда, не получит результат работ. Избежать подобной ситуации можно только в том случае, если договор подряда не предусматривает условий о выплате аванса. Однако, как показывает практика, без выплаты аванса привлечь добросовестного подрядчика сложно, поскольку, по общим правилам, работы выполняются иждивением подрядчика. Общие положения о подряде (статья 711 ГК РФ) устанавливают правило, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Основываясь на указанных нормативных положениях, заказчику целесообразно настаивать на условиях договора, согласно которым выполнение работ будет разбито на этапы. Результат работ каждого этапа выполнения работ будет подлежать оплате. Формулируя подобным образом условия договора подряда (договора строительного подряда), в обязательном порядке необходимо включать условие о том, что проверка стоимости и качества работ, выполненных подрядчиком, производится только в том случае, если подрядчик представит документацию на заявленный объем работ (к примеру: акты по форме КС № 2, справку по форме КС № 3, исполнительную документацию, эксплуатационную документацию (инструкции, паспорта, сертификаты и т.п.), журналы производства работ). Отсутствие документации на заявленный объем работ является основанием для отказа заказчика от приемки работ и не влечет обязательства по их оплате заказчиком. Возможность включение в договор подряда таких условий подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469). Согласно данному судебному акту предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (статья 711 ГК РФ носит диспозитивный характер). Также Верховный Суд Российской Федерации указывает что на недопустимость нарушения фундаментального принципа свободы договора, в том числе при определении порядка оплаты работ. В большинстве случаев для заказчика потребительскую ценность представляет не только сам результат работ, но и документация, подтверждающая порядок выполнения работ. К примеру, для введения объекта в эксплуатацию требуется исполнительная документация, которую в большинстве случаев подрядчики не ведут надлежащим образом. Согласно судебно-арбитражной практике [1] отсутствие исполнительной документации препятствует вводу объекта в эксплуатацию и может свидетельствовать об отсутствии потребительской ценности работ. Возможность обусловить оплату работ надлежащим оформлением исполнительной документации ранее также подтверждалось судебной практикой[2]. Следовательно, включение в договор подряда условий, с исполнением которых возникает обязательство заказчика по оплате работ, гарантирует заказчику защиту, включая судебную защиту, от недобросовестного подрядчика. В качестве примеров можно вспомнить дело Арбитражного суда Московской области А41-35574/15 – постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по делу № А41-35574/15, оставленное без изменения определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 305-ЭС16-6893: положения статьи 711 ГК РФ в правоотношениях строительного подряда вступают в действие только, если нет соответствующих условий о порядке и сроках оплаты в законе, либо если стороны в договоре не согласовали порядок и сроки оплаты; срок оплаты работ наступает только при предоставлении всего объема исполнительной документации. Еще один показательный пример - дело Арбитражного суда города Москвы А40-221596/2015 - постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу № А40-221596/2015: отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции по существу указал, что судами не учтено, что в соответствии с условиями договора, обязанность заказчика оплатить работы возникает, в том числе, после передачи подрядчиком исполнительной документации. Обеспечить соблюдение прав и интересов заказчика в рамках подрядных отношений необходимо также путем включение в договор условий, регламентирующих порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (к примеру: при нарушении подрядчиком срока (сроков) выполнения работ). Отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ регламентирован статьей 715 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 ГК РФ), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 ГК РФ. В числе условий, регламентирующих последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, в обязательном порядке должны содержаться: срок возврата неотработанного аванса (в случае, если договор предусматривает авансирование); перечень документации, которая подтверждает объем и качество работ, выполненных до момента прекращения договора (акты по форме № КС-2, справка по форме № КС-3, исполнительная документация, эксплуатационная документация, журналы производства работ); срок представления такой документации. Подводя итог изложенному, можно однозначно утверждать, что договор является основой, гарантирующей защиту прав и интересов заказчика. Включение в договор подряда перечисленных условий позволит в значительной степени минимизировать риски, возникающие с заключением договора подряда. Антон Малинин, руководитель практики разрешения споров, АБ "Адвокат Про" http://legal.arendator.ru/actual/74504/

Команда практики разрешения споров АБ «Адвокат Про» защитила интересы строительной фирмы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Между нашим клиентом (крупной строительной фирмой) и истцом (подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией объектов штаба Восточного военного округа в г. Хабаровске. В последующем договор был расторгнут по инициативе клиента. По мнению истца, клиент уклонился от принятия работ и в нарушение условий договора выполненные работы не оплатил. В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области нам удалось оспорить фактическое выполнение работ истцом, их стоимость и объемы. Мы доказали, что клиент обоснованно отказался от приемки работ, в том числе по причине непредставления подрядчиком исполнительной документации. При нашем участии было подготовлено внесудебное экспертное заключение, подтверждающее значительные недостатки работ, выполненных истцом. Суд, ознакомившись с нашей правовой позицией, установил, что у клиента отсутствовало обязательство оплатить работы, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере более 30 млн. рублей. Впоследствии Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с изложенными выводами. Важно также отметить, что вынесенное решение лишает истца возможности в последующем взыскать с клиента 20-миллионную неустойку.

Руководитель налоговой практики АБ «Адвокат Про» выступит модератором конференции по управлению юридическими рисками

Руководитель налоговой практики АБ «Адвокат Про» Дмитрий Кириллов приглашен в качестве модератора 2-й ежегодной конференции «Управление юридическими рисками: статус 2016», которую проводит компания Dialog Management 27-28 октября 2016 г. Информация о мероприятии представлена на сайте организатора: http://dialogmanag.com/upravleniye-yuridicheskimi-riskami-oktyabr-2016

Одобрены поправки, которые должны защитить бизнес — комментарий адвоката АБ «Адвокат Про» газете «Ведомости»

Поправки в законодательство, которые, как надеется бизнес, защитят его от давления, одобрила в четверг рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики. В нее входят представители бизнеса и силовиков, возглавляет – бывший руководитель администрации президента Сергей Иванов. Члены группы рассчитывают, что в ближайшее время президент Владимир Путин внесет в Госдуму подготовленный проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы (УПК), говорится на сайте Кремля. Поправки в Уголовный кодекс (УК) усиливают наказание за необоснованное уголовное преследование предпринимателей. Максимальный срок лишения свободы (ст. 299 УК «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») предложено увеличить с пяти до семи лет. Если же ущерб превысил 1,5 млн руб., то срок может достигнуть 10 лет. Такой же максимальный срок предложен, если уголовное дело возбуждено, чтобы помешать предпринимателю или из корысти. 22% на столько выросло в 2015 г. количество возбужденных экономических дел – 234 620, свидетельствуют данные Генпрокуратуры. Число уголовных дел по налоговым статьям выросло – за 2015 г. на 62%, а число приговоров – на 16%. На 1 февраля 2016 г. в сизо по экономическим статьям находилось 6539 человек – на 70% больше, чем в апреле 2012 г., говорится в докладе Титова президенту. Если поправки будут приняты, незаконное преследование перейдет из преступлений средней тяжести в тяжкие, объяснял ранее президент «Опоры России» Александр Калинин. Это позволит прослушивать подозреваемых, говорил ранее сотрудник центрального аппарата МВД. Срок давности увеличится с 6 до 10 лет, объясняет Олег Никуленко из «Эккорп-защиты», нельзя прекратить дело при примирении сторон. Но добиться возбуждения дела по ст. 299 УК невозможно, говорят юристы. Ни один человек в 2015 г. не был осужден по ст. 299, по данным судебного департамента Верховного суда. Недавно клиента обвинили в хищении в компании, произошедшем в 2007–2009 гг., хотя он устроился туда на работу в 2011 г., рассказывает руководитель уголовно-правовой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. Однако Следственный комитет (СКР) отказался возбуждать дело как по ст. 299, так и по ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»), говорит она. От усиления наказания ст. 299 УК не заработает, уверен адвокат «Адвокат ПРО» Александр Михайлов. Сложно доказать, что следователь или оперативник заведомо знал, что привлекает к ответственности невиновного, говорил сотрудник центрального аппарата МВД. В поправках в УПК предложено усилить полномочия СКР. Расследование дел, возбужденных за «воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» (ст. 169 УК), перейдет от органов внутренних дел к СКР. В подследственность СКР передается все больше дел в сфере экономики, высказывает личное мнение сотрудник СКР Георгий Смирнов: это и налоговые преступления, и мошенничества, если они были выявлены СКР. Бизнес-омбудсмен Борис Титов неоднократно выступал за передачу дел о воспрепятствовании предпринимательской деятельности прокуратуре, напоминает он, но с 2011 г. прокуратура не может вести предварительное следствие. Подключение Следственного комитета означает повышение важности расследования преступления, считается, что СКР занимается, как правило, более сложными, запутанными делами, замечает управляющий партнер бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. Качество расследования в СКР на порядок выше, чем в следственных подразделениях МВД, уверен адвокат Алексей Синицын. Основное преследование бизнеса идет со стороны МВД, видимо, есть надежда, что СКР более независим, рассуждает председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева: «Сами на себя сотрудники МВД дела не возбуждают, видимо, поэтому это передано в СКР». Когда предпринимателя запугивают, чтобы получить от него деньги, возбуждением дела только пугают, происходит это лишь в 10% случаев, делится наблюдениями Терехин. «Были более широкие предложения, в том числе о повышении административного наказания за нарушение в ходе обысков, изъятий, но они пока не вошли», – прокомментировал решение один из авторов поправок, бизнес-омбудсмен Титов. Предложенные поправки не помогут решить проблему давления на бизнес, замечает Терехин, это под силу только независимому суду. Нужен надзор прокуратуры за следствием, судьи должны более требовательно относиться к оценке доказательств, уверен Михайлов. Необходимо менять всю практику предварительного следствия или хотя бы вводить институт следственных судей с депонированием доказательств, чтобы показания давались не в тишине кабинетов под угрозой заключения под стражу, а под судебным контролем, предлагает Бурковская. Проблема не столько в МВД и СКР, сколько в том, что суд делает все возможное, чтобы приговор был обвинительным и чтобы прикрыть все нарушения следствия, замечает Яковлева. Екатерина Мереминская. Анастасия Корня, Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова Статья опубликована в № 4172 от 30.09.2016 под заголовком: «Бизнес нашел защитников среди следователей».

Пленумом Верховного суда РФ принято постановление «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ».

Опубликован текст Постановления ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», которым уточнена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Определено, что споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления, из которых возникают гражданские права и обязанности, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Также не рассматриваются служебные споры; споры связанные с прохождение государственной службы; назначением и выплатой пенсий; реализацией социальных прав, связанных с обеспечением жильем. Дано разъяснение, что могут быть оспорены решения ЦИК РФ, Счетной палаты РФ, а также некоммерческих организаций, наделенных отдельными публичными функциями (в том числе СРО субъектов профессиональной деятельности). В то же время, из этого перечня выпадают внутрикорпоративные споры, например споры адвоката и адвокатской палаты. Определен порядок ознакомления граждан с вступившими в силу судебными решениями и случаи ограничения такого права Разъяснены некоторые вопросы подсудности административных дел, в том числе исключительной подсудности по месту жительства административного истца. Рассмотрены случаи замены состава суда, а также определены распорядительные полномочия истца; возможность правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства. Даны уточнения по ряду вопросов, связанных с коллективными исками. Требование о наличии высшего юридического образования не распространяется на представителей, являющихся единоличными органами управления организацией. Подчеркнуто, что соединение в одном исковом заявлении нескольких требований не допускается в рамках дел об оспаривании НПА. Даны разъяснения по другим актуальным вопросам, в том числе случаям упрощенного производства и ограничения его применения; производству в судах апелляционной и кассационной инстанций.

АБ «Адвокат Про» осуществляет защиту экс-сенатора Чувашии

АБ «Адвокат Про» осуществляется защита прав и законных интересов экс-сенатора Чувашии и владельца группы «Синтез» Леонида Лебедева. Представитель компании «Лонисера Партисипейшн», подконтрольной структурам В. Вексельберга, с которым Л. Лебедев судится в Нью-Йорке, обоснованно претендуя на долю от продажи пакета акций «ТНК-ВР» «Роснефти» направил в следственные органы заявление о возбуждении уголовного дела По результатам рассмотрения данного заявления начальником СУ УМВД России по Тверской области Пушкаревым А.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Л.Л. По мнению адвоката АБ «Адвокат Про» Алексея Гребенского, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. Лебедева вынесено с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и в ближайшее время будет его обжаловать. С подробными комментариями А. Гребенского можно ознакомиться в журнале FORBES и газете «Ведомости» по приведенным ссылкам. http://www.forbes.ru/kompanii/infrastruktura/328973-novoe-delo-energetikov-leonid-lebedev-stal-figurantom-ugolovnogo-dela http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/22/658022-leonid-lebedev

Верховный суд РФ расширил понятие зависимых компаний

Самая большая проблема ФНС России – уклонение от уплаты налогов. Для ухода от налогообложения налогоплательщиками изобретаются все более ухищренные схемы. Одной из таких схем является перевод активов одной компании в другую, формально независимую компанию. Определить взаимозависимость двух этих компаний в рамках закона нельзя, однако часто вместе с активами в новую компанию переходят все сотрудники, поставщики, адреса и телефоны. ФНС настаивает на том, что данные схемы никакого экономического смысла не имеют, и это лишь способ уклониться от уплаты налогов. На прошлой неделе Верховный суд РФ рассмотрел аналогичную ситуацию по иску налоговой инспекции к ООО «Интеркрос опт», во время налоговой проверки которой появилась некая новая компания - ООО «Интерос», куда перебрались сотрудники, поставщики, адрес и телефон «Интеркрос опта». Инспекция доказывала, что это взаимозависимые компании, и требовала долг уже с «Интероса», однако Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении этих требований. Верховный суд РФ поддержал позицию инспекции, указав в решении, что продолжая бизнес старой компании, новая фирма должна расплатиться по ее долгам. Данное решение может стать ориентиром для судов, рассматривающих похожие споры с ФНС.

Банк России отозвал лицензии у трех банков

Как стало известно, в понедельник, 19.09.2016, лишились лицензии сразу 2 крупных банка, входившие в рейтинг ТОП-100 по величине активов, - АО «КБ «РосинтерБанк» и ПАО «АКБ «ФИНПРОМБАНК». Как сообщает регулятор, лицензии также лишился АО «Региональный коммерческий банк». На начало сентября вклады граждан в эти банки составили около 70 млрд. руб. В Региональном коммерческом банке числятся вклады граждан на сумму 1,9 млрд. руб. ЦБ посчитал качество активов данного банка низким, а так же, по его словам, банк нарушил «антиотмывочный» закон. Финпромбанк назначал собрание акционеров на середину октября, когда планировалось направить ходатайство в ЦБ России об отзыве банковской лицензии. Однако Банк России не стал дожидаться данного маневра и отозвал лицензию уже в этот понедельник, по причине низкого качества активов, а также из-за несвоевременного выполнения обязательств перед вкладчиками. По предварительной оценке, Агентству по страхованию вкладов придется выплатить вкладчикам порядка 12,8 млрд. руб. (Банк занимал 94-е место в рейтинге по размерам активов). Больше всего АСВ придется выплатить вкладчикам Росинтербанка. Банк занимал 68-е место в ТОП-100 банков по размерам активов. В данном случае регулятор посчитал, что были нарушены основные нормативы ЦБ по достаточности капитала, а также требования «антиотмывочного» закона.

Сотрудники АБ «Адвокат ПРО» приняли участие во II ежегодной конференции, посвященной практике и технологии проведения банкротств

Руководитель практики «Антикризисное управление» АБ «Адвокат ПРО» Валерий Таратун принял участие во II ежегодной конференции, организованной газетой «Ведомости» в отеле «Марриотт Роял Аврора», г. Москва. В конференции приняли участие наиболее авторитетные специалисты в области банкротства, представители государственных органов, крупнейших юридических компаний, а также деятели науки, которыми был проведен анализ практики применения новелл Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся банкротства, и эффективности их применения. Также были рассмотрены спорные вопросы банкротства физических лиц и сделан прогноз дальнейшего развития данного правового института. Обобщение опыта и определение круга вопросов, требующих дополнительной теоретической разработки, стало важным этапом на пути решения насущных проблем правоприменения в указанной области.

Из-под ареста освобожден клиент АБ «Адвокат ПРО»

АБ «Адвокат ПРО» осуществляется защита известного предпринимателя, обвиняемого в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, связанного с выполнением работ по государственному контракту. По решению суда в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После вступления в процесс, адвокатами АБ «Адвокат ПРО» были проанализированы материалы дела и выработана правовая позиция. Итогом активной работы по защите доверителя стало удовлетворение ходатайства адвокатов об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защитой сформулирован план дальнейших действий по прекращению необоснованного уголовного преследования.

АБ «Адвокат ПРО» будет добиваться освобождения Никиты Белых из под стражи в Мосгорсуде

Газета "Коммерсант" сообщила о новой подробности по уголовному делу в отношении бывшего губернатора Кировской области. 07 сентября 2016г. Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты арестованного по делу о взятках Никиты Белых. Адвокаты не согласились с продлением срока содержания под стражей экс-чиновника и настаивали на его переводе под домашний арест. Хотя экс-губернатор, выступая в режиме видеоконференции, поклялся на Евангелии, что, оказавшись на свободе, не только не скроется от следствия, но и никоим образом не станет тому мешать, суд принял сторону следствия и прокуратуры, возражавших против удовлетворения жалобы защиты. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3083241 По мнению руководителя уголовно-правовой практики АБ «Адвокат ПРО», адвоката Алексея Гребенского, защищающего Никиту Белых, оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Данное решение, скорее всего, было принято судом по неким внеправовым мотивам, в связи с чем оно будет обжаловано в Президиум Мосгорсуда.

АБ «Адвокат ПРО» открывает очередной сезон семинарских занятий для доверителей

07.09.2016 в АБ «Адвокат ПРО» проведен семинар на тему «Практика наложения арестов на имущество по уголовным делам». Участники семинара - юристы, адвокаты, специалисты в области GR заслушали доклады наиболее опытных адвокатов АБ «Адвокат ПРО» по проблемным вопросам применения ст. 115 УПК РФ, обсудили решение судов по наиболее актуальным делам, выработали конкретные меры по исключению фактов нарушений прав граждан и организаций при наложении ареста на имущество. По окончанию выступлений адвокаты бюро ответили на вопросы аудитории. Надеемся, что такой формат общения с доверителями и всеми, интересующимися вопросами правоприменения, будет полезен в дальнейшем.

Защитой одержана принципиальная победа в Мосгорсуде.

По апелляционной жалобе адвокатов АБ «Адвокат Про» Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. Как заявил Управляющий партнер бюро Юрий Серегин, «защитой была проведена большая работа, проанализированы все материалы дела, что позволило найти достаточное основание для обжалования, с которыми согласился суд». После получения текста судебного акта Научно-методическим советом Адвокатского бюро «Адвокат Про» будет проведен его анализ и подготовлены практические рекомендации по использованию данного положительного опыта при осуществлении защиты по другим уголовным делам.

Создан Арбитражный центр

При участии Федеральной палаты адвокатов открылся Арбитражный центр для организации третейских споров. Арбитражный центр - постоянно действующее учреждение, осуществляющее администрирование дел, рассматриваемых в порядке арбитража. ФБ выступила одним из учредителей нового Арбитражного центра, в президиум которого вошел президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. В центре создана закрытая электронная онлайн-система документооборота между стороны спора. При этом в открытом доступе будет размещена электронная картотека арбитражных дел, в которой можно будет ознакомиться с решением и другой незакрытой информацией. Сотрудники аппарата центра будут вырабатывать комфортный график арбитражного разбирательства для сторон и арбитров, а также предлагать способы урегулирования спора путем переговоров. Напомним, что со вступлением в силу закона, изменившего систему третейского разбирательства в стране, подлежат ликвидации большинство существующих арбитражей, кроме, например, Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Новеллы 1 сентября

С 1 сентября вступили в силу несколько нововведений: третейские суды заменены арбитражными учреждениями, а адвокаты будут сдавать квалификационный экзамен по новым правилам. С сегодняшнего дня вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», которым внесены изменения в законодательство о третейских судах. Теперь право проводить третейское разбирательство передано арбитражным учреждениям, которые должны быть образованы при некоммерческих организациях. Создавать учреждения при государственных и муниципальных учреждениях, госкорпорациях, государственных компаниях, политических партиях, религиозных организациях, а также адвокатских образованиях, адвокатских и нотариальных палатах теперь нельзя. Для создания же арбитражных учреждений необходимо разрешение Правительства РФ. С 1 сентября также вступили в силу новые правила сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Изменения коснулись правил приема экзамена и перечня вопросов. Прием в профессию теперь осуществляется по единым стандартам, а процедура экзамена унифицирована для всех адвокатских палат страны. По мнению специалистов, экзамен стал более практикоориентированным. Число вопросов сокращено с 454 до 236. При подготовке ответа разрешено пользоваться печатными текстами кодексов и законодательных актов. При сдаче теста претендентам на статус адвоката необходимо в течение 60 минут ответить на 70 вопросов, выбранных программой. Вопросы касаются как различных областей права, так и истории адвокатуры. Сдавшим тест считается претендент, правильно ответивший на не менее чем на 50 вопросов.

Научно-методический совет станет новым драйвером успешной защиты

Решением Управляющего партнера в АБ «Адвокат Про» создан Научно-методический совет, в состав которого вошли наиболее опытные адвокаты. Главной задачей Совета является систематизация и анализ практики защиты по уголовным делам, разработка методических рекомендаций, внедрение положительного опыта в практику защиты. Надеемся, что результатом работы Совета станет дальнейшее повышение качества правовой помощи, оказываемой АБ «Адвокат Про».

Закон об утративших доверие

На рассмотрение ГД РФ внесен законопроект о создании реестра чиновников, утративших доверие. Законопроект № 1162116-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» на рассмотрение Госдумы вынесен Правительством страны. Согласно этому документу, на федеральном портале государственной службы и управленческих кадров будет опубликован реестр, в который войдут чиновники по тем или иным причинам утратившие доверие. Для выполнения процедур по формированию реестра предусмотрены соответствующие поправки в законодательство о таможне, военной службе, прокуратуре и пр. Формировать и пополнять список сотрудников госорганов, уволенных по утрате доверия, будут работодатели. Определять порядок размещения информации поручено кабинету министров. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что наличие сведений о лицах, включенных в указанный реестр, позволит получать достоверную информацию о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы. Комиссия правительства по законопроектной деятельности на прошлой неделе рассмотрела и одобрила данную инициативу.

Первый судебный штраф вместо приговора

Суд впервые в России применил к фигурантам дела новеллу УК РФ о замене уголовной ответственности судебным штрафом. По двум делам, возбужденным по ч. 1 ст. 159.2 УК, мошенничество при получении выплат, мировой судья из Кировской области прекратил уголовное преследование виновных лиц в связи с назначением им новой меры уголовно-правового характера – судебного штрафа. В ходе производства дознания фигуранты, преступлениями которых причинен небольшой вред, возместили нанесенный ущерб и согласились с прекращением дел, что послужило основанием для суда освободить их от ответственности и назначить им судебный штраф в размере 8000 рублей каждому, которые они должны выплатить в течение двух месяцев. Напомним, что принятый по инициативе президента РФ закон, изменивший некоторые положения Уголовного Уголовно-процессуального кодексов, вступил в силу в июле. Согласно этим изменениям, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или загладило причиненный вред. Но если штраф не уплачен в отведенный срок, то он заменяется на уголовную ответственность.

Юристов опросят об арбитраже

Федеральный Арбитражный третейский суд Москвы опросит более 10 тысяч участников судебного процесса, которым предложат оценить вступающий в силу закон об арбитраже. Кроме Федерального Арбитражного третейского суда Москвы исследование организовано центром маркетинговых исследований "Олимп" и АНО ЦУПС "Правосудие". Мнение участников судебного процесса о законе "Об арбитраже" будет проанализировано с целью определения степени осведомленности юристов и их оценки влияния принятия ФЗ № 382, который вступает в силу с 1 сентября. Напомним, закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ. Согласно документу, арбитражи могут создаваться лишь при некоммерческих организациях, которые должны получить соответствующее разрешение от Минюста России. Принимать решение будет специально созданный Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, куда войдут участники общественных объединений, бизнесмены, представители юридического и научного сообществ. Это должно ликвидировать «карманные» третейские суды, создаваемые при компаниях. Также предполагается создание постоянно действующего арбитражного учреждения на базе постоянно действующего третейского суда, который был создан до вступления в силу данного закона. По результатам опроса будут сформулированы рекомендации, которые рассмотрит Совет по совершенствованию третейского разбирательства РФ. Также результаты опроса передадут в Минюст.

Акцент на незаконные лотереи

В ГД РФ внесены два законопроекта, предусматривающие усиление ответственности за организацию нелегальных лотерей. Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила внесение на рассмотрение Госдумы без решения кабинета министров двух законопроектов, которыми предлагается усилить административную ответственность за незаконное проведение лотерей. Изменения коснуться КоАП и УПК. Поправки в данные документы подготовлены Минэкономразвития во исполнение поручения главы государства по вопросам совершенствования порядка организации и проведения лотерей и азартных игр, усиления ответственности за их незаконную организацию и проведение. Законопроектами предлагается предусмотреть конфискацию лотерейного оборудования, которое использовалось при незаконной организации азартных игр. При этом имущество может быть уничтожено для исключения возможности его повторного применения.

Супружеское банкротство

В ГД РФ внесен законопроект, предлагающий предоставить супругам право подачи единого иска о финансовой несостоятельности. По действующим сегодня нормам супруги, состоящие в браке, подают раздельные иски о своей несостоятельности, а заявления рассматриваются разными арбитражами и истцам назначают двух финансовых управляющих. Новый же закон позволит устранить все дублирующиеся расходы и действия, поскольку лица, состоящие в зарегистрированном браке, смогут подать одно заявление о признании несостоятельными обоих супругов. Вознаграждение финансовому управляющему будет уплачиваться «в однократном размере». Инициатором законопроекта о семейном банкротстве выступил «Финпотребсоюз». Согласно законопроекту, при принятии решения суды должны будут учитывать все требования кредиторов в отношении каждого из супругов и все их источники дохода. Специалисты считают, что при его принятии выиграют и кредиторы, поскольку им будет удобно как отслеживать ход реализации имущества или оспаривания сделок супругов в рамках одного процесса, так и взаимодействовать с одним финансовым управляющим.

Адвокаты написали письмо омбудсмену

Федеральная палата адвокатов РФ направила письмо Уполномоченному по правам человека в РФ, в котором поднимается проблема доступа адвокатов к подзащитным в следственные изоляторы. В письме ФПА РФ, адресованном Татьяне Москальковой, говорится, что «инфраструктура следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не обеспечивает в достаточной мере соблюдение конституционного права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента заключения под стражу». Проблемы, связанные с доступом адвокатов в СИЗО, по мнению ФПА, «нарушают конституционное право подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления на защиту с момента заключения под стражу». ФПА РФ предлагает Уполномоченному по правам человека в РФ принять меры по защите конституционного права лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, пользоваться услугами адвоката. Отмечается, что наиболее неблагополучная ситуация сложилась в Москве. К письму приложен обзор, в котором приведены многочисленные примеры подобных нарушений. Среди главных причин, препятствующих доступу адвокатов в СИЗО, ФПА называет крайне низкую пропускную способность изоляторов, несоблюдение лимитов их наполнения, недостатки регулирования очередности доступа граждан в следственные изоляторы, а также указано, что «условия допуска и работы адвокатов с подзащитными в следственных изоляторах не соответствуют минимальным требованиям, обеспечивающим соблюдение принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма и уважения человеческого достоинства». Также на ограничение доступа адвокатов в СИЗО влияют организационные недочеты, в числе которых не оперативное исполнение требования на вывод следственно-арестованных. В большинстве СИЗО нет электронных систем учета заявок адвокатов на посещение подзащитных и надлежащего порядка обеспечения пропуска в изоляторы. В документе также говорится, что защитники по соглашениям не могут попасть к подзащитным в течение длительного времени, а адвокаты по назначению зачастую отказываются посещать подзащитных из-за отсутствия доступа к ним. Кроме того, отмечено, что защитники и их подзащитные в СИЗО лишены элементарных бытовых удобств, нормального питания, а порой надлежащих условий для работы и сохранения адвокатской тайны.

Арбитраж он-лайн

Начал функционировать Арбитражный центр, представляющий собой онлайн-систему по ведению третейского разбирательства. Главной целью созданного Арбитражного центра, по заявлению его организаторов, является обеспечение беспристрастного, профессионального и окончательного разрешения спора любой сложности в строгом соответствии с арбитражной процедурой. Методика работы центра, его структура и Арбитражный регламент основаны на анализе опыта лучших мировых практик в области третейского разбирательства. Технически центр обеспечит ведение арбитражных процедур в электронной форме и обмен документами. Арбитражный центр не будет осуществлять функции по разрешению спора и вынесению решения. Коллегиальным органом Арбитражного центра является Президиум, состав которого избирается арбитрами из списка арбитров Арбитражного центра и будет частично ротироваться раз в три года. В полномочия Президиума АЦ входит назначение арбитров, рассмотрение заявлений об их отводе, а также данный орган будет выполнять иные функции в соответствии с Арбитражным регламентом. Функции организационно-технического обеспечения процедуры арбитражного разбирательства и её администрирование будет осуществлять Административный аппарат Арбитражного центра.

Конфискация имущества коррупционеров

За введение в УК РФ дополнительной меры наказания коррупционерам предлагается проголосовать на официальном сайте движения «Российская общественная инициатива». Дополнительный вид наказания в виде лишения всего имущества лица, виновного в коррупции, предложено предусмотреть в УК РФ в случаях хищения в размере от 100 млн. руб. и больше. По мнению инициаторов, конфискация станет неотвратимой и достаточной мерой для того, чтобы сделать эти преступления бессмысленными с точки зрения других потенциальных преступников. Смягчить последствия конфискации, например, жилья, по мнению разработчиков поправок, можно, предусмотрев предоставление социального жилья или проживание в жилом помещении с учетом аренды площади у государства. Также в законодательстве предлагается закрепить запретить лицам, совершившим коррупционные преступления, занимать руководящие посты. Наряду с усилением наказания крупным взяточникам, для незначительных преступлений в данной сфере, по мнению авторов инициативы, необходимо ослабить ответственность. В частности, предлагается не учитывать в УК коррупцию до 0,5 МРОТ .

Единый экзамен

С 1 сентября вступают в силу изменения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, который теперь будет унифицирован во всех адвокатских палатах. Согласно внесенным в закон изменениям, экзамен будет состоять из двух частей: унифицированного для всех регионов тестирования и собеседования по отраслям права. Перечень вопросов тестирования и перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом ФПА РФ. Для всех регионов предусмотрен единый порядок проведения экзамена для всех претендентов на получение статуса адвоката.

Наказание за недоносительство

К внесению на рассмотрение Госдумы РФ готовится законопроект, которым гражданам будет вменено доносить правоохранительным органам о готовящихся или совершенных преступлениях. Инициаторами разработки проекта закона стали депутаты Законодательного собрания Пензенской области, которые предлагают за недоносительство штрафовать или привлекать к обязательным работам. Также предлагается обязать родителей доносить друг на друга в случае нарушения в семье прав детей. Пензенские депутаты в свою очередь основывались на мнении представителя руководства пензенского следственного управления, который считает недоносительство аморальным и предлагает скорректировать ст. 316 УК, закрепив в ней ответственность за «не обещанное укрывательство преступления».

Осужденных стало больше

Согласно статистическим данным за первую половину 2016 года, полученным судебным департаментом при Верховном Суде РФ в стране увеличилось количество осужденных. За первое полугодие 2016-го года количество осужденных выросло на 11%, достигнув в реальных цифрах более 400 тысяч человек. Половина из них получила приговор за преступления небольшой тяжести. На 6% увеличилось количество рассматриваемых судами дел. К реальному лишению свободы приговорены 109,3 тысяч или около 30%. Одновременно отмечается, что следователи реже выдвигают требования о заключении под стражу. Следствие настаивало на аресте более 70 тыс. человек. Судьи удовлетворили 90% ходатайств. В несколько раз выросло число отпущенных под залог. В особом порядке рассматривается уже около 70% всех дел, что специалисты считают негативной тенденцией. Среди положительных изменений, отмечается, что вместо заключения под стражу суды стали назначать более мягкие виды пресечения. На треть выросло применение домашнего ареста. За первые шесть месяцев 2016 года эту меру применили к 2,9 тыс. человек, что на 37% больше, чем в первой половине прошлого года. Денежный залог стал применяться в четыре раза чаще, хотя в натуральных цифрах показатели не велики – такой возможностью воспользовались 723 человека.

Изменить порядок контроля

На днях Верховный Суд РФ в полном объеме удовлетворил исковое заявление калининградских адвокатов о признании пункта 1.18 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 1 «Об организации процессуального контроля в СК РФ» противоречащим закону и недействующим. Таким образом, установленный в Следственном комитете РФ порядок разрешения жалоб признан Верховным судом противоречащим положениям федерального законодательства. Инициаторы иска – калининградские адвокаты рассказали, что при осуществлении защиты своего клиента, оспаривая действия следователя по уголовному делу на уровне субъекта Федерации, они добивались процессуальных решений. Но когда суд отказал в удовлетворении очередной жалобы, стало ясно, что нарушения прав граждан на рассмотрение обращений по уголовным делам в органах Следственного комитета России носят системный характер. Им не удалось преодолеть данные нарушения на уровне районного суда и суда субъекта федерации. Проведенный инициаторами правовой анализ законодательства позволил найти причины возникновения таких нарушений. И, поскольку их устранение имеет важное значение для обеспечения соблюдения прав и свобод человека, было принято решение обратиться с административным иском в Верховный Суд. Поясняется, что в соответствии с ныне действующими положениями УПК РФ (ст. 123 и 124) действия следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, решение которого, принятое по первоначальной жалобе, тоже может быть обжаловано путем подачи повторной жалобы руководителю вышестоящего следственного органа. И так далее – вплоть до председателя Следственного комитета РФ. По каждой такой жалобе согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны приниматься законные, обоснованные и мотивированные процессуальные решения. В соответствии же с положениями п. 1.18 приказа СК РФ «Об организации процессуального контроля в СК РФ» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) или решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, необходимо учитывать, что процессуальное решение по результатам разрешения жалоб обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются. В том случае, если руководитель следственного органа согласится с поданной ему жалобой, он вправе отменить незаконное решение следователя. Обязанности рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, в случае последующего обжалования действий (бездействия) и решений следователя и (или) решения руководителя следственного органа, принятого по первоначальной жалобе, руководителем вышестоящего следственного органа в оспариваемом нормативном правовом акте не предусмотрено.

Успешное представление интересов в подрядном споре

Юристы Адвокатского бюро «Адвокат Про» добились взыскания в пользу клиента денежных средств по встречному иску. Между клиентом - крупной строительной организацией и контрагентом во исполнение госконтракта был заключен договор, в соответствии с которым контрагент обязался выполнить обследования и изыскания, необходимые для разработки проектной документации, а также разработку проектной и рабочей документации для строительства Международного центра Министерства обороны РФ. По причине нарушения сроков выполнения работ клиент в одностороннем порядке расторг договор. Контрагент в судебном порядке потребовал взыскать с Клиента убытки. В ходе судебного разбирательства наши юристы смогли доказать, что результат работ истца не представляет потребительской ценности для клиента, так как неправильно принятые истцом технические, технологические и инженерные решения по этапам работ могут привести к ненадлежащему выполнению работ на последующих этапах. В результате рассмотрения дела судом был удовлетворен поданный нами встречный иск, в пользу клиента взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ, сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении же требования истца по первоначальному иску было отказано в полном объеме. В ходе разбирательства был исследован актуальный для подрядных отношений вопрос: должна ли оплачиваться рабочая документация, разработанная до утверждения проектной документации. Суд установил, что истец вправе требовать оплаты как проектной, так и рабочей документации только при наличии доказательств их соответствия договору.

Проверки под контролем

Президент РФ поручил правительству закрепить в законе риск-ориентированный подход при организации контрольно-надзорных мероприятий, а также оптимизировать проверки на региональном и муниципальном уровнях. Помимо этого президент поручил правительству рассмотреть вопрос о стимулирующих выплатах сотрудникам федеральных исполнительных органов, осуществляющих проверки. Кабинету министров дано указание до 31 декабря подготовить предложения по изменениям в законодательство относительно проведения плановых и внеплановых проверок. В соответствии с указаниями президента, Генеральная прокуратура РФ должна внести в законодательство поправки, предусматривающие согласование таких проверок с органами прокуратуры. Также ряд законодательных изменений коснутся единого реестра проверок. В частности, органы, реализующие контрольно-надзорные полномочия, должны будут по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ разработать и издать акты, регламентирующие порядок внесения информации о проверках в единый реестр проверок. В случае, когда сведения не будут внесены, а также за нарушение порядка и сроков их внесения предлагается административная ответственность. Соответствующие изменения будут внесены в КоАП РФ. Данные поручения должны быть исполнены до 1 декабря. А до 15 декабря Генеральная прокуратура РФ доработает единый реестр проверок таким образом, чтобы при внесении в него информации было возможно использовать сведения других государственных информационных систем, справочников и классификаторов.

Лучшая речь в суде

Федеральная палата адвокатов РФ объявила о начале конкурса на лучшую судебную речь. Материалы для участия в конкурсе и проекте палата будет принимать по почте до 20 декабря текущего года. Информация об этом размещена на официальном сайте ФПА. К участию в конкурсе приглашаются адвокаты в возрасте до 35 лет, которым необходимо предоставить в ФПА свою судебную речь объемом до пяти страниц по любой категории дел. Также защитникам предлагается принять участие в проекте «Адвокат моими глазами». Условиями предполагается, что начинающий адвокат должен взять интервью у маститого адвоката, чей опыт заслуживает популяризации, и прислать текст с фотографией интервьюируемого на конкурс.

Оборот биткоинов под надзором

Минфин подготовил проект закона, в котором предлагается детализировать наказание и дополнить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) двумя тематическими статьями. Это такие статьи, как «Выпуск денежных суррогатов» и «Оборот денежных суррогатов». Ранее Минфин предлагал внести поправки в Уголовный кодекс, устанавливающие наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, а для топ-менеджеров банков и финансовых компаний - до семи лет тюрьмы с лишением права занимать определенные должности за выпуск денежных суррогатов с целью сбыта. Во время обсуждения законопроекта Генпрокуратура и Минюст отказались от введения уголовной ответственности. На совещании, которое прошло на прошлой неделе, Минфин, ЦБ РФ и представители аппарата правительства согласились с этой позицией. Минфину рекомендовано доработать проект доклада президенту РФ по данному вопросу и представить его в правительство во второй половине августа. Кроме этого было предложено организовать мониторинг процесса оборота виртуальных валют, а также анализ рисков незаконное использования денежных суррогатов. При необходимости предусмотрено внесение изменений в нормативные акты по результатам мониторинга и анализа.

Электронный гонорар

Адвокаты по назначению будут получать заявку на участие в рассмотрение дела и гонорары через электронную систему. Об этом сегодня сообщила пресс-служба Мосгорсуда. Предложение обсуждалось на состоявшейся рабочей встрече по вопросам взаимодействия судейского и адвокатского сообществ. Теперь адвокатов по назначению для участия в судебных процессах будут приглашать через электронную систему и через неё же им будут перечислять гонорары. На рабочей встрече была продемонстрирована разработанная форма электронной заявки на участие в рассмотрении уголовного дела защитника по правилам, предусмотренным ст. 51 УПК, а также электронная форма ответа на данную заявку. Благодаря внедряемой системе электронного взаимодействия, сотрудник суда будет оформлять электронную заявку на участие адвоката в деле и направлять ее в адвокатскую палату. Там будет определен кандидат в защитники и сформирован электронный ответ. После выполнения адвокатом своих обязанностей, в базе данных суда будет сформирована электронная заявка на оплату услуг защитника с учетом объема выполненной работы, которая поступит в столичное управление Суддепа. На встрече также обсуждались другие детали «электронного» взаимодействия, касающиеся использование сервисов, внедряемых в рамках становления КИС СОЮ - Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции. В частности, стороны обсудили возможности использования адвокатами личных кабинетов на Едином портале судов общей юрисдикции, который будет запущен в январе 2017 года. Пользуясь личным кабинетом, адвокаты смогут удаленно знакомиться с материалами дел в электронном виде, отправлять электронные копии тех или иных документов и реализовывать иные, предусмотренные законом полномочия. В частности, в личном кабинете адвоката, а также в базе данных адвокатского сообщества будет отражена информация о формировании постановления суда об оплате услуг адвоката по назначению.

Ускорение в сети

В Бутырском районном суде города Москвы на прошлой неделе состоялся запуск опытной эксплуатации подсистемы межведомственного электронного взаимодействия между судами общей юрисдикции и службой судебных приставов. Запуск промышленной эксплуатации подсистемы запланирован на январь 2017 года. Там же прошла рабочая встреча по вопросам взаимодействия столичных судов общей юрисдикции и Федеральной службы судебных приставов в рамках развития «электронного» исполнения судебных решений. В ходе мероприятия впервые была осуществлена отправка реквизитов трех исполнительных листов в электронном виде, выписанных на основании вступивших в законную силу решений Бутырского районного суда, в территориальное управление ФССП по городу Москве для исполнения. Позже из Территориального управления были получены ответы о принятии соответствующей информации по трем исполнительным листам для использования в рамках исполнительного производства. Информация об этом была отображена в базах данных суда и территориального управления. До начала эксплуатации системы планируется провести обсуждение технологических, организационных особенностей её работы. Появление подобной подсистемы значительно упростит процесс документооборота между московскими судами и службой судебных приставов, а также ускорит процедуру исполнения судебных решений разного рода. По мнению специалистов, участвующих в разработке программы, внедряемая подсистема позволит на 50% повысить реальное исполнение судебных решений, выносимых столичными судами общей юрисдикции. Кроме этого, появится возможность эффективно контролировать исполнение решений судов.

Критерии для адвокатов уголовного процесса

На сайте ФПА РФ опубликован проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Замечания и предложения принимаются до 31 октября. Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве разработан в целях повышения качества оказываемой квалифицированной юридической помощи, формирования единых критериев осуществления адвокатской деятельности, надлежащего обеспечения соблюдения прав и законных интересов подзащитных. Как сообщается на сайте ФПА, нормативной основой стандарта являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, положения Конституции РФ, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требования уголовно-процессуального закона, а также Кодекса профессиональной этики адвоката. В документ включены минимальные требования, которые должен соблюдать адвокат при выполнении профессиональных обязанностей, связанных с оказанием юридической помощи доверителям в уголовном судопроизводстве. Проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве подготовлен рабочей группой под руководством заместителя председателя КЭС ФПА РФ, руководителя секции КЭС по стандартам Дмитрия Талантова. Проект документа был ранее разослан в адвокатские палаты субъектов РФ, после чего в него были внесены изменения с учетом поступивших из регионов замечаний. В Стандарте содержатся условия вступления адвоката в уголовное дело и случаи, при которых такое вступление недопустимо, а также описываются выбор и согласование позиции и тактики защиты. Кроме того, в документе оговорен минимальный объем юридической помощи, которая должна быть оказана подзащитному. Указаны условия, при которых может быть прекращено оказание юридической помощи, уточнены исключительные случаи отказа адвоката от участия в следственном или ином процессуальном действии, а также в судебном заседании.

Коррупция без сроков давности

Депутаты Сергей Миронов и Олег Михеев внесли сегодня в ГД РФ еще один законопроект, касающийся борьбы с коррупцией, с принятием которого при назначении наказания не будут применяться сроки давности. Авторы законопроекта, которые уже внесли один законопроект по коррупции на прошлой неделе, решили продолжить работу в данном направлении. Напомним, что тогда речь шла об отмене условного осуждения. Теперь депутаты предлагают внести в уголовное законодательство дополнительные изменения, чтобы обеспечить полноценную реализацию принципа неотвратимости наказания в отношении коррупционеров, лишив их возможности уйти от наказания в связи с пропущенными сроками давности. По действующим в настоящее время нормам лица, уличенные в проступке коррупционного характера, освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а при совершении особо тяжкого деяния – пятнадцать лет. Указанные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 1-2 ст. 78 УК РФ). Предложенные сегодня изменения коснуться 14 составов преступлений, которые отнесены авторами проекта закона к коррупционным. Депутаты, в частности, предлагают не применять сроки давности по статье о злоупотреблении полномочиями, включая должностные, о коммерческом подкупе, нецелевом расходовании бюджетных средств, получении взятки (ст. 201, ст. 285, ст. 204, ст. 285.1, 290 УК РФ).

Мелкая коррупция

Параллельно с внесением на рассмотрение депутатами ГД РФ законопроекта об ужесточении борьбы с коррупционерами, Минюст РФ вносит предложение не увольнять госслужащих за малозначительные коррупционные правонарушения. Законопроект размещен на сайте министерства для общественного обсуждения. Документ подготовлен во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы. По ныне действующим правилам лица, замещающие государственные должности федерального или регионального уровня, за коррупционные правонарушения наказываются увольнением в связи с утратой доверия (ч. 2 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Минюст России считает, что если по результатам проверки подразделением Администрации Президента РФ правонарушение госслужащего признано малозначительным и если он ранее не подвергался дисциплинарному взысканию ,то в отношении него можно применить предупреждение. В случае, если инициатива получит одобрение, то такая мера будет применяться в отношении судей, Генерального прокурора РФ, членов ЦИК РФ, Председателя Банка России, Председателя Следственного комитета РФ. Новые правила также будут касаться лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ и некоторых других госслужащих. Законопроектом предлагается при наложении дисциплинарного взыскания учитывать характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность лица и ряд других факторов. Решение о применении дисциплинарной ответственности будет принимать назначившее на занимаемую должность лицо.

Могут отменить условное осуждение за коррупцию

Депутаты ГД РФ предложили отменить условное осуждение по 16 составам преступлений, касающихся коррупции. Авторы закона просят пересмотреть такие составы, как злоупотребление полномочиями, в том числе должностными (ст. 201, ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (286 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), а также получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) и ряд других статей. Инициаторы законопроекта - Сергей Миронов и Олег Михеев выступили с предложением отменить условное осуждение лиц, которые совершили коррупционные преступления. В случае одобрения разработанного законопроекта суды не смогут разрешать не отбывать назначенное коррупционерам наказание. По мнению депутатов, условное осуждение в общественном сознании воспринимается как безнаказанность коррупционеров, что в итоге приводит к умалению авторитета власти. А борьба с коррупцией требует ужесточения санкций и обеспечение условий для неотвратимости наказания.

Нотариусы будут экзаменоваться по-новому

Разработанный новый порядок сдачи квалификационного экзамена с использованием автоматической информационной системы для будущих нотариусов представлен для общественного обсуждения. Общественное обсуждение проекта планируется завершить 12 августа. В настоящее время квалификационный экзамен проводится не реже одного раза в год (п. 26 Положения о квалификационной комиссии). Согласно новому порядку он будет проводиться два раза в год – в апреле и в октябре. А автоматизированная система позволит обеспечить анонимную проверку результатов. Предполагается, что экзамены будут проходить в помещениях, оборудованных компьютерной техникой, позволяющей формировать и доводить до каждого экзаменуемого задание в режиме реального времени. Экзаменуемых планируется обеспечить отдельными рабочими местами, чтобы исключить общение с другими сдающими экзамен. Секретарь квалификационной комиссии будет выдавать логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Данные для входа в систему сформируют автоматически после проверки документов, удостоверяющих личность лица, желающего сдать экзамен, и представления подлинников документов, копии которых направлялись в квалификационную комиссию по почте. Экзаменационное задание будет представлять собой произвольную выборку из перечня вопросов, утвержденных апелляционной комиссией. В него войдут две части – текст и задача. Выполнение задания заключается в выборе правильного варианта. По завершению прохождения теста система даст возможность перейти к задаче, ответ на нее также нужно будет выбрать из предложенных вариантов, но при этом экзаменуемый должен дать логическое обоснование своего выбора. На выполнение заданий предоставляется 120 минут и одна попытка, тогда как в настоящее время на выполнение заданий отводится не более трех часов (п. 31 Положения). Доступ прекратится по истечении двух часов с указанного момента. Возможно досрочное выполнение задания. Квалификационный экзамен считается сданным, если экзаменуемый наберет 50 баллов. Информация о результатах экзамена будет размещаться на официальном сайте территориального органа Минюста России и нотариальной палаты не позднее двух рабочих дней после дня его проведения.

В суд по СМС

На портале Российской общественной инициативы идет сбор подписей за то, чтобы судам разрешили извещать участников дела о заседаниях при помощи СМС-сообщений. В случае одобрения данной инициативы суды всех уровней при приеме заявления или передаче дела будут обязаны уточнять мобильные телефоны лиц, участвующих в деле, и информировать их о дате назначенного судебного заседания благодаря СМС-сообщениям за три и более дня до начала заседания. В случае если участники дела не укажут номер телефона, то свое нежелание необходимо обозначить при подаче заявления. Инициаторы введения данной процедуры ссылаются на то, что участники заседания зачастую слишком поздно узнают о дате судебного заседания и не могут на него явиться.Это связано с тем, что почтовые уведомления с соответствующей информацией иногда приходят в день заседания или даже после него, и информация на официальных сайтах судов обновляется несвоевременно. Кроме того, авторы обратили внимание на то, что функционально указанные сайты отличаются друг от друга, что значительно усложняет поиск нужной информации по делу. Также, по оценке инициаторов, значительная часть населения испытывает затруднения при работе в Интернете и поиске сайта суда. Отмечается, что такое положение вещей вынуждает заинтересованных лиц звонить в суд и уточнять информацию по делу. Подчеркивается, что в результате предложенных изменений уменьшится количество дел, отложенных или перенесенных из-за неявки ключевых участников, что снизит загруженность судей. Также авторы указали, что это позволит сэкономить и время граждан: не придется лишний раз приезжать в суд ради того, чтобы узнать, что другая сторона не явилась. Таким образом, по мнению инициаторов, вырастет общая удовлетворенность работой суда. Получить доступ Это инициатива федерального уровня и для того, чтобы поступить на рассмотрение специальной комиссии, ей необходимо набрать 100 тыс. голосов до 21 июля 2017 года. На момент публикации материала за нее проголосовало 1029 человек. Напомним, в настоящее время в судах общей юрисдикции участников процесса, в частности, по гражданским делам вызывают в суд заказным письмом или судебной повесткой (в обоих случаях – с уведомлением о вручении), телефонограммой или телеграммой, а также по факсимильной связи. Также возможно использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). В арбитражном процессе порядок извещения несколько отличается. Посредством почтовых отправлений участников процесса извещают о времени и месте судебного заседания только при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В дальнейшем они самостоятельно узнают информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). А сведения о времени и месте судебного заседания арбитражный суд должен разместить на своем официальном сайте не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Уголовная ответственность за давление на бизнес

По мнению Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, правоохранительные органы должны нести уголовную ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Согласно ныне действующему законодательству за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установлена гражданская ответственность (ст. 1070 ГК РФ). Вред возмещается за счет государственной казны. Генеральный прокурор РФ заявил, что многие бизнесмены реабилитируются на досудебной стадии и в суде. В то время как представители правоохранительных органов, оказавших давление на предпринимателей, не несут наказание. Об этом сообщает официальный сайт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова. По мнению Уполномоченного, мнение которого поддержал своим заявлением Генеральный прокурор РФ, за нарушения при обысках, выемках или дознании, во время оперативно-розыскной деятельности относительно предпринимателей сотрудники правоохранительных органов должны платить штраф в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб. Или им может быть назначена дисквалификация на срок до 1 года. За повторное совершение подобных деяний предлагается увеличить штраф до 10 тыс. рублей, а дисквалификацию - на три года. Предлагается, чтобы Генеральная прокуратура РФ возбуждала уголовные дела за заведомо незаконное уголовное преследование по экономическим статьям. Инициативу поддержали представители Федеральной Палаты Адвокатов.

Семейные побои могут убрать из УК РФ

В Госдуму РФ внесен законопроект, предусматривающий отмену уголовного наказания за семейные побои, который подготовлен зампредом комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Еленой Мизулиной. Внесённый законопроект предусматривает изменения в статью 116 УК РФ. Автор поправок настаивает на исключении «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений. За подобные правонарушения должно последовать лишь административное наказание. По ныне действующему Уголовному кодексу РФ за побои без нанесения вреда для здоровья в отношении родственников предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или штрафа в размере 40 тысяч рублей. По мнению Мизулиной, редакция статьи 116 УК РФ трактует поведение членов семьи, применивших насилие друг к другу более общественно опасным, чем поведение постороннего человека, нанесшего побои на улице. Таким образом, часть статья 116 УК РФ, касающейся «близких лиц», нарушает уголовно-правовые принципы справедливости и соразмерности наказания, закрепленные в статье 6 УК РФ.

Подготовка списков присяжных

В Москве принят документ, которым определяется порядок составления общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели. Вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 12 июля 2016 года N 423-ПП «О составлении в городе Москве общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели на 2017-2020 годы для Московского городского суда, Московского окружного военного суда и Третьего окружного военного суда». Согласно документу, управы районов и префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов составляют общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на основе персональных данных об избирателях отдельно для Мосгорсуда, Московского окружного военного суда и Третьего окружного военного суда в алфавитном порядке. Граждане, включенные в списки, оповещаются письменным уведомлением. Подготовленные списки присяжных направляются в отделы МВД России по районам Москвы, межмуниципальные отделы (отделения) МВД России, медицинские организации, оказывающие специализированную медицинскую помощь по профилям «наркология» и «психиатрия», для исключения из списков лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели. Итоговые списки составляются исходя из полученных сведений. Уточненные списки представляются в префектуру административного округа. В префектурах составляют общий и запасной списки кандидатов, которые направляют в Департамент территориальных органов исполнительной власти, где их готовят для представления на утверждение в Правительство Москвы.

Отлично от лжесвидетельства

Конституционный суд РФ считает, что сотрудничающее со следствием лицо не подлежит наказанию за лжесвидетельство в отношении своих соучастников. Федеральному законодателю КС РФ рекомендовал внести в УПК РФ соответствующие изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним. КС РФ пояснил, что положения процессуального закона, в соответствии с которыми лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не может подлежать уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний относительно других соучастников преступления (Постановление КС РФ от 20 июля 2016 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко») считаются конституционными, поскольку такое лицо обладает особым статусом. В случае, когда подозреваемый или обвиняемый оформляет досудебное соглашение о сотрудничестве и содействует расследованию дела, в том числе, дает показания против других соучастников, его дело выделяется в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). Это означает, что он уже не является подсудимым по изначальному делу и соответствующие правила допроса на него не распространяются. К такому лицу, по мнению КС РФ, не могут также применяться нормы УПК РФ о свидетелях. Согласно разъяснениям КС РФ, с одной стороны, подозреваемый (или обвиняемый) обладает свидетельским иммунитетом, то есть освобожден от обязанности давать показания относительно обстоятельств своего дела (п. 40 ст. 5, ч. 8 ст. 234 УПК РФ), а с другой стороны, в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (или обвиняемый) отказывается от своего свидетельского иммунитета, поскольку соглашается содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления и т. д. (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Такое согласие, по мнению Суда, не может нарушать презумпцию невиновности и противоречить конституционному праву не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Поэтому такое лицо не может привлекаться к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по аналогии со свидетелем, а при допросах его не обязаны предупреждать о такой ответственности. КС РФ подчеркнул, что если после назначения наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру (ст. 317.8 УПК РФ).

ВС РФ предложил отменить принцип непрерывности в ГПК

На пленуме Верховного суда РФ, состоявшемся в конце прошедшей недели, рассматривался законопроект об отмене принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве. Пленум ВС РФ проголосовал за передачу на рассмотрение парламентом данного законопроекта, в котором предложены изменения и дополнения в ГПК РФ, затрагивающее восемь статей Гражданского кодекса. Изменения касаются двух принципиальных положений. Принятие первого блока повлечет исключение из гражданского процесса принципа непрерывности. Второй блок поправок направлен на изменение порядка восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ. В законопроекте предлагается предоставить судам возможность, при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. Кроме того документом предусмотрено исключение положений ГПК РФ, обязывающих суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу. Также были даны разъяснения о сути проекта изменений порядка восстановления процессуального срока на подачу жалобы в ВС РФ. Например, предлагается передать решение вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в ВС РФ непосредственно судье ВС, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. Выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе судья сможет на основании представленных документов без извещения сторон. Обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю. По мнению разработчиков законопроекта, эти поправки не только сократят сроки кассационного и надзорного производства, но и выведут возможность передачи дела в ВС РФ из-под влияния суда первой или кассационной инстанции. В настоящее время, согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, в соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. По мнению судей ВС РФ, из-за большой нагрузки, судьи вынуждены вместо объявления перерыва откладывать разбирательство дела, что обязывает суд рассматривать дело с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Возможно не выслушивать только повторные объяснения участников процесса, но лишь с их согласия. При этом, если кто-то из сторон настаивает на повторении объяснений, то суд не вправе в этом отказать (ч. 3-4 ст. 169 ГПК РФ). Таким образом, по мнению ВС РФ, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени, увеличению судебной нагрузки и отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. Разработчики законопроекта отметили, что исключение аналогичных положений из уголовного процесса, при принятии УПК РФ, не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, и позволило оптимизировать работу судов.

УДО только при полном возмещении вреда

Депутат Госдумы РФ предлагает внести изменения в УК РФ, согласно которым УДО не будет применяться в случаях частичного возмещения осужденным причиненного преступлением вреда. Изменения планируется ввести в силу с 1 января 2017 года. По мнению инициатора, применение УДО является актом поощрения осужденного лица и имеет важное воспитательное значение, поскольку стимулирует правомерное поведение, а смысл УДО заключается в том, что цели наказания уже достигнуты, и нет необходимости в дальнейшем его исполнении. По действующим сегодня нормам осужденным предоставляется УДО, если судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместили вред, причиненный преступлением. Размер возмещения в таком случае определяется решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ). При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО, суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, а также полученные поощрения или взыскания. Целесообразность УДО также определяется администрацией исправительного учреждения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ). По мнению депутата, положение закона, в соответствии с которым от наказания освобождается лицо, возместившее причиненный вред только частично, является несправедливым и несоразмерным. Речь идет о преступниках, отбывающих наказание по решению суда в дисциплинарной воинской части, на принудительных работах или в местах лишения свободы.

Штрафом не отделаются

Внесенный сегодня в ГД РФ законопроект предполагает не освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях ряда преступлений. Законопроект подготовлен вслед вступившим в силу 15 июля изменениям в УПК, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Не освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предлагается тех, кто совершил преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Это может коснуться преступников, совершивших деяния, о которых говорится в ряде статей УК РФ: в ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 и ст. 240.1. Автор законопроекта считает, что лица, совершившие преступления сексуального характера против несовершеннолетних часто совершают такие преступления повторно, даже спустя длительное время. Поэтому, по мнению депутата, такие лица представляют повышенную опасность для детей на протяжении всей своей жизни, а принятие законопроекта позволит усилить меры профилактики преступлений сексуального характера против детей, а также усилит гарантии защиты детей – жертв подобных преступлений.

О сроках исковой давности

Правительство РФ сегодня внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается 10-летние сроки исковой давности начать исчислять не ранее 1 сентября 2013 года. Внесение данных изменений в действующее законодательство направлено на реализацию позиции КС РФ, сформулированную в Постановлении КС РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого». Изменения касаются случаев, когда согласно ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет. Требование относится к общему сроку исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ), а также к лицам, которые не являются стороной сделки по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).Теперь граждане, которым было отказано в удовлетворении их исковых требований с указанием на истечение сроков исковой давности, могут обжаловать соответствующие судебные решения.

Ужесточена ответственность за терроризм

С 20 июля 2016 года вступит в силу федеральный закон, которым вводится уголовная ответственность за несообщение о преступлении террористического характера. Федеральным законом от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» вводятся изменения, направленные на создание дополнительных механизмов противодействия терроризму и другим действиям экстремистского характера. В том числе, помимо несообщения о преступлении террористического характера, вводится уголовная ответственность за содействие экстремистской деятельности, а также за совершение акта международного терроризма.Ответственность за преступления террористической направленности наступает с 14 лет. Этим же законом ужесточается наказание за террористический акт, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а также за преступления против государственной власти. Также вводится ответственность за пособничество при совершении захвата заложников, за организацию незаконного вооруженного формирования, за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма через Интернет. Отягчающими обстоятельствами считается совершение преступления в условиях вооруженного конфликта или военных действий. Кроме этого разработаны меры по совершенствованию порядка предварительного расследования преступлений, касающихся террористической деятельности.

Уголовная ответственность за кредитование

Депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за незаконную деятельность по предоставлению потребительских кредитов. В Госдуму РФ внесен законопроект, подготовленный членами Совета Федерации РФ, в котором предусматривается введение уголовной ответственности физического лица за организацию незаконной профессиональной деятельности юридическим лицом по предоставлению потребительских займов в случаях, когда последнее не имело права на ее осуществление. Также предлагается ввести уголовное наказание за подобную деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем. Уголовную ответственность предложено применять, если ИП или организация не менее трех раз подвергались административному наказанию за незаконное предоставление кредитов. Норма не будет распространяться только на ИП и юридические лица, которые осуществляют предоставление кредитов в рамках банковской деятельности. Авторы законопроекта ссылаются на то, что в настоящее время растет число незаконных случаев предоставления кредитов, что ухудшает финансовую ситуацию и увеличивает риск ухода организаций с легального рынка потребительского кредитования. Это также влечет появление большого количества нелегальных кредиторов, что, в свою очередь увеличивает риск снижения защиты прав потребителей микрофинансовых услуг. За нарушения в сфере кредитования предлагается назначать штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, а также приговаривать виновного к наказанию в виде принудительных работ на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей. Введение уголовной ответственности для нелегальных кредиторов, которые не менее трех раз подвергались административному наказанию за указанные деяния, по мнению авторов законопроекта, может предотвратить общественно опасные последствия такой деятельности.

Законность построек у аэропортов

Юрист практики разрешения споров Адвокатского бюро «Адвокат Про» Павел Смагин прокомментировал законопроект, подготовленный Минтрансом РФ, касающийся сноса новостроек близ аэропортов страны. Напомним, что данный законопроект был недавно рассмотрен Советом при Президенте РФ и не получил одобрения. В частности, в решении Совета говорится, что «проект не содержит никаких механизмов, которые могли бы обеспечить достижение указанной цели переселения. В сущности, речь может идти только о выселении граждан. Таким образом, вместо решения жилищной проблемы, проект, напротив, создаёт механизм для её усугубления». Члены совета также отметили, что авторы документа не провели анализа масштабов предполагаемого сноса, который может затронуть интересы нескольких тысяч граждан. Наш юрист, комментируя данное решение, сослался на информационное письмо № 143 Высшего арбитражного суда, в котором поясняется, что при выдаче разрешения на строительство местные власти обязаны проверить соблюдение требований Воздушного кодекса в части безопасности полётов, а также недопущения угрозы жизни и здоровью граждан. «При нарушении таких требований, несмотря на наличие разрешения на строительство, объект недвижимости подлежит сносу. Застройщик же в указанной ситуации вправе требовать возмещения вреда, в том числе расходов по строительству и сносу спорного объекта с органа, выдавшего разрешение. Предложенная Министерством транспорта редакция поправок в этой части ничего не меняет, лишь предусматривая новый порядок сноса — внесудебный. На практике такая ситуация повлечёт волну исков жителей к застройщику, который, в свою очередь, будет возмещать свои потери за счёт бюджета», — считает Павел Смагин.

Конституционный Суд проверил свои решения

Конституционный Суд РФ подготовил сводную информацию о нормотворческих дефектах, выявленных на протяжении 2013-2015 годов. Опубликована информация Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)», в которой обобщены выявленные дефекты нормотворчества. Анализ каждого решения суда оформлен в виде таблицы, в которой указаны и виды законодательных дефектов. Судя по частоте упоминания в данной таблице, наиболее распространенными проблемами нормотворчества за рассмотренный период были пробельность, неопределенность и несогласованность. Конституционным Судом РФ выработаны правовые позиции, определяющие способы преодоления пробельности в процессе подзаконного нормотворчества и правоприменительной деятельности. Однако окончательное устранение нормотворческих дефектов является обязанностью законодателя. Дефекты преодолеваются КС РФ различными способами. Например, пробельность ликвидируется путем «приращения» нормативного материала с помощью его конституционного истолкования. Неопределенность уточняется с помощью нормативного содержания проверяемого законоположения, а также выявлением системных связей между ним и иными элементами нормативного массива. Несогласованность - посредством поиска баланса содержащихся в нормах конституционных ценностей, а также выявления иерархической зависимости между несогласованными нормами.

Определен размер штрафа для лихачей

МВД России предлагает до 21 июля обсудить законопроект, которым предлагается ввести административную ответственность за опасное вождение. Предполагается установить штраф за подобные правонарушения в размере 5 тысяч рублей. Запрет на опасное вождение вступил в силу 8 июня. Под такое понятие подпадает неоднократное совершение одного или нескольких нарушений ПДД, в частности, таких как несоблюдение безопасной дистанции или бокового интервала, перестроение при интенсивном движении, необоснованное резкое торможение, препятствование обгону и некоторых других. Опасность подобного стиля вождения заключается в том, что остальные участники движения не имеют возможности предпринять адекватные меры по предотвращению аварийных ситуаций. В связи с этим в МВД считают, что ответственность за опасное вождение должна быть выше, чем ответственность за совершение отдельных действий. Предполагается, что сопутствующие изменения будут внесены в КоАП РФ, что может повысить безопасность дорожного движения.

Иммунитет и профессионализм

Адвокат адвокатского бюро «Адвокат Про» Курбан Магомедов прокомментировал принятое Конституционным судом РФ (КС РФ) Определение от 06.06.2016 №1232-О о соотношении свидетельского иммунитета адвокатов и представителей в судах, не являющихся адвокатом. Данным определением КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. А. Плетнева на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2014 году он был осужден за фальсификацию документов, предъявленных в качестве доказательств по гражданскому делу. При этом, Д. А. Плетнев сообщил, что сфальсифицированные доказательства предоставил ему его представитель, не обладающий статусом адвоката. В Определении КС РФ в частности говорится, что «согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, реализация права лица на получение юридической помощи не должна нарушать право представителя этого лица на судебную защиту от подозрений и обвинений в совершении преступления». А также, что «на отношения по гражданскому делу между не являющимся адвокатом представителем и его доверителем не могут распространяться гарантии конфиденциальности юридической помощи в большем объеме, чем установленные законом для защиты адвокатской тайны». Однако один из судей КС РФ - Александр Кокотов опубликовал особое мнение, в котором заявил, что КС «уклонился от обстоятельного ответа на вопрос». А.Н. Кокотов считает, что КС РФ не дал ответа в связи с тем, что в ст.56 УПК РФ закреплен перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в который не включены не являющиеся адвокатами представители по гражданским делам. Это влечет отсутствие у названных лиц свидетельского иммунитета. Избранное судом толкование может восприниматься как свидетельствование доверителя против себя помимо своей воли через представителя или адвоката, что, по мнению А.Н. Кокотова, недопустимо. Также судья отметил, что границы «зонтика» конфиденциальности определяются законодателем по-разному. В юридическом сообществе мнения также разошлись. Одни считают, что позиция КС РФ и мнение судьи Кокотова А.Н. выявляют разногласия относительно содержания понятия адвокатской тайны, а другие считают решение КС РФ обоснованным. В то же время, в дискуссии, развернувшейся после вынесения определения, поднимаются достаточно важные вопросы адвокатской деятельности, в частности, об адвокатской тайне, о практике применения режима конфиденциальности к адвокатским производствам. Партнер адвокатского бюро «Адвокат ПРО» Курбан Магомедов считает, что мнение судьи в очередной раз поднимает вопрос – где начинается и где заканчивается адвокатская тайна? Такого рода определения КС РФ подрывают доверие граждан к институту адвокатуры в целом, который, по мнению судьи Кокотова А.Н., становится «придатком» правоохранительных органов. «Если учесть подписанный Президентом РФ так называемый «Пакет Яровой», в том числе вводящий в УК РФ новый вид преступления — «недоносительство», который как пережиток тоталитарного прошлого был исключен из уголовного закона в 1996 году, то принцип состязательности, являющийся одним из краеугольных в процессуальном законодательстве, ставится под большое сомнение», - подчеркивает Курбан Магомедов.

Против судебной волокиты

В УПК РФ внесены поправки, которыми определяются разумные сроки досудебного производства. Согласно принятому Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 331-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уточнены условия о взыскании компенсации за судебную волокиту при отказе в возбуждении дела. Данные изменения внесены в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П, касающегося вопросов компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В частности, поправками уточнены обстоятельства, которые следует учитывать при определении разумного срока досудебного производства, благодаря чему будет назначаться компенсации пострадавшим, если уголовное дело не было возбуждено или было прекращено в связи с истечением срока давности. При этом суд рекомендовал законодателю уточнить порядок и условия подачи заявлений о присуждении компенсации. Определение разумного срока досудебного производства зависит, в том числе, от своевременности обращения лица, которому причинен вред, с заявлением о преступлении, а также правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела. Кроме этого, статья 6.1 УПК РФ дополнена положением, в соответствии с которым при определении разумного срока досудебного производства учитывается поведение потерпевшего лица и иных участников досудебного производства по уголовному делу и достаточность действий, в том числе прокурора, следователя, органа дознания, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления подозреваемого или обвиняемого лица. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а действие введенного положения распространяется на правоотношения, возникшие с 11 ноября 2014 года.

Укрепляя безопасность

Сразу два закона, касающиеся дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения безопасности, на днях подписаны Президентом РФ. Один из них - Федеральный закон от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» вводит уголовную ответственность за несообщение о преступлении террористического характера. Также введена уголовная ответственность за содействие экстремистской деятельности, за совершение акта международного терроризма, пособничество при совершении захвата заложников и организации незаконного вооруженного формирования, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма через Интернет. А наказание за террористический акт, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а также за преступления против органов государственной власти ужесточено. Уголовная ответственность за преступления террористической направленности наступает с 14 лет. Предусмотрены меры, направленные на совершенствование порядка предварительного расследования преступлений террористического характера. ФЗ вступит в силу с 20 июля 2016 года. Также подписан и, так называемый, «пакет Яровой» - Федеральный закон от 6 июля 2016 года N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». В Закон о связи внесены изменения о том, что операторы связи РФ обязаны хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение 3 лет. А сами текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения необходимо хранить 6 месяцев. Также операторов обяжут предоставлять данные оперативным органам безопасности. Интернет –провайдеры должны хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений в течение 1 года, а текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети Интернет - до 6 месяцев. А также представлять информацию для декодирования. Установлена административная ответственность операторов связи за несоблюдение порядка идентификации абонентов, а также административная ответственность организаторов распространения информации в сети Интернет за непредоставление информации, необходимой для декодирования. Изменения внесены и в Закон о транспортно-экспедиционной деятельности. Теперь при заключении договора экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом информации.

Меньше уголовных дел

В Уголовном кодексе РФ появилось новое основание освобождения от уголовной ответственности. Согласно подписанному Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Изменения вступают в силу с 15 июля. Освобождение от уголовной ответственности подразумевает возмещение вреда и ущерба, причиненные преступлением. Также в новой главе УК РФ разъяснено понятие судебного штрафа, которое является назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности взыскание только по новому основанию. Размер денежного взыскания не может превышать половины максимального размера штрафа, установленного за совершенное преступление. В случае, когда статьей не предусмотрен штраф, судебный штраф не может быть больше 250 тыс. руб. При определении размера штрафа суд будет принимать во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от ответственности лица и его семьи. В случае же неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. Новым законом также изменен порядок назначения уголовного наказания за такие деяния, как побои, которые считаются преступлением только в случае нанесения их из хулиганских побуждений, по экстремистским мотивам, либо в отношении близких лиц. В последнем случае имеются в виду близкие родственники и лица, ведущие с ним общее хозяйство. При этом соответствующие уголовные дела отнесены к категории дел частно-публичного обвинения. В остальных случаях за побои назначается административное наказание. Мелкое хищение, согласно новому закону, будет считаться преступлением при условии, если оно совершено лицом, уже ранее подвергавшимся административной ответственности за такое деяние. Также за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей уголовная ответственность будет применяться только при неоднократном совершении данного деяния.

Одно производство

С 15 июля вступят в силу новые правила, согласно которым суды смогут объединять уголовные дела в одно производство по ходатайству какой-либо стороны или по собственной инициативе. Соответственно, будут скорректированы несколько статей УПК РФ. Президент РФ В. В. Путин подписал Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 327-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство». Такого решение возможно, если основания для соединения дел возникли после поступления уголовного дела в суд. Пока соединять уголовные дела могут следователи или дознаватели на стадии предварительного расследования. Объединение дел будет возможно, если несколько лиц, совершили одно или несколько преступлений в соучастии, одно лицо, совершило несколько преступлений, а также, когда лицо, обвиняется в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по рассматриваемым уголовным делам. Объединение уголовных можно будет произвести и в случаях, когда не установлено лицо, которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Если такие обстоятельства выясняются уже на стадии судебного разбирательства по делу, то после вступления в силу нового закона, при наличии соответствующих обстоятельств и ходатайства стороны, суды смогут соединить уголовные дела самостоятельно, без привлечения прокурора.

Позиция КС РФ узаконена

Принят закон, уточняющий обстоятельства, при которых исключается производство по делу об административном правонарушении. Федеральный закон от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» реализует правовую позицию Конституционного суда РФ. Из перечня обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выводится случай одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. До его принятия, согласно КоАП РФ, исполнение постановления о назначении административного наказания должно было быть прекращено в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность. КС РФ признал данную норму неконституционной, поскольку она предполагает прекращение исполнения указанного постановления, если отмена административной ответственности одновременно сопровождается введением уголовной ответственности за то же деяние. В позиции КС также подчеркивается, что отмена административной ответственности с одновременной криминализацией того же деяния представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за его совершение. Тогда как отмена по своим правовым последствиям принципиально не отличается от ужесточения административной ответственности за административное правонарушение. И в том, и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления нет оснований. Аналогичные поправки распространяются и на основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Коллектор звонит дважды

Вчера Президент РФ подписал закон, регулирующий взаимоотношения коллекторов и должников по банковским кредитам. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подписан президентом России В. В. Путиным и уже официально опубликован. Документ существенно ограничивает функции коллекторов, а также регламентирует время взаимодействия взыскателей долгов с заемщиками и устанавливает правовые основы по возврату задолженности. Теперь коллекторам можно обращаться к заемщику только по рабочим дням с десяти часов вечера до восьми утра, а в выходные — с восьми часов вечера до девяти утра. Законом устанавливается, что коллектор может звонить должнику не чаще двух раз в неделю, а приходить лично — не больше одного раза в неделю. Согласно закону, взыскателям долгов запрещается применять физическую силу и угрожать ее применением, причинять вред здоровью и имуществу, оказывать психологическое давление и вводить должников в заблуждение. Также теперь коллектор не имеет права распространять информацию о долге заемщика. Законом вводятся и другие ограничения. Так, коллекторы могут взыскивать просроченные долги только с физических лиц, но не с индивидуальных предпринимателей. Клиентами коллекторов не могут быть пациенты больниц, инвалиды первой группы и несовершеннолетние. Взыскателям запрещается взимать долги по ЖКХ. Должники наделены правом отказа от общения с кредитором и коллектором, для чего необходимо направить в банк заявление об отказе через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Ограничения сняты

Подписан Указ Президента РФ, которым снимаются санкции на полеты и продажу путевок в Турцию. Вступил в силу Указ Президента РФ от 30 июня 2016 года N 314 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики». Указ вступил в силу со дня его официального опубликования. Этим документом снимаются ограничения на продажу путевок в Турцию. Туроператорам разрешена реализация турагентам и гражданам России туристских услуг, которые предусматривают посещение территории Турецкой Республики. Также дано поручение правительству РФ принять меры по отмене запрета на чартерные воздушные перевозки между Россией и Турцией.

Верховный суд о военной службе

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ актуализированы разъяснения по применению законодательства о военной службе. Опубликовано Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года N 27 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Вносятся изменения в ранее сформулированные разъяснения по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в связи со вступлением в силу с 15.09.2015 КАС РФ и утратившими силу соответствующими правилами ГПК РФ о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Разъяснено, что теперь при рассмотрении требований военнослужащих, вытекающих из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны к другой, применяются правила КАС РФ. Внесены изменения и в используемую терминологию. Закреплены такие понятия, как «административное исковое заявление», «административный истец» и «административный ответчик». Также внесены поправки в связи тем, что с 24.07.2015 в Закон о воинской обязанности и военной службе включено дополнительно основание для отказа от заключения контракта о прохождении военной службы. Пересмотрены указания по ситуации, при которых военнослужащему не предоставляется дополнительное время (допсутки) отдыха вместе с основным отпуском. Сначала неиспользованный отпуск, включая дополнительный, предоставлялся до истечения первого квартала следующего года, потом подобный перенос отпусков разрешили производить на весь следующий календарный год, с условием использования отпуска до окончания такого года. В связи с этим в Постановлении дано пояснение, как правильно исчислять срок предоставления дополнительного времени.

Ответные меры продлены

Ответные экономические меры, призванные обеспечить экономическую безопасность России, продлены почти на полтора года. Подписан Указ Президента РФ от 29 июня 2016 N 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».Согласно документу в целях защиты национальных интересов Российской Федерации специальные экономические меры продлены с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года. Указ подготовлен в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности». Президент указал Правительству РФ обеспечить осуществление мер для реализации Указа. Одновременно оговорено, что Правительство имеет право при необходимости вносить предложения об изменении срока действия отдельных специальных экономических мер. Указ вступает в силу со дня его подписания.

Правила для арбитража

Правительство РФ установило правила, которые регламентирую порядок предоставления права осуществления функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Принято постановление Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения». Положения Правил вступят в силу с 1 ноября 2016 года. А утвержденное Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения вступит в силу с 1 сентября 2016 года. Право осуществления функций арбитража предоставляется некоммерческой организации, при которой и создается постоянно действующее арбитражное учреждение. Также такое право может быть дано иностранному арбитражному учреждению. Предоставление права осуществляется Распоряжением Правительства РФ, которое принимается на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Проект распоряжения разрабатывается Минюстом и направляется с приложением необходимых документов в Правительство в течение 15 рабочих дней после принятия Советом соответствующей рекомендации. Копия распоряжения Правительства РФ о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения размещается на официальном сайте Минюста России.

ВС о перспективах медиации

Президиум Верховного суда РФ опубликовал справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год. В документе, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня, проанализировано использование в 2015 году медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров. С применением медиации были урегулированы споры в 0,007% случаев от числа рассмотренных. По сравнению с 2014 годом произошло сокращение случаев обращения к медиации. В то же время действия медиаторов не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах. В документе ВС РФ рекомендует судам при рассмотрении ходатайств об отложении разбирательства дела для использования примирительных процедур, в т. ч. медиации, учитывать медиабельность спора, обстоятельства дела, характер и сложность спора, его субъектный состав, а также интересы сторон и других лиц, права которых могут быть затронуты. Отмечены также и случаи использования медиативных процедур с целью злоупотребления правами и затягивания судебного разбирательства. ВС указывает, что в проводимой после возбуждения производства по делу процедуре медиации могут участвовать все истцы и ответчики или только некоторые из них. При этом факт заключения мирового соглашения, которое заключается между некоторыми участниками процесса, не должен препятствовать рассмотрению требований, производство по которым не прекращается из-за утверждения такого соглашения. Третьи лица также вправе участвовать в процедуре медиации.

Присяжных станет больше

Вчера принято сразу два закона, которые расширят судопроизводство с участием присяжных заседателей. Вступающий в силу с 1 июня 2018 года Федеральный конституционный закон от 23 июня 2016 года N 4-ФКЗ «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» вводит институт присяжных заседателей в гарнизонные военные суды. Согласно внесенным поправкам уголовные дела в гарнизонном военном суде в первой инстанции будут рассматриваться как единолично судьей или коллегией, состоящей из трех судей, так и судом с участием присяжных заседателей. Поправки не коснуться гарнизонных военных судов, дислоцируемых за пределами РФ. Согласно принятому Федеральному закону от 23 июня 2016 года N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» присяжные заседатели появятся и в районных судах. Численность состава коллегии присяжных областных и равных им судов сокращена с 12 до 8 человек. Также оговорено, что в судебное заседание в областных и равных им судах должно вызываться не менее 14 кандидатов в присяжные заседатели, а в районных - не менее 12. Одновременно скорректирован и УПК РФ. Поправки вступят в силу с 01.06.2017, кроме отдельных положений, срок вступления которых оговорен отдельно. К подсудности районных судов с участием коллегии из 6 присяжных поправками отнесены дела об особо тяжких преступлениях против личности, по которым не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Кроме этого районным судам могут передать дела о простом убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Уполномоченный по правам ребенка против

Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов сегодня сделал заявление о том, что он не одобряет принятую вчера Госдумой в третьем чтении новую редакцию статьи 116 УК РФ о побоях, нанесенных несовершеннолетним. Уполномоченный назвал предлагаемый подход к ответственности за побои криминологически необоснованным, а принятые законодательные изменения – дискриминационными по отношению к членам семьи. В новой редакции уголовная ответственность предусматривается за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий только если такие деяния совершены в отношении близких лиц. Таким образом, уголовному наказанию могут быть подвергнуты лишь родители, дети, родные братья и сестры, бабушки и дедушки, а также иные близкие родственники. Одновременно лицам, не состоящим в близких отношениях с потерпевшим, за указанные деяния предусмотрено только административное наказание в виде штрафа в размере от 5 до 30 тысяч рублей, ареста на срок от 10 до 15 суток или обязательных работ на срок от 60 до 120 часов. Ныне же действующей редакцией статьи 116 УК РФ уголовное наказание за побои предусмотрено вне зависимости от того, в каких отношениях состоят преступник и жертва, максимальная санкция за это преступление составляет арест на срок до трех месяцев. Павел Астахов также отметил, что в случае принятия изменений в УК РФ появится новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указанная санкция будет применяться к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести и возместившим ущерб или иным способом загладившим причиненный вред (ст. 76.2 УК РФ). По словам уполномоченного, появляются правовые основания для откупа от уголовной ответственности, причем без примирения с потерпевшим. Уточним, что поправки, касающиеся административной ответственности за побои, могут быть внесены в действующее законодательство в случае окончательного одобрения данной инициативы ВС РФ.

Передача акций через нотариуса

В нижнюю палату ГД РФ внесен законопроект, в котором предусматривается наделение нотариусов полномочиями по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги. По мнению разработчиков документа, исполнение нотариусом функций трансфер-агента позволит снизить издержки акционера, сократить время на совершение операции в реестре владельцев эмиссионных ценных бумаг, а также снизить риски регистратора. Депутаты, подготовившие и внесшие законопроект на рассмотрение, считают необходимым наделить нотариусов функциями по регистрации перехода права собственности на акции от имени и по поручению регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг. Регистраторам же предложено предоставить право привлечения кроме иных регистраторов, депозитариев и брокеров, как в настоящее время регламентировано п.1 ст. 8.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», привлекать и нотариусов. Согласно проекту закона, нотариусам предоставят право бесплатно получать сведения из реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг. Размер же тарифа за совершение данного нотариального действия в новом законопроекте не определен.

Расширить полномочия Председателя ВС РФ

Депутаты Госдумы РФ предлагают наделить Председателя ВС РФ правом инициировать пересмотр любого судебного дела в порядке надзора. Сегодня в Госдуме РФ представили инициативу о наделении Председателя ВС РФ и его заместителей полномочиями по истребованию любого судебного дела и внесению в Президиум ВС РФ представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Сейчас, по мнению законодателей, не действует правило об эффективном восстановлении в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку в любом виде судопроизводства у Председателя ВС РФ и его заместителя отсутствует право внесения представления о пересмотре дела. И если судом допущена ошибка, то для ее исправления участники судопроизводства вынуждены обращаться в вышестоящую инстанцию. А если они не совершат указанные действия, ошибочный судебный акт будет исполняться в установленном законом порядке. Инициативы выдвинута для устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права в случае, когда нарушения повлияли на законность решения суда, а участники разбирательства были лишены возможности осуществления прав, установленных процессуальными кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Речь идет, например, о лишении права на доступ к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон или существенное ограничение этих прав. Предполагается, что изменения должны коснуться гражданского, арбитражного и административного процессов. Предлагается также, что представление Председателя ВС РФ или его заместителя может быть внесено в Президиум ВС РФ в течение трех лет со дня вступления вынесенных судебных актов в силу. Наделить такими полномочиями указанных лиц предлагается и относительно уголовных дел, но при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Сегодня согласно ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ это влечет отмену или изменение судебных решений в порядке надзора, но только по инициативе фигуранта уголовного дела, потерпевшего и других лиц, чьи права затрагиваются приговором, а также прокурора. Изменения могут быть внесены и в ст. 412.5 УПК РФ.

Защита акционеров

В комитете по вопросам собственности Госдумы РФ подготовлен и внесен на обсуждение проект закона,изменяющего механизм защиты прав акционеров. По мнению разработчиков законопроекта, нововведения позволят государству контролировать сделки по приобретению крупных пакетов акций ПАО, защитить права акционеров, а главное - не допустить недобросовестных поглощений. Законопроект № 1036047-6 «О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах» утверждает новый порядок покупки крупных пакетов акций публичных акционерных обществ, предусматривающий, в том числе, процедуру уведомления ЦБ о намерении поглотить ПАО. Также планируется введение публичного предложения о покупке крупного пакета акций ПАО, которое будет контролироваться государством. Лицо или компания, собирающиеся приобрести пакет акций, который дает право голоса, должны будут предъявить акционерам или владельцам эмиссионных ценных бумаг публичное предложение о покупке. Для исключения недобросовестных поглощений уточняется понятие «аффилированности», то есть объединения физических или юридических лиц между собой с целью образования большинства. К единой группе могут быть отнесены, в том числе, и родственники. Предполагается, что новый закон устранит несоответствия, которые имеются в нормативных актах об акционерных обществах, антимонопольном и банковском законодательстве. В случае, когда деятельность акционерного общества подпадает под антимонопольное или банковское законодательство, то лицо, решившее сделать добровольное или обязательное предложение, должно уведомить об этом ФАС или ЦБ. Обязательным может стать уведомление регулятора при заключении сделки по поглощению.

Депутаты против допинга

В Госдуме в первом чтении принять законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за склонение к применению допинга. За законопроект № 1027793-6 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», рассмотренный в ГД РФ в первом чтении, проголосовали 436 депутатов. Документ предусматривает введение уголовной ответственности за склонение спортсменов к применению запрещенных препаратов и методов. Напомним, что в России 43 запрещенных в спорте препарата, включены в специальный Перечень наркотических, психотропных средств и их прекурсоров. Штрафом до 500 тысяч рублей, а также лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет будут наказываться врачи и тренеры, которые заставляют атлетов принимать допинг. Специалистам, которые давали спортсмену допинг без его ведома, грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 5-ти лет. Кроме этого они будут лишены права занимать определенные должности до семи лет. В случае, когда применение запрещенных препаратов повлекло по неосторожности смерть спортсмена или иные тяжкие последствия, виновным грозит лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Чтобы избежать коллизии из предлагаемого законопроектом состава преступления исключили случаи, указанные в статье 230 УК РФ.

Либерализация продолжается

Вчера депутаты Госдумы РФ рассмотрели и приняли в первом чтении законопроекты, касающиеся либерализации Уголовного кодекса РФ в сфере экономических преступлений. Законопроектом № 1083199-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» скорректирована статья 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». В нем оговорено, что для освобождения от ответственности предпринимателя размер возмещаемого ущерба, который перечисляется в федеральный бюджет, снижен с пятикратной суммы причиненного ущерба до двукратной. Также переработан список преступлений в сфере экономической деятельности, на которые распространяется статья 76. Этим же законопроектом увеличивается размер ущерба, который является основанием для возбуждения уголовного дела в сфере экономической деятельности, меняются размеры ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в указанной сфере к преступлениям, совершаемым в крупном и особо крупном размере. Кроме этого увеличена пороговая сумма неуплаченного налога при возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях, установлена процедура возврата документов и материалов, изъятых в процессе предварительного следствия. Кроме этого, законопроект № 1083226-6 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вносит поправки, обеспечивающие права предпринимателей, содержащихся под стражей, на свидания с нотариусом.

Явись с повинной

В начале июня президент России В. В. Путин подписал Федеральный закон N 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации» о смягчении наказания для лиц, совершивших незначительные преступления. Согласно внесенным изменениям в УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Уточнено, что лицо, претендующее на смягчение наказания, должно участвовать в раскрытии и расследовании совершенного им преступления.

Оздоровить бизнес-среду

Адвокат адвокатского бюро «Адвокат Про» Курбан Магомедов принял участие в конференции «Уголовно-правовая ответственность топ-менеджмента компании и руководителя юридического департамента», которая состоялась на днях в Москве. Бизнесмены, юристы и чиновники обсудили, какое влияние оказывают правоохранительные органы, новые законодательные акты и их правоприменение на деловую активность и развитие экономики в стране. Особое внимание было обращено на роль юристов компаний в обеспечении корректного ведения бизнеса. Главный юрисконсульт общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Ирина Киркора представила мнение бизнесменов, испытывающих правовое давление со стороны правоохранительных органов в связи с применением статьи 159 УК РФ. По словам специалиста, 70% обратившихся в организацию предпринимателей жаловались на давлении следственных органов. Старший инспектор Следственного комитета РФ Георгий Смирнов опроверг мнение о том, что деятельность правоохранительных органов мешает улучшению экономических показателей. Одновременно юрист отметил необходимость реформы сферы права, регулирующей бизнес, для которого важным стимулом могут стать механизмы не уголовного, а экономического воздействия. Он также подчеркнул, что возбуждение уголовного дела о мошенничестве, являющегося самым распространенным преступлением в российской предпринимательской среде, происходит в режиме, исключающем чрезмерное давление. Депутат Государственной Думы РФ, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин рассказал об изменениях в статье УК РФ о мошенничестве в предпринимательской деятельности. Адвокат АБ «Адвокат Про» Курбан Магомедов, являющийся адвокатом бывших деловых партнеров РБК и представляющий их интересы в качестве потерпевших по уголовному делу о мошенничестве с акциями дочерней компании РБК, активно включился в дискуссию. «Участие в конференции очень полезны как для адвокатов, так и для правоприменителей и представителей законодательной ветви власти, - прокомментировал итоги конференции Курбан Магомедов. - Это площадка, на которой обсуждались наиболее острые вопросы защиты бизнеса, а также новеллы в законодательстве, касающиеся, в том числе, преступлений совершаемых в сфере предпринимательской деятельности. Считаю, что современное законодательство и практика его применения не достаточно эффективно позволяют бороться с нарушениями в деловой среде. Хотелось бы, чтобы материалы подобных конференций доносились до законодателя и судейского корпуса, с целью оздоровления делового климата в нашей стране».

Добро пожаловать в комнату примирения!

Руководители центра медиации «Золотая середина» Антон Шмаль и Елена Кардашевская, являющиеся также партнерами адвокатского бюро «Адвокат Про», приняли участие в торжественном открытии комнаты медиации и примирения, которое на днях состоялось в Москве, в Суде по интеллектуальным правам. В торжественной церемонии также участвовали вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров, руководитель Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ Юлия Ширяева, руководитель Федерального института медиации Александр Угаров, представители Центра медиации и права Алексей Винокуров и Антон Островский, сотрудники Российского государственного университета правосудия Валерий Лисицын и Галина Черничкина, а также председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова и помощник председателя Егор Шипицын. На состоявшемся после церемонии открытия совещании специалисты обсудили актуальные вопросы развития института медиации и организацию работы медиаторов при Суде по интеллектуальным правам. В соответствии с требованиями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны принимать меры для примирения сторон. Благодаря работе Суда по интеллектуальным правам в данном направлении в 2015 году около трети дел, рассмотренных судом первой инстанции, закончились отказом от иска или примирением сторон. «Открытие комнаты применения в Суде по интеллектуальным правам является закономерным развитием и дальнейшей популяризацией медиации в России, - подчеркивает руководитель центра медиации «Золотая середина» и партнер адвокатского бюро «Адвокат ПРО» Антон Шмаль. - С учетом особенности разрешения споров в суде по интеллектуальным правам комната применения будет служить отличным инструментом при достижении урегулирования конфликтов без судебных разбирательств». Заметим, что услуги по медиации, для более успешного оказания которых и была открыта комната примирения, оказываются судом на безвозмездной основе.

Ограничена стоимость услуг нотариусов

Федеральная нотариальная палата определила верхний предел платы за услуги правового и технического характера. Разработаны и направлены в региональные нотариальные палаты Методические рекомендации, в которых указаны предельные размеры стоимости тех или иных услуг. До 1 августа 2016 года всем нотариальным службам рекомендовано привести размеры платы за оказание услуг в соответствие с данными Методрекомендациями. Речь идет о таких услугах, как консультации, копирование, распечатка и о любых других нотариальных действиях, дифференцированных по субъектам РФ. Предельный размер платы за оказание услуг каждый субъекта РФ устанавливает на год. При расчете его параметров учитывались величина регионального прожиточного минимума и количество нотариальных действий, в среднем совершаемых одним нотариусом в конкретном субъекте РФ, а также трудозатраты на выполнение данных действий. Одновременно для всей территории страны введена единая льгота - не будет взиматься плата при удостоверении сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних. Кроме этого предусмотрены льготы для участников и инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов I группы. Дополнительно региональные нотариальные палаты могут установить свои льготы. В некоторых регионах, которые уже привели тарифы в соответствие с новой моделью, расценки заметно снизились. Так, в Москве тариф на услуги правового и технического характера для сделок с недвижимостью, составляет теперь 5 место 8 тысяч рублей.

Дифференцированный подход к коррупции

Сегодня в Госдуме РФ рассматривался законопроект № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», касающийся усиления уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности. Законодательную инициативу внес Президент РФ. Законопроектом вносятся изменения в статьи 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса РФ. Поправки позволяют признавать преступлениями случаи, когда имущество передается, оказываются услуги имущественного характера или иные имущественные права предоставляются не самому должностному лицу, а также спортсмену или судье, а также другому физическому или юридическому лицу. Законопроектом также предлагается дополнить УК РФ новыми статьями 2041 «Посредничество в коммерческом подкупе», 2042 «Мелкий коммерческий подкуп», 2912 «Мелкое взяточничество», установив при этом уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тыс. рублей. Новой статьей 2912 «Мелкое взяточничество» УК РФ предлагается установить санкцию, в том числе в виде лишения свободы до 1 года по части первой и 3 года лишения свободы по части второй соответственно. Кроме того, санкции статьи 204 УК РФ предлагается привести в соответствие с санкциями статей 290 и 291, исходя из того, что дача и получение взятки являются более общественно опасными преступлениями, чем коммерческий подкуп. В этих статьях помимо кратного штрафа предлагается ввести альтернативные виды наказания, а также фиксированный штраф для повышения вариативности наказаний. В зависимости от тяжести совершенного преступного деяния штраф может назначаться максимально в размере до 2 млн 500 тыс. рублей. По мнению членов Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству закон позволит ввести дифференцированный подход, а его принятие будет способствовать повышению эффективности противодействия взяточничеству и другим коррупционным преступлениям. Но, кроме этого, в заключении комитета отмечается, что в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания в виде штрафа, исчисляемый в денежном выражении, должен соотноситься с размером штрафа, исчисляемым в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Адвокатскую деятельность скорректировали

Подписаны два закона, уточняющие правила деятельности адвокатов. Согласно новым нормам, которые вступят в силу с 13 июня, за отказ в ответе на адвокатский запрос будут наказывать. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 160-ФЗ «О внесении изменений в cтатьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором уточняется право адвокатов направлять в государственные органы, в органы местного самоуправления и различные организации запросы и вводится понятие адвокатского запроса. За неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос для должностных лиц вводится административная ответственность в виде штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей. Определен срок ответа на адвокатский запрос, который составляет 30 дней со дня его получения. В некоторых случаях срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом адвоката, направившего адвокатский запрос, должны уведомить о продлении срока рассмотрения. В законе оговорены случаи, когда органы и организации могут отказать адвокату в ответе на запрос. Например, если органы не располагают запрошенными сведениями или нарушены требования оформления и направления адвокатского запроса, а также если запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом. Также в ФЗ № 160 определено, что для учреждения адвокатского кабинета стаж адвокатской деятельности должен составлять не менее пяти лет. Новым законом предусмотрено создание коллегиального органа Федеральной палаты адвокатов РФ - комиссии по этике и стандартам. Комиссия будет состоять из 16 членов и формироваться на четыре года. Со 2 июня вступили в силу новые правила, сформулированные в новом законе № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Документ уточняет порядок подтверждения полномочий адвокатов, участвующих при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. В частности, адвокаты должны представить суду только документы, удостоверяющие их статус и полномочия. А иные представители обязаны предъявить не только документы, удостоверяющие их полномочия, но и документы об образовании.

Коллекторов вновь хотят ограничить

В Госдуму РФ снова внесен законопроект, предполагающий ограничение коллекторской деятельности. Теперь депутаты хотят запретить банкам передавать требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Депутаты хотят повысить ответственность кредитных организаций при предоставлении потребительского кредита. В разработанном законопроекте речь идет о небольших суммах, при взыскивании долгов по которым во внесудебном порядке кредитные организации активно используют услуги коллекторов и в результате многие граждане жалуются на их неправомерные действия. Банки в качестве оплаты услуг коллекторов передают им долги заемщиков в порядке уступки прав по договору, согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Авторы законопроекта считают необходимым исключить из закона нормы, касающиеся внесудебного порядка взыскания задолженности по договору (ст. 15 закона о потребительском кредите), и вновь предлагают ввести норму истребовать долги только через суд. В январе этого года в Госдуму уже вносился законопроект, которым планировалось установить исключительно судебный порядок рассмотрения требований банка к заемщику по договору потребительского кредита. А в феврале группа депутатов подготовила законопроект с предложением приостановить деятельность коллекторов по взысканию задолженности по потребительским кредитам на 10 лет. Это время предполагалось выделить на подготовку специального закона о коллекторской деятельности. В апреле внесенные законопроекты были отклонены. Действия Госдумы объяснимы. Напряженность, связанная с просрочкой по кредитам, нарастает. По официальному сообщению Банка России, объем долгов по состоянию на 1 апреля составил более 830 млрд руб. По сравнению с 1 февраля, сумма увеличилась более чем на 12 млрд руб. Однако, это только подтверждает необходимость дополнительного регулирования.

Большегрузам придется платить

Конституционный суд РФ признал законным взимание платы за проезд по федеральным трассам грузовиков, имеющих превышение веса более 12 тонн. Девяносто два депутата Госдумы РФ направили заявление в КС РФ о необоснованности взымания платы с большегрузов при проезде по федеральным автодорогам. По мнению депутатов, имеет место двойное налогообложение, поскольку данный вид платежа схож по природе с налогом. Однако, Конституционный суд не согласился с законотворцами. Проведя проверку о конституционности взимания с большегрузных автомобилей платы за проезд по дорогам федерального значения, суд провозгласил в своем постановлении, что возложение дополнительной финансовой нагрузки на тяжеловесный транспорт является законным и обоснованным, поскольку такие транспортные средства интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, что существенно ускоряет износ полотна. Одновременно, КС РФ высказал мнение, что чрезмерное обременение предпринимателей в сфере грузоперевозок сходными по назначению платежами является недопустимым. Поэтому власти не должны произвольно повышать плату за проезд тяжелого транспорта по федеральным трассам, а также внезапно менять понижающие коэффициенты. Неконституционным, по мнению КС РФ, является наделение оператора системы взимания платы с большегрузов полномочиями, выходящими за пределы организационно-технического регулирования.

Акцент на нарушения ПДД

Верховный суд РФ уточнил разъяснения по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД, эксплуатацией транспорта и его угоном. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уточнены нарушения, связанные с эксплуатацией транспорта. Редакция внесена, в том числе, и в связи с недавним принятием поправок к УК РФ. Например, с 1 июля 2015 года была ужесточена ответственность за вождение в нетрезвом виде. Повторное управление транспортом в состоянии опьянения тем, кто уже был наказан за подобное, стало считаться преступлением, а в УК РФ появился отдельный состав. ВС РФ добавил указания относительно того, как должны подтверждаться факты употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также наличия в его организме наркотиков или психотропных веществ. В частности уточнен порядок фиксации отказа от медосвидетельствования. Отмечено, что следует учитывать при квалификации деяния как повторного управления транспортом в состоянии опьянения. Также даны пояснения относительного назначения наказания.

10 новых окон Госавтоинспекции

В Москве открылся новый зал, где столичные автолюбители могут получить сведения, касающиеся нарушений правил дорожного движения. Зал, имеющий 10 окон, открыт в здании управления ГИБДД на Садовой-Самотечной улице и оборудован электронной очередью. В восьми окнах граждане могут получить разъяснения по фотофиксациям нарушений. Одно окно – для консультаций по общим вопросам. Еще одно окно – для консультаций по вопросами возврата денежных средств, ошибочно переведенных на счета Госавтоинспекции. Более того, посетители получили возможность обратиться к ответственному руководителю центра фотофиксации нарушений, а также к другим руководителям московской Госавтоинспекции, которых могут вызвать по требованию водителя в зал. Сохранена и возможность, как это практиковалось ранее, записаться на личный прием к руководству подразделения по вопросам регистрационной работы и учета транспортных средств, выдачи водительских удостоверений, разбора административных правонарушений, зафиксированных камерами, и другим вопросам.

Детектив в бизнесе спорттоваров

Суд согласился с позицией адвоката адвокатского бюро «Адвокат Про» Сергея Ефременкова по делу о мошенничестве в сфере предпринимательства, связанного с торговлей спортивными товарами. В Лефортовском районном суде Москвы завершено рассмотрение дела о покушении на мошенничество, подразумевающее хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана. В преступлении был изобличен заместитель генерального директора по вопросам безопасности фирмы, занимающейся торговлей спортивными товарами. Гражданина пригласили на данную должность для того чтобы урегулировать возникшие финансовые разногласия между владельцами бизнеса. Однако вместо этого он решил использовать запутанную ситуацию в свою пользу, объявил себя сотрудником ФСБ и стал вымогать денежные средства в размере 10 млн рублей у одного из совладельцев бизнеса, обещая при этом урегулировать вопрос о возбуждении мнимых уголовных дел. Лицо, у которого лже-майор ФСБ вымогал миллионы, обратилось в правоохранительные органы. После успешно проведенной операции вымогатель был задержан. Драматическое действие разворачивалось по всем канонам современного детектива – с крупной суммой денег, с задержанием вымогателя при получении денег, и, конечно, с раскручиванием запутанных деталей и ролей всех участников параллельно развернувшихся махинаций с рейдерством, просроченными кредитами, хищением спорттоваров со склада и бухгалтерских документов. Интересы лица, у которого требовали мзду за освобождение от несуществующего уголовного преследования, представлял адвокат АБ «Адвокат Про» С.А. Ефременков. Четко выстроенная позиция защиты, помощь в сборе доказательной базы и аргументация вины мнимого сотрудника органов позволили достигнуть в суде положительного результата. Суд полностью признал вину подсудимого. Он осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

«Адвокат ПРО» сопровождает строительство гостиничного комплекса

Специалисты адвокатского бюро «Адвокат ПРО» в рамках сопровождения строительства крупного гостиничного комплекса в Ярославской области помогли инвестору, являющемуся клиентом нашего бюро, выбрать для строительства наиболее выгодный с экономической точки зрения земельный участок. По обращению клиента сотрудники адвокатского бюро «Адвокат ПРО» осуществили проверку правового статуса двух земельных участков в Ярославской области на берегу реки Волги, которые планировались к приобретению с целью последующего строительства крупного гостиничного комплекса. Наши специалисты выявили, что в границах одного из рассматриваемых земельных участков был установлен ряд ограничений, существенно затрудняющих строительство. В частности, участок попадал в зону катастрофического и паводкового затопления, а также в пояса санитарной защиты источника водоснабжения. На основании подготовленного нашими юристами правового заключения клиент принял решение отказаться от строительства на данном земельном участке. В отношении другого земельного участка сотрудниками «Адвокат ПРО» была установлена необходимость его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию особо охраняемых территорий либо в земли населенных пунктов. Наши специалисты разработали алгоритм перевода земельного участка из одной категории в другую, а также изменения вида разрешенного использования.

Уточнения по надзору

Верховный суд РФ разъяснил на своем очередном пленуме, состоявшемся 24 мая, какие именно нарушения требований административного надзора лицами, вышедшими из заключения, считаются преступлениями. Постановлением Пленума ВС РФ N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уточняет ряд положений, являющиеся основанием уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Напомним, что надзор сопряжен с рядом ограничений, как, например, запрет посещения массовых мероприятий. Также поднадзорному могут запретить покидать жилье в определенное время суток и выезжать за установленную ограничениями территорию. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений является преступлением. Пленум ВС РФ дал разъяснения по порядку рассмотрения уголовных дел о таких преступлениях. Пояснено, что субъектом подобного преступления может быть только лицо, в отношении которого административный надзор установлен судом в порядке административного судопроизводства. Оговорены понятие «места совершения преступления», уточнены уважительные причины, по которым поднадзорный может отлучаться из дома. Под самовольным же оставлением места жительства следует понимать непроживание там или выезд за установленные судом пределы территории без разрешения ОВД, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Разъяснено также, в каких случаях деяние квалифицируется как неоднократное несоблюдение ограничений.

Пенсионный возраст чиновников повысится

Пенсионный возраст государственных служащих начнет постепенно повышаться. Согласно принятому Федеральному закону от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан» вводится поэтапное повышение пенсионного возраста чиновников. Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года. Поправками в отдельные законодательные акты Российской Федерации увеличен пенсионный возраст для государственных (муниципальных) служащих и отдельных лиц, замещающих федеральные и региональные госдолжности, а также муниципальные должности на постоянной основе. Законодательно закреплена двухлетняя разница в пенсионном возрасте чиновников для мужчин и женщин. Мужчины с 2026 года будут выходить на пенсию в 65 лет, а женщины- с 2032 года - в 63 года.

Снос признан законным

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ подтвердила право московских властей сносить самовольные постройки. Прошедшие в столице мероприятия по демонтажу коммерческих построек производились согласно утвержденным правительством Москвы постановлению, которым, в свою очередь, было утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек и Перечень подлежащих сносу зданий, строений, сооружений. Постановление было оспорено некоторыми организациями, а одна из них просила признать его полностью недействующим, поскольку, по мнению стороны, установленный им административно-внесудебный порядок сноса объектов нарушает ее права как собственника зданий. Первая судебная инстанция не удовлетворила заявленные требования и оставила решение правительства в силе. В обосновании говорилось, что постановление принято в пределах полномочий правительства Москвы и касается сноса самовольных построек, возведенных на участках, являющихся собственностью города, и на участках, находящихся на его территории, госсобственность на которые не разграничена. Управление и распоряжение такими землями - прерогатива органов госвласти. Поэтому законными являются мероприятия по выявлению нецелевого использования земель, в т. ч. определять организационные меры по сносу строений, созданных на участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования, и в связи с этим формировать перечень самовольных построек. При этом регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу.

Единая база для поиска детей

По предложению организации добровольцев и МВД в России планируется создание единой информационной системы по оповещению о пропавших детях. Представители министерств Внутренних Дел и Чрезвычайных Ситуаций, а также специальных государственных служб, добровольческих объединений и некоммерческих организаций на днях обсудили в Общественной палате РФ необходимость создания единой информационной базы данных о пропавших детях и их семьях с использованием современных IT-инструментов. В ней также предлагается собрать сведения о волонтерах, готовых оперативно подключиться к поиску и имеющих для этого специальную подготовку. Подобные базы и алгоритм поиска, регламентированные законодательством, имеются в ряде развитых стран и позволяют корректно распространять данные о пропавших детях, а также координировать усилия различных служб по их поиску. По информации Следственного комитета РФ, за 2015 год в ведомство поступило более 49 тысяч обращений о пропавших детях. Согласно предварительному анализу, в системе планируется отражать информацию о более 5 тыс. детях, находящихся в поиске, что составляет от 10% до 12,5% всех пропавших людей в России. Инициаторы считают, что в базу данных новая информация должна вноситься при наличии одновременно хотя бы двух из перечисленных условий: ребенок должен быть не старше 11 лет, это первый уход из дома, его исчезновение было внезапным, оно произошло в безлюдном месте, имеется опасность в связи с особым состоянием здоровья ребенка. Кроме того, считается целесообразным заносить в единую информационную систему все резонансные случаи пропажи детей в стране.

Образование как инструмент адаптации

Адвокат адвокатского бюро «Адвокат Про» Елена Ямщикова представила свою позицию по поводу адаптации иностранцев в России на круглом столе «Обучение детей мигрантов в российской школе: проблемы и пути решения», который прошел на днях в Российского университета дружбы народов. На круглом столе обсуждали Концепцию государственной миграционной политики РФ до 2025 года, в рамках которой функционирует инфраструктура адаптации и интеграции иностранных граждан. «Образовательная сфера в России является одной из самых благополучных с точки зрения равенства возможностей российских и иностранных детей, особенно в части доступности образования. В процессе образования дети находят общий язык быстрее, а их дружба может стать объединяющим фактором и для родителей»,. - считает адвокат АБ «Адвокат ПРО» Елена Ямщикова, являющаяся также руководителем юридического правового департамента Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся «Россия – наш дом». Говоря о других возможностях, участники круглого стола отметили, что вопросы обучения и интеграции детей мигрантов могли бы стать отдельным важным направлением реализации Концепции дополнительного образования детей. Чем более качественным будет это образование, тем более активным окажется и вовлечение родителей-мигрантов в процессы адаптации и интеграции в России, что является важным элементом общей миграционной политики. Участники обсудили и возможные механизмы реализации программ в сфере образования, которые могли бы улучшить культурную ассимиляцию и адаптацию иностранных граждан, выбравших Россию в качестве постоянного места жительства.

Неустойка в 780 млн отбита!

Юристы адвокатского бюро «Адвокат Про» в суде доказали необоснованность взыскания с нашего клиента многомиллионной неустойки по договору подряда на строительство объекта Министерства обороны РФ. Команда юристов АБ «Адвокат Про» в судах трех инстанций выступила в качестве представителей компании, относительно которой был выдвинут иск о выплате неустойки за срыв срока выполнения работ. Между компанией, являющейся клиентом «Адвокат Про», и предприятием, входящим в структуру Спецстроя России и осуществляющим генподрядные услуги по государственным контрактам Минобороны РФ, был заключен договор субподряда. По его условиям компания-субподрядчик обязалась осуществить разработку проектной и иной документации, а также провести строительно-монтажные работы на объекте. Полагая, что договорные сроки передачи результатов работ были нарушены, генподрядчик обратился в Арбитражный суд города Москвы, требуя взыскать неустойку в размере более 780 000 000 рублей (дело № А40-214834/2014). Юристы практики разрешения споров тщательно изучили значительный объем документов, связанных с исполнением сторонами договорных обязательств. Благодаря чему были обнаружены доказательства того, что предприятие само не выполнило обязательства, взятые на себя при заключении договора, а также выявлены изъяны в правовой позиции истца. Основываясь на этом наши юристы сумели доказать, что оснований для взыскания неустойки с клиента нет. Дополнительно наши юристы хотят отметить, что во время судебного разбирательства особого внимания потребовал вопрос, связанный с отсутствием уведомления со стороны компании-клиента о приостановлении выполнения работ по причине неисполнения встречных обязательств генподрядчиком. Правовая позиция юристов АБ «Адвокат Про» была сформирована на том, что необходимость заявлять о приостановлении выполнения работ отсутствует в случае, если обстоятельства, повлекшие нарушение срока работ, не являются обстоятельствами, о которых не было известно заказчику. С таким толкованием норм права согласились суды всех инстанций, полностью отказав предприятию в иске. Как пояснил руководитель практики разрешения споров АБ «Адвокат Про» Антон Малинин, изложенный правовой подход характерен для арбитражных судов Московского округа. В других округах также начинают применять аналогичный правовой подход, о чем свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 302-ЭС15-9199.

Расширить горизонты права

Сегодня в Санкт-Петербурге представитель адвокатского бюро «Адвокат Про» принял участие в начале работы шестого Петербургского международного юридического форума. Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ) ежегодно собирает председателей министерств юстиции, верховных судов, международных организаций, партнеров юридических фирм, руководителей юридических департаментов крупнейших компаний, а также представителей органов государственной власти и юридических школ более чем из 80 стран. Выступая на его открытии, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев, в частности отметил, что в современном обществе появляются сферы, как, например, электронная коммерция, которые выпадают из процесса юридического регулирования. В связи с этим на форуме планируется обсудить расширение границ права в сферах интеллектуальной собственности, коммерческого арбитража, и так называемого мягкого права – там, где возникают договоренности вне рамок законодательства. По мнению министра юстиции РФ Александра Коновалова, особого внимания специалистов требует коллекторская деятельность. В этой сфере, считает министр, должны произойти серьезные изменения. Находящийся в Госдуме законопроект, который призван чётко регулировать деятельность коллекторов, получил принципиальное одобрение экспертов Минюста.

Равенство для нарушителей ПДД

Депутаты Госдумы РФ предлагают при нарушении ПДД к совершившим их судьям, прокурорам и депутатам применять меры административного обеспечения на общих основаниях. Инициатива вчера направлена на рассмотрение Госдумы. В поправках, в частности, предлагается уточнить порядок применения к данным должностным лицам таких мер, как отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т. п. Аналогично предлагается осуществлять их привлечение к административной ответственности при фиксации нарушения ПДД с помощью камер. По мнению депутатов, законодательно закрепленная неприкосновенность не означает освобождение от ответственности за совершенное правонарушение. Поэтому в сфере дорожной безопасности при рассмотрении дел о правонарушении, совершенном данными должностными лицами, предложено применять более тщательную, «многоступенчатую» процедуру, с направлением материалов в суд через органы прокуратуры, а также рассмотрение дел в составе коллегии из трех судей и другие дополнительные процедуры. В настоящее время Конституцией РФ и федеральными законами (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ) к лицам, выполняющим государственные функции, установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также привлечения их к ответственности. В то же время депутаты обратили внимание, что в КоАП РФ и других федеральных законах не установлены особые условия для должностных лиц, выполняющих государственные функции, при отстранении их от управления автомобилем и освидетельствовании. Однако суды и органы прокуратуры трактуют применение мер обеспечения к указанным лицам на общих основаниях, как нарушение принципа неприкосновенности, и, соответственно, не применяют их, что, в итоге, не позволяет наложить на нарушителей взыскание. Эта практика, с точки зрения депутатов, подготовивших поправки, противоречит положению ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

Тонированные стекла станут дороже

Эксперт адвокатского бюро «Адвокат Про» в сфере ПДД, адвокат Сергей Комлев прокомментировал резонансный законопроект об ужесточении наказания за чрезмерно тонированные стекла автомобиля. «В настоящее время большой резонанс вызвало обсуждение законопроекта об увеличении штрафа за тонировку автомобилей с нарушением ГОСТа, который внесен в Государственную Думу Российской Федерации первым зампредом комитета по конституционному законодательству и госстроительству РФ – Вячеславом Лысаковым, - рассказывает наш эксперт. - Согласно данному законопроекту, первый штраф за неправильную тонировку предполагается поднять с 500 рублей до 1 500 рублей, а при повторном нарушении штраф увеличится до 5 000 рублей. Законопроект внесен повторно, после доработки. Из новой версии была убрана норма о лишении водительских прав за повторное нарушение. Данный законопроект уже прошел первое чтение в комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству РФ». По мнению Сергея Комлева, предыдущие ограничения повлияли на ситуацию с тонированием в положительную сторону, число автомобилей, у которых передние стекла затонированы с нарушением ГОСТа, заметно сократилось. «Но, к сожалению, есть и такие дерзкие водители, которые тонируют не только передние стекла автомобиля, но и даже лобовое стекло, - констатирует адвокат.- Являясь участником дорожного движения, периодически видишь, как автомобиль с затонированными передними стеклами движется по дороге и всячески нарушает Правила Дорожного Движения РФ; перестраивается из ряда в ряд без включения указателя поворота, подрезает другие автомобили, проезжает на запрещающий сигнал светофора и т.д. Складывается такое впечатление, что водитель, который управляет автомобилем с затонированными передними стеклами, является практикующим гонщиком и оттачивает свои навыки на автомобильной дороге, предназначенной для общего пользования». По мнению эксперта, законодатель ужесточает санкции за чрезмерное тонирование стекол автомобиля в связи с возросшей угрозой терроризма и необходимостью обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью. «Сотрудники органов внутренних дел, остановив автомобиль с не тонированными передними стеклами для проверки документов или за нарушение какого-либо пункта ПДД РФ, за несколько метров видят, кто управляет транспортным средством, а также видят, что происходит в салоне данного автомобиля. Но если передние стекла затонированы с нарушением ГОСТа, то сотрудник ОВД не может видеть, что происходит в салоне автомобиля», - добавляет Сергей Комлев. Он убежден, что законодатель, ужесточая наказание за тонирование передних стекол автомобиля, в первую очередь думает о предупреждении преступлений и о защите обычных граждан.

Закон и дети в автомобилях

Эксперт адвокатского бюро «Адвокат Про», адвокат Сергей Комлев комментирует нововведения в законодательстве, касающиеся обеспечения безопасности детей в автомобилях. По мнению эксперта, соблюдение мер безопасности в процессе провозки детей в автомобилях – обязанность каждого водителя. «Создатели современных автомобилей постоянно повышают внимание к безопасности передвижения водителя, пассажиров и пешеходов, однако нашим детям-пассажирам уделяется слишком маленькое внимание», - считает Сергей Комлев. На защиту детей в автомобилях встал российский закон. Говоря о правовой стороне вопроса, адвокат напоминает, что в соответствии с новой редакцией пункта 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла». Согласно пункту 3 ст. 12.23 КоАП РФ, штраф за отсутствие специального удерживающего устройства составляет - 3 ООО рублей. «Человек, у которого есть маленький пассажир, приобретая автомобиль в первую очередь должен думать о его безопасности, - считает адвокат Сергей Комлев. - Сегодня законодатель уже подумал за нас и обязывает всех водителей перевозить маленьких пассажиров в специальном удерживающем устройстве, как принято их называть в народе - детские автокресла. Они продаются практически в любом детском магазине и во всех автомагазинах». Эксперт уточняет, что детские кресла делятся на группы (0, 0+, 1,2,3), вес ребенка (0-10 кг., 0-13 кг., 9-18 кг., 15-25 кг., 22-36 кг.), возраст ребенка (0-1 г., 0-1,5 г., 1-4 лет, 3-7 лет, 7-12 лет). «Хочется дать личный совет: приобретая детское кресло, не покупайте кресло без него, обязательно возьмите ребенка с собой. Усадите ребенка в магазине в кресло и посмотрите, удобно ли ему там сидеть. Не старайтесь брать кресло на вырост, - рекомендует Сергей Комлев. - К сожалению, очень часто водители автомобилей пренебрежительно относятся к выбору детских кресел, а зачастую и вовсе не приобретают детские кресла, и перевозят маленьких пассажиров без детских кресел. Этим они косвенно наносят телесные повреждения маленьким пассажирам. Ведь при дорожно-транспортном происшествии (ДТП), будь-то столкновение транспортных средств, наезд на препятствие или экстренное торможение, маленькие пассажиры получают телесные повреждения, которые считаются нанесением различного вида вреда здоровью (легкий вред, средний вред, тяжкий вред), а иногда, к сожалению, они приводят к гибели маленького пассажира при ДТП. Ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого или среднего вреда здоровью, наказывается в соответствии с КоАПом РФ, а за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или повлекшее по неосторожности смерть человека, наказание уже назначается по ст. 264 Уголовного кодекса РФ». По мнению эксперта адвокатского бюро «Адвокат Про» Сергея Комлева, тема безопасности детей в автомобилях является крайне важной, поскольку небрежное отношение к детям в машине слишком дорого обходится. И в первую очередь ответственность за здоровье маленьких пассажиров, лежит на водителях, управляющих автомобилем, в котором они перевозят детей.

Права Департамента горимущества расширены

Департамент городского имущества Москвы наделили дополнительными полномочиями по регулированию использования бизнесом земельных участков. С вступлением в силу положений Постановления Правительства Москвы от 20 апреля 2015 г. № 213-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП» право заключать договоры на осуществление торговой деятельности и оказание услуг в нестационарных торговых объектах предоставлено московскому Департаменту городского имущества. Ведомство также получило полномочия по принятию решений о перераспределении земель и земельных участков с заключением соглашений. В настоящее время в Департаменте разрабатывают проекты нормативных актов Мэра и Правительства Москвы об изъятии расположенных на территории города и находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием. Кроме этого готовятся аналогичные ПНА относительно объектов незавершенного строительства.

Под защитой наших адвокатов

Интересы деловых партнеров РБК - Александра Панова и Ярослава Карецкого, имущественные права которых нарушены, будут защищать адвокаты Адвокатского бюро «Адвокат Про». При реорганизации ЗАО «Байт-Телеком», 75% акций которого принадлежало холдингу РБК, миноритарные акционеры и создатели ЗАО Панов и Карецкий лишились своих акций. При анализе представленных миноритариями ЗАО «Байт-Телеком» документов адвокатами бюро был сделан вывод о совершении в их отношении преступления и нарушении имущественных прав, связанных с хищением принадлежащих им ценных бумаг. «В наше бюро обратились граждане Панов и Карецкий, пояснившие, что их незаконно лишили совокупно 25% акций ЗАО «Байт-Телеком», - уточняет управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокат Про» Юрий Серёгин. – Детально изучив представленные документы и материалы, мы коллегиально пришли к выводу, что в действиях, совершенных в отношении наших доверителей, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Напомню, что максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение данного преступления, составляет 10 лет». На основании документов и объяснений потерпевших адвокаты бюро подготовили заявления в Генеральную прокуратуру РФ. По изложенным в них фактам Генеральной прокуратурой РФ была проведена проверка, по результатам которой собранные материалы направлены в ГСУ ГУ МВД России по городу Москве. 29 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По сообщению адвоката бюро «Адвокат Про», представляющего интересы А. В. Панова и Я. В. Карецкого, в рамках уголовного дела будут проводиться предусмотренные уголовно-процессуальным законом следственные действия. Наши доверители намерены добиваться возмещения причиненного им ущерба и привлечения виновных в совершении данного преступления лиц к уголовной ответственности. Также хотелось бы добавить, что, в соответствии с действующим законодательством, намерения руководства РБК инициировать судебное разбирательство, связанное с заявлениями наших доверителей, не имеют реальной перспективы. Справка: ЗАО «Байт-Телеком» было создано в 2009 году в качестве оператора специализированного Центра обработки данных (ЦОД). 75% акций компании через кипрский офшор Karuta Invesments Limited принадлежало холдингу РБК, а 25% - физическим лицам Панову А.В. и Карецкому Я.В. В 2014 году компания была реорганизована и выведена из состава холдинга РБК. Без уведомления акционеров неправомерным путем был реструктурирован пакет акций и произведена замена менеджмента компании. До данной реорганизации генеральным директором ЗАО «Байт-Телеком» являлся Игорь Селиванов. По оценке экспертов сферы IT, «Байт-Телеком» являлся мощным телекоммуникационным центром, оснащенным высокотехнологичным оборудованием, обладающим емкостью в 70 стоек. Изначально в ЦОД размещалось оборудование RU-Center Group. Стоимость оборудования может оцениваться в десятки миллионов рублей. К центру подключены широкополосные оптические каналы связи суммарной емкостью более 20 гБт/с, а общая мощность подведенных электросетей составляет 1,5 мВт. Компания Ru-Center Group создана в 2003 году и объединяет ведущих игроков рынка интернет-инфраструктуры. В состав группы входят крупнейшие в России и Восточной Европе провайдеры хостинга, регистраторы доменных имен, а также оператор центра обработки данных и телеком-провайдер. Компания является частью холдинга РБК. Группа РБК – ведущий мультимедийный холдинг России, созданный в 1993 году. Компания ведет операционную деятельность в таких сегментах, как интернет, телевидение и пресса и является одним из лидеров в сфере новостных и бизнес-медиа, а также занимает лидирующие позиции в сегменте регистрации доменов и хостинга. Генеральным директором РБК является Николай Молибог, а финансовым директором группы - Игорь Селиванов.

Скриншот как доказательство

Распечатки снимков с экрана компьютера – скриншотов, по мнению Федеральной налоговой службы (ФНС РФ), могут использоваться в суде в качестве доказательств. Согласно официальному письму ФНС России от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589, скриншоты получили доказательственную силу. В документе специалисты ведомства оговорили, что понятие скриншота не закреплено в Налоговом кодексе, поэтому в судебной практике следует применять положения АПК РФ. Распечаткой скриншота подтверждаются такие сведения, как место нахождения или место жительства налогоплательщика или его контрагента, наличие или прекращение статуса ИП и другие данные. Теперь распечатки скриншотов можно расценивать в качестве доказательств, в частности, при подтверждении данных из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, взятых со страницы официальных сайтов. Документ, в который необходимо включить дату последнего обновления сведений, следует заверять подписью уполномоченного лица. Напомним, что Арбитражные суды также принимают скриншоты в качестве доказательств. Причем требования различных судов к подобным доказательствам могут отличаться. Некоторые суды требуют наличие в них кроме даты обновления, дату произведенной распечатки, сведения о лице, предоставившем её, а также данные о параметрах программного обеспечения и компьютерной техники.

Безопасность и миграция

На недавно состоявшемся круглом столе «Миграционная ситуация в России и вопросы безопасности» адвокат адвокатского бюро «Адвокат Про» Елена Ямщикова высказала свои предложения по обеспечению контроля и правопорядка. Организатором круглого стола выступила Комиссия по безопасности и взаимодействию с НКО. Участникам мероприятия сообщили, что в 2015 году границу России пересекли более 17 миллионов иностранцев. Постоянно или временно на территории РФ проживает около 700 000 иностранных граждан. Также говорилось, что в прошлом году было обследовано состояние здоровья более 184 тысяч иностранных граждан, из которых у 7 тысяч были выявлены опасные инфекционные заболевания. По мнению Елены Ямщиковой, все иностранные граждане и лица без гражданства, прибывающие в Россию, должны проходить через дактилоскопическую регистрацию вне зависимости от целей их визита. «Россия по числу мигрантов находится на третьем месте после США и Германии, - отметила адвокат АБ «Адвокат Про» Елена Ямщикова, являющаяся также руководителем юридического правового департамента Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся «Россия - наш дом». - За последние годы в мире резко выросла террористическая угроза. Дактилоскопия является весьма эффективным методом профилактики многочисленных правонарушений. И это полностью в интересах всех граждан России». Кроме вопросов миграции и обеспечения связанной с этим процессом безопасности на мероприятии обсуждался ход присоединения ФМС к МВД. В дискуссии приняли участие глава Комиссии по безопасности и взаимодействию с НКО Антон Цветков, заместитель начальника управления по организации контрольно-надзорной деятельности Департамента по организации работы с иностранными гражданами ФМС России Кирилл Алексашкин, глава общественного совета при УФМС Владимир Волох, а также заместитель министра здравоохранения Московской области Валентина Гребенникова. Участники круглого стола договорились совместно держать под контролем развитие ситуации.

IT в суде и арбитраже

В арбитражных судах вводится возможность участия в судебных заседаниях по видеоконференц-связи. С принятием Федерального закона от 1 мая 2016 года N 137-ФЗ «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» участвовать в арбитражных процессах в судах общей юрисдикции можно будет через систему видеоконференц-связи. Соответственные изменения о применении судами подобных систем внесены и в АПК РФ. Для предоставления права участвовать в процессе по видеоконференц-связи необходимо подать заявление или ходатайство, по которым выносится определение суда. А также помещение арбитражного суда или суда общей юрисдикции должно быть оборудовано техническими устройствами, позволяющими применять IT -технологии при проведении заседаний.

Дольщик под защитой УК РФ

На днях принятые изменения в Уголовном кодексе РФ позволяют за обман дольщиков сажать застройщиков в тюрьму на срок до пяти лет. Принят Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Изменения также внесены в УПК РФ, КоАП РФ и Закон об участии в долевом строительстве. Теперь установлена уголовная ответственность «за привлечение денежных средств гражданина, связанным с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, лицом, не имеющим на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных законодательством». Уточнено, что ответственность возникает в случае наличия ущерба в крупном и особо крупном размере, который составляет 3 и 5 млн руб. соответственно. За крупный ущерб предполагается лишение свободы сроком до 2 лет с ограничением свободы до 1 года, а при наличии ущерба в особо крупном размере - на срок до 5 лет с ограничением свободы до 2 лет или без такового. Одновременно предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности. Лицо, возместившее ущерб в полном объеме и (или) принявшее меры, в результате которых многоквартирный дом или иной объект недвижимости введены в эксплуатацию, освобождается от уголовной ответственности.

На стороне закона

Адвокатами АБ «Адвокат Про» было обжаловано в прокуратуру Пермского края постановление о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ПАО «Мотовилихинские заводы». Постановлением прокурора Пермского края от 8 апреля 2016 года постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное. Напомним, что 6 апреля 2016 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в отношении исполнительного директора ПАО «Мотовилихинские заводы» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ПАО «Мотовилихинские заводы» является предприятием военно-промышленного комплекса, производит военную технику, является постоянным исполнителем государственных контрактов по линии Министерства обороны России, а также производит металлургическую продукцию, нефтепромысловое оборудование и дорожно-строительную технику. В настоящее время ПАО «Мотовилихинские заводы» находятся в частно-государственной собственности: около 50% акций принадлежат государственной корпорации «Ростех» и ее дочерним обществам ОАО «НПО «Сплав» и ОАО «Рособоронэкспорт». Остальные 50% акций принадлежат миноритарным акционерам — организациям и частным лицам. Одним из миноритарных акционеров указанного общества с долей владения акциями в размере 15 % является наш подзащитный. По нашей информации, инициатором его уголовного преследования является руководство ГК «Ростехнологии», которое таким образом желает принудить акционера безвозмездно передать акции аффилированным структурам ГК «Ростехнологии». Генеральной прокуратурой РФ, куда следователи СУСК обжаловали решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, решение прокурора Пермского края признано законным и обоснованным.

Дактилоскопия в эпоху глобализации

Адвокат АБ «Адвокат Про» Елена Ямщикова приняла участие в обсуждении, которое прошло в Общественной палате РФ в ходе круглого стола на тему «Дактилоскопия в свете современных миграционных и глобализационных процессов». Адвокат нашего адвокатского бюро Елена Ямщикова, которая также является руководителем правового департамента Общероссийской общественной организации «Россия - наш дом», обсуждала с другими участниками круглого стола перспективы развития государственной политики в области дактилоскопического учета мигрантов. Речь шла о развитии системы добровольной дактилоскопии граждан, соотношение подобных форм регистрации с правами человека, а также о потенциале дактилоскопического учета в деле профилактики коррупционных, административных и уголовных правонарушений, как среди мигрантов, так и среди граждан России. По мнению Елены Ямщиковой, в России, учитывая современную ситуацию в сфере глобализации, необходимо создать более эффективную систему государственного контроля над миграционными процессами, которая подразумевает и современные формы дактилоскопической регистрации мигрантов. «Дактилоскопическая регистрация мигрантов играет значительную роль в вопросе контроля и безопасности. Думаю, что её следует применять к лицам, пребывающим на территории нашей страны не только из республик СНГ, но и из стран дальнего зарубежья. Тем более что сегодня для прохождения процедуры достаточно приложить руку к компьютерному сенсору, что занимает всего несколько секунд», - подчеркивает адвокат Елена Ямщикова.

Скрытый патруль

С началом байкерского сезона Госавтоинспекция Москвы собирается ввести новую форму скрытого патрулирования на дорогах столицы. Инспекторы уже приступили к апробации нового метода дорожного патрулирования, когда по улицам на расстоянии примерно в километре друг от друга передвигаются два мотоцикла и скрыто патрулирующий автомобиль. В случае выявления нарушающего ПДД мотоциклиста происходит обмен информации между членами мотонаряда. Такие скрытые патрули пока инспектируют город только в пределах Садового кольца. Похожее скрытое патрулирование на дорогах Москвы ведется с середины ноября 2015 года. Инспектирование производится на обычных, не патрульных автомобилях, в которых находятся сотрудники ГИБДД в штатском. Они передают сведения о нарушителях ближайшему экипажу Госавтоинспекции, который осуществляет задержание. Теперь к ним добавятся еще и инспекторы на мотоциклах. По данным Управления ГИБДД Москвы, в 2016 году общими силами инспекторов уже было проверено почти 30 тыс. автомобилей и других транспортных средств, пресечено более 28 тысяч правонарушений.

Зарплату обяжут индексировать

Подготовлен проект федерального закона N 1055983-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым предусмотрена обязательная индексация зарплаты. В Государственную думу внесен законопроект, в котором предложено изменить ряд формулировок статей Трудового кодекса РФ, что позволит обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. В связи с ростом потребительских цен на товары и услуги депутаты предлагают её индексировать в обязательном порядке. В частности, в новых формулировках говорится, что «индексация заработной платы является обязательной за исключением случая, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выше десятикратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного Правительством Российской Федерации». Производить индексацию предлагается не реже одного раза в год в размере не ниже установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке, который оговорен коллективным договором, соглашениями и другими локальными нормативными актами. В законопроекте также уточнены минимальные размеры индексации заработной платы и определены источники финансирования данных мероприятий. Положения нового ФЗ предлагается ввести в силу с января 2017 года.

Запись в законе

Подписан закон о признании записей видеорегистратора доказательствами по КоАП РФ. В соответствии с новым Федеральным законом от 26 апреля 2016 года № 114-ФЗ, который вступит в силу с 7 мая, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, данные информационных баз и другие носители информации однозначно рассматриваются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Благодаря этому водители и другие участники ДТП получили возможность предоставить информацию, которая наглядно показывает обстоятельства произошедшего и степень их виновности. Теперь суд не сможет отказать в приобщении таких записей к материалам дела.

Изменения УПК ограничат

Готовится законопроект о том, что изменения в УПК РФ можно будет вносить не чаще, чем один раз в год. В комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в ближайшее время хотят разработать законопроект, устанавливающий особый порядок внесения поправок в уголовно-процессуальный кодекс. Поправки планируется вносить исключительно на основании отдельного закона. Также предлагается запретить включение положений об изменении норм УПК РФ в тексты законов, изменяющих другие законодательные акты. Специально будет оговорено, что приниматься специальные законы будут не чаще чем один раз в год. Более того, для всех вводимых законами поправок предполагается установить единую дату вступления в силу. Благодаря этому, по мнению разработчиков законопроекта, специалистам и обычным гражданам будет проще отслеживать изменения в уголовно-правовом законодательстве. Ограничить процесс внесения поправок в УПК РФ решено в связи с бурным ростом их количества. В 2013-2014 годах в УПК ежемесячно вносились по две-три поправки, а 31 декабря 2014 года было принято сразу семь. За время действия кодекса - с 1 июля 2002 года – был принят 191 закон об изменении его положений. Для разработки законопроекта и разработки стратегии развития данного сектора права предлагается создать рабочую группу при Президенте РФ, которая будет проводить мониторинг уголовно-процессуального законодательства в целях разработки согласованных предложений по его изменению. Еще одни парламентские слушания комитет планирует провести в декабре текущего года, к 15-летию принятия УПК РФ, на которых планируется подвести итоги уголовно-процессуальной реформы и определить пути дальнейшего развития уголовного процесса в стране.

Имя под защитой

Подготовлены поправки в законодательство, которыми планируется ограничить права родителей в выборе имени для ребенка. Предлагается скорректировать действующее законодательство таким образом, чтобы предоставить несовершеннолетним государственную защиту их конституционных прав и охраняемых законом интересов на собственное имя. Для этого и будут введены ограничения. В частности, родителям могут запретить называть детей именами, содержащими цифровые и буквенные обозначения, числительные, символы или их любые комбинации, аббревиатуры, ненормативную лексику, а также указания на ранги и должности. Сегодня по действующему законодательству выбор родителями имени ничто не ограничивает. И органы ЗАГС не вправе ни повлиять на выбор, ни отказывать в регистрации даже самого экзотического имени. Зачастую детям даются имена, которые, по мнению законотворцев, явно нарушают их интересы и права. Это подтверждает ведущаяся с 1998 года статистика органов ЗАГС. Среди имен девочек встречаются Принцесса Даниэлла, Океана, София-Солнышко, а мальчикам давали такие имена. как Христамрирадос, Ярослав-Лютобор и даже Люцифер.

Создается Совет по третейским судам

Минюст РФ вынес на обсуждение проект приказа, регламентирующего порядок создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Сам орган будет создан при Министерстве юстиции. 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в котором, в ч. 5 ст. 44 предусмотрено создание такого Совета. К этому сроку министерство готовит и вступление приказа, проект которого предложено обсудить до 29 апреля 2016 года. В документе определены задачи, функции и полномочия Совета. Главной же задачей станет содействие созданию в стране благоприятных условий для развития института независимого и профессионального третейского разбирательства. В Совет предполагается включить от 20 до 40 членов, в числе которых будут председатель, его заместители и секретарь. Совет будет запрашивать у НКО, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения, органов госвласти и МСУ документы и сведения, необходимые для проверки соблюдения требований закона о третейском разбирательстве, создавать из числа членов Совета и иных лиц постоянные и временные рабочие и экспертные группы (комиссии) по направлениям своей деятельности. Определен восемь функций, которые будет осуществлять создаваемый орган. Среди них - участие в выявлении, обобщении, распространении и поддержке лучших российских и международных практик в сфере арбитража, информационное и научно-экспертное содействие Минюсту России при осуществлении его полномочий в сфере арбитража, мониторинг правоприменения, рассмотрение проектов НПА, касающихся третейского разбирательства, подготовка предложения Минюсту по их разработке.

Право на ошибку

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором закреплены нормы привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Теперь факт судебной ошибки не является основанием для наказания судьи. С принятием постановления ВС РФ №13 от 14.04.2016 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» утрачивает силу постановление Пленума Верховного Суда РФ 2007 года, касающееся оспаривания решений о привлечении судей судов общей юрисдикции к ответственности. Также Пленумом были даны разъяснения по вопросам дисциплинарной ответственности судей. Например, уточнено, что судью нельзя привлечь к ответственности за выраженное им мнение при отправлении правосудия и за факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, если она произошла из-за неверной оценки доказательств либо неправильного применения норм права. Исключением являются случаи, когда виновность судьи в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного судебного акта установлена судом. За дисциплинарный проступок на судью может налагаться взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий. Причем, досрочное прекращение полномочий судьи применяется в исключительных случаях, наличие которых подтверждается квалификационной коллегией судей.

В начале пути

Адвокат адвокатского бюро «Адвокат Про» Алексей Гребенской приступил к работе по резонансному делу, связанному с арестом бывшего начальника управления капитального строительства Следственного комитета России Алексея Скачкова. В ряде СМИ уже появляются публикации, освещающие ход процесса. Это объясняется тем, что резонансное дело привлекает внимание широкой общественности. http://www.kommersant.ru/doc/2933923 https://legal.report/article/18042016/mosgorsud-ostavil-pod-strazhej-glavnogo-stroitelya-skr «Пока мы только приступили к выполнению функций защиты в этом сложном деле, сделаны лишь первые шаги, - говорит адвокат АБ «Адвокат Про» Алексей Гребенской. – Давать какие-то пояснения и комментарии рано. Свою роль, как адвоката, я вижу в профессиональном выполнении своей задачи. И категорически против того, чтобы создавать в информационном пространстве искаженную картину. А когда появятся реальные поводы, мы охотно поделимся информацией».

Деньги, кратные двум

К концу 2017 года появятся новые денежные знаки - серии банкнот с номиналом в 200 и 2 тысячи рублей. Банк России сообщил о решении выпустить новые банкноты к концу следующего года. Регулятор уточняет, что выпуск новых денежных знаков не повлияет на объем оборачиваемых наличных денег. Напомним, что последний раз новые банкноты печатали десять лет назад, в 2006 году. Появление новых дензнаков обосновывается уровнем инфляции в 4-6%, который прогнозируется к концу 2017 года. Также регулятор поясняет, что благодаря новым банкнотам будет удобнее производить наличные расчеты. Чтобы выбрать города-символы, которые будут изображены на новых деньгах, планируется объявить общероссийский конкурс. Для подведения итогов этого конкурса будущим летом федеральные каналы проведут финальное голосование.

Безопасность детей в машине

По поручению президента России готовятся поправки в законодательство, которые запретят оставлять детей без присмотра в автомобилях. Президент РФ Владимир Путин поручил правительству подготовить поправки в законодательство, касающиеся ужесточения правил провоза и нахождения детей в автомобилях по итогам мартовского заседания президиума Государственного совета, на котором обсуждались вопросы безопасности дорожного движения. По мнению детского омбудсмена, запрет должен действовать в отношении детей в возрасте до 12 лет. Также в законодательстве появится требование перевозить детей до этого возраста исключительно в автокреслах. Готовятся и другие поправки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения. Например, на дорогах установят камеры, оснащенные радиочастотными идентификаторами номерных знаков. Также у граждан появится возможность направлять в Госавтоинспекцию фото или видеозапись нарушений ПДД, свидетелями которых они стали. Для этого необходимо будет скачать специальное мобильное приложение и зарегистрироваться на едином портале госуслуг. Минкомсвязь России в свою очередь обеспечит условия для фиксации правонарушений с помощью смартфонов.

А судьи кто?

На рассмотрение в Госдуму РФ внесен законопроект, в котором предлагается конкретизировать правила привлечения судей к ответственности. Законопроект уточняет круг лиц, которые буду уполномочены рассматривать жалобы на судей. По нормам (п. 2 ст. 22 ФЗ от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), действующим в настоящее время, сообщить о совершении судьей дисциплинарного проступка граждане, органы власти или должностные лица могут, направив жалобу в квалификационную коллегию судей. Коллегия самостоятельно проверяет указанные в обращении факты или передает материалы председателю соответствующего суда. В качестве наказания судья, помимо наложения замечания или предупреждения, может быть досрочно освобожден от должности. Разработчики закона считают, что правила необходимо конкретизировать, чтобы ограничить варианты трактовки действий квалификационных коллегий. Предлагается разграничить варианты действий квалификационной коллегии судей в зависимости от степени тяжести вменяемого судье проступка. В частности, предусмотреть, что право делегировать рассмотрение жалобы председателю суда можно предоставить коллегии только в случае, если дисциплинарным взысканием является замечание или предупреждение. Такое уточнение, по мнению депутатов, позволит исключить коррупцию.

Победа в деле о квартире

АБ «Адвокат Про» успешно реализовало дело, при рассмотрении которого Мосгорсуд отклонил требования банка об обращении взыскания на квартиру. Московский городской суд 4 апреля 2016 года отменил заочное решение Кунцевского районного суда от 18.02.2010 по делу № 2-1445/2010, которое вело АБ «Адвокат ПРО», в части требования АКБ «Российский капитал» об обращении взыскания на квартиру. АБ «Адвокат Про» представляло интересы собственника квартиры, который, приобретая её, не имел возможности получить информацию, что в отношении этого объекта недвижимости имеются правопритязания банка, основанные на договоре залога имущественного права требования. Руководитель судебной практики разрешения споров АБ «Адвокат ПРО» Антон Малинин отмечает, что данное дело представляет значительный интерес для практикующих юристов, а также собственников объектов недвижимости, в отношении которых кредитными организациями заявляются требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства дела таковы: в 2006 году был заключен кредитный договор для приобретения квартиры. В качестве обеспечения по нему стороны кредитного договора в тот же день также заключили договор залога прав требования. В 2010 году Кунцевским районным судом города Москвы с заемщика были взысканы денежные средства по данному кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру. Собственник квартиры, интересы которого представляло АБ «Адвокат Про», приобрел квартиру в 2014 году и ему не было известно о наличии договора залога права требования, а также вступившего в силу судебного акта об обращении взыскания на квартиру. Правовая позиция АБ «Адвокат Про» по данному делу строилась на нескольких доводах. Во-первых, в залог банку было передано только право требования, а не сама квартира. Во-вторых, с момента государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру обязательства, основанные на указанном договоре залога, прекратились, поскольку предмет этого договора перестал существовать. В-третьих, договор залога не был в установленном порядке зарегистрирован. И, наконец, закон связывает прекращение залога с фактом возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (факультативное основание для прекращения договора залога применительно к данному делу). Московский городской суд согласился с перечисленными доводами, отказав банку в части требования об обращении взыскания на квартиру. - Положительный результат по данному делу в виде отказа в удовлетворении требования банку об обращении взыскания на квартиру является значимым, - подчеркивает Антон Малинин, - поскольку ранее сформированная практика судов общей юрисдикции основалась на том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Изложенную правовую позицию необходимо применять в ходе разбирательства аналогичных дел, когда граждане, приобретающие объект недвижимости, не могут получить сведения о наличии в отношении данных объектов каких-либо обременений.

Судить неплательщиков станет проще

В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты, регулирующие судопроизводство о взыскании обязательных платежей и санкций, внесены изменения. Согласно новому ФЗ, вводится упрощенная форма производства, которая подразумевает рассмотрение подобных дел в порядке приказного, а не административного искового производства, как было ранее. При этом полномочиями по рассмотрению таких дел наделены мировые судьи. Законодатели посчитали возможным упростить процедуру, так как большинство предъявляемых требований имеет бесспорный характер и поэтому не требует проведения развернутого судебного разбирательства. Также в ФЗ определен порядок предъявления заявления о вынесении судебного приказа и предусмотрены гарантии соблюдения прав должника. Изменения коснулись и Налогового кодекса РФ (N 99-ФЗ) в части установления размера госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Определен также размер госпошлины, взимаемой при обращении с подобным заявлением к мировому судье.

Оценить по достоинству

Федеральная палата адвокатов России ратует за повышение вознаграждения адвокатам, работающим по назначению. В российской палате адвокатов подсчитали, что за год в стране рассматривается около миллиона уголовных дел, и примерно 80% из них проходят с участием адвокатов по назначению. При этом размеры вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, существенно ниже ставок, которые предусматривают оплату работы других участников процесса. Так, по данным ФПА, вознаграждение адвоката по уголовному делу за один рабочий день составляет от 550 до 1,2 тыс. рублей, а гонорар переводчика составляет от 700 до 1,5 тысяч рублей. Услуги же казаков, которые осуществляют внешнюю охрану районных судов Москвы, оцениваются в 3 тысячи рублей в день. ФПА обратилась к правительству РФ с просьбой сбалансировать уровни оплаты труда адвокатов и других участников судопроизводства.

Недвижимость в электронном виде

Правительством РФ утвержден порядок ведения единого госреестра недвижимости (ЕГРН) и правила взаимодействия между реестром и другими государственными информационными системами, что должно помочь сократить нарушения в процессе оборота недвижимости. С 1 января 2017 года вступит в силу новый порядок формирования ЕГРН, который будет состоять из кадастра недвижимости, реестра прав на нее и реестра границ. В единый реестр теперь также вносятся записи о кадастровом делении. Приказ о порядке формирования ЕГРН подписан Министерством экономического развития РФ и зарегистрирован Минюстом. Сообщается, что ЕГРН в электронной форме с использованием специальной ФГИС ведет орган регистрации прав. Данные формируются в виде электронного документа, который заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. Для каждого объекта будет создан прономерованный раздел, в который будут поступать данные о характеристиках объекта, праве собственности на него и иных вещных правах или ограничении права, информация о правообладателе и прочее. В кадастр недвижимости будут вноситься записи о земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, помещении, предприятии, едином недвижимом комплексе, частях объектов недвижимости. Реестр границ будет содержать сведения о месте прохождения Госграницы РФ, о границах административно-территориального деления, а также о границах зон с особыми условиями использования территорий. Также Правительство РФ утвердило порядок информационного взаимодействия системы ведения ЕГРН с другими государственными или муниципальными информационными системами, который проводится с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем. При информационном взаимодействии сведения предоставляются в виде электронных документов, подписанных квалификационной электронной подписью оператора либо органа регистрации прав.

Очередная победа наших юристов

Верховный суд РФ согласился с позицией, разработанной юристами адвокатского бюро «Адвокат Про», относительно спора о незаключенности договора аренды земельного участка. АБ «Адвокат ПРО» успешно реализовало защиту интересов компании, арендовавшей земельный участок у администрации городского округа Мытищи. Спорный участок был выставлен на торги, по результатам которых с компанией был заключен договор аренды, прошедший впоследствии государственную регистрацию. Таким образом, земельный участок был передан в фактическое пользование компании, которая, в свою очередь, полностью оплатила в пользу администрации стоимость права аренды, а также оплачивала арендную плату за пользование земельным участком. В последующем, в ходе подготовки градостроительной документации выяснилось, что спорный земельный участок на момент проведения торгов и заключения договора аренды был снят с кадастрового учета (сведения о земельном участке были аннулированы). Компания обратилась в адвокатское бюро «Адвокат Про» с просьбой представлять ее позицию в суде, что и было реализовано нашими юристами. 28 марта 2016 года Верховный Суд РФ вынес по делу № А41-36815/2015, которое вело АБ «Адвокат Про», определение об отказе в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поддержав позицию нижестоящих судов в отношении спора о незаключенности договора аренды земельного участка, переданного доверителю для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Руководитель судебной практики разрешения споров АБ «Адвокат Про» Антон Малинин отмечает, что данное дело представляет значительный интерес для практикующих юристов, а также для арендаторов, которые столкнулись с аналогичными проблемами, а именно - с вопросом снятия с кадастрового учета земельного участка, выступающего объектом договора аренды. Тем более, что подобные ситуации случались и ранее в отношении земельных участков, права на которые приобретались у органов местного самоуправления. Антон Малин подчеркивает, что положительный результат по данному делу в виде признания незаключенным договора аренды является значимым в условиях ранее сформированный судебно-арбитражной практики, согласно которой стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. По данному делу АБ «Адвокат Про» выступило с позицией о недопустимости участия в гражданском обороте земельного участка, снятого с кадастрового учета, с чем и согласились суды. Кроме того, юристы нашего адвокатского бюро сформировали возражения, согласно которым названная судебно-арбитражная практика не применима в условиях, когда арендодатель на момент подписания договора аренды предоставил недостоверные сведения о наличии объекта аренды, а арендатор выразил свои возражения в отношении этого объекта после получения информации об отсутствии данного объекта в качестве объекта гражданских прав.

Банкрот не может быть судьей

Запретить гражданам, признанным банкротами, занимать должности судьи предлагает законопроект, на прошлой неделе поступивший для обсуждения в Госдуму РФ. Предполагается, что лицо, признанное банкротом вследствие неспособности исполнить обязательства по уплате таких обязательных платежей, как налоги, страховые взносы, теперь не сможет стать судьей. Кандидатом в судьи такой гражданин сможет только через пять лет с момента завершения в отношении него процедур реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве. В случае признания банкротом действующего судьи предлагается прекратить его полномочия. По действующему законодательству утрата статуса судьи предусмотрена в десяти случаях. Среди них - прекращение российского гражданства, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи, нарушение запрета на хранение денег в иностранных банках, вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи и т. д. В новом законе также оговорено, что признанные банкротами не смогут пять лет служить в органах прокуратуры и полиции.

Какие пешеходные зоны дешевле

В Москве утвердили перечень пешеходных зон, где находящимся там организациям будут предоставлены льготы по налогу на имущество. Постановлением правительства Москвы утвержден перечень пешеходных зон общегородского значения, в который вошли улицы с интенсивным пешеходным движением и непосредственно примыкающие к ним здания, согласно которому будет исчисляться налоговые льготы на имущество организаций. В перечень вошли: Вишняковский переулок (от пересечения с Новокузнецкой улицей до перекрестка с Пятницкой улицей); Климентовский переулок (от Большой Татарской до Новокузнецкой); Старый Толмачевский переулок (от Новокузнецой до Пятницкой); улица Новокузнецкая; улица Пятницкая. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года, и вступает в силу со дня его официального опубликования.

Обмен валюты без идентификации

Подготовлен законопроект предусматривающий повышение до 40 тысяч рублей пороговой суммы при обмене валюты без идентификации клиента. В новом законе предложено не применять идентификацию граждан при покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающей 40 тыс. руб. либо эквивалентную ей сумму в иностранной валюте. Подобные нововведения должны, по мнению законотворцев, снизить операционную нагрузку и затраты банков на оформление операций по обмену валюты. Напомним, что по действующим ныне нормативам (п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») разрешено обменивать без идентификации не более 15 тыс. рублей. Законодатели отмечают, что у банков останется право потребовать от гражданина пройти идентификацию при возникновении подозрений в чистоте операции. А именно, что обмен не осуществляется в целях отмывания доходов, полученных преступным путем или для финансирования терроризма. Одновременно в законопроекте оговорена возможность проведения упрощенной идентификации для операций по обмену валюты на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей.

«Валютный коридор» закрыт

Юристы адвокатского бюро «Адвокат Про» прокомментировали решение Арбитражного суда Москвы, отменившего установление «валютного коридора» в арендном соглашении. Компания-истец, занимающая офисное помещение в центре Москвы, обратилась в суд с требованием о расторжении договора аренды, поскольку в 2014 году столкнулась со сложностями, связанными с оплатой аренды. Из-за значительного изменения курса доллара, а большая часть арендных платежей по договору была номинирована в американской валюте, оплате в рублях по курсу ЦБ РФ существенно увеличилась. Обосновывая свои требования, истец приводил такие доводы, как: значительное изменение соотношения курса доллара США к рублю; упразднение Банком России в ноябре 2014 года действовавшего механизма курсовой политики (отмена интервала допустимых значений стоимости бивалютной корзины); падение бизнес-показателей из-за введения в отношении России режима экономических санкций. Отказывая арендатору в расторжении договора (дело № А40-83845/2015), суд сначала не признал корректировку денежно-кредитной и валютной политики Российской Федерации существенным изменением обстоятельств, дающим стороне договора право на его расторжение. Однако затем суд пришёл к неожиданному выводу о допустимости изменения договора на основании положения о добросовестности. В целях «соблюдения баланса имущественных интересов сторон», в текст было добавлено условие о курсовой «вилке», установившее минимальный и максимальный рублевый эквивалент доллара США. Это решение Арбитражного суда города Москвы получило неоднозначную оценку со стороны юридического сообщества и породило множество дискуссий. 28 марта 2016 года спорное решение было отменено Девятым арбитражным апелляционным судом. Юристы АБ «Адвокат Про» согласны с теми экспертами, которые негативно оценивают позицию суда первой инстанции. Приведя убедительную аргументацию того, что изменение курса иностранной валюты не может признаваться существенным изменением обстоятельств, суд принял неоднозначное решение о допустимости судебного вмешательства в договорные отношения сторон. «Можно только приветствовать отмену обсуждаемого акта, - подчеркивает Антон Малинин, руководитель практики разрешения споров нашего бюро. - Ведь в случае формирования практики изменения соглашений по причине колебания курсов валют, подобные принципы следовало бы распространить не только на арендные отношения, но также кредитные, лизинговые и многие другие, что привело бы впоследствии только к дестабилизации всего гражданского оборота».

Верховный суд РФ отменил снос детской поликлиники

Юристы адвокатского бюро «Адвокат Про» обращают внимание на недавнее резонансное определение Верховного суда России, который отменил решения и постановления нижестоящих инстанций о сносе детской поликлиники. Структура Министерства обороны отстаивала свое право на завершение строительства социально значимого объекта – детской поликлиники в Краснодарском крае. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края по иску местной администрации было принято решение снести недостроенное здание. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об обоснованности иска администрации. «Однако Верховный суд РФ на основании статьи 222 ГК РФ не согласился со сносом социально значимого объекта, о чем говорится в Определении ВС РФ от 10.03.16 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, - комментирует документ ведущий юрист практики разрешения споров адвокатского бюро «Адвокат Про» Юлия Призант. - Орган местного самоуправления, полагая, что Министерством обороны РФ было осуществлено строительство детской поликлиники без соответствующих разрешений на земельном участке, который не предоставлялся для таких целей, обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ опровергла данную позицию. Направляя дело на новое рассмотрение, коллегия указала, что положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта. А орган местного самоуправления должен действовать не только в своих гражданско-правовых интересах, но также в интересах публично - правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. При этом, как следует из рассматриваемого определения, по данной категории споров судами должен исследоваться вопрос, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта социального значения может привести к восстановлению нарушенного права». Одновременно, Верховный суд изменил устоявшуюся судебную практику, согласно которой социальная значимость объекта не являлась препятствием для признания этого объекта самовольной постройкой.

Подделки не пройдут

Депутаты предлагают предоставить арбитражным судам право не рассматривать исковое заявление, если оно подано с нарушением требований к его форме и содержанию или содержит поддельные документы. На днях в Госдуму внесена законодательная инициатива по внесению изменений в АПК РФ, расширяющих полномочия арбитражных судов. По действующим нормам суды не имеют права приостановить рассмотрение иска в случае, если он оформлен без соблюдения имеющихся требований, так как подобная возможность не предусмотрена АПК РФ. По мнению депутатов, отсутствие подобной нормы позволяет гражданам и организациям злоупотреблять процессуальными правами при подаче документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр». Сейчас суды требуют оригиналы документов только при подаче иска в бумажном формате. Если же заявление было направлено в электронном виде, оригинальность документа проверить сложно. Поэтому инициаторы поправок считают, что сегодня любой человек может, например, составить поддельный договор с физическим или юридическим лицом, выслать его отсканированную копию и на основании этого обратиться с иском о передаче ему имущества и взыскании неустойки с ответчика. Также возможны случаи подделки истцом чека об оплате госпошлины, который согласно АПК РФ он прилагается к исковому заявлению. При этом суд не может прекратить дело даже при обнаружении доказательств фальсификации. Истцу, подавшему иск при помощи поддельных документов, грозит лишь взыскание полагающейся пошлины, тогда как интересы ответчика грубо нарушаются. Поправки должны исправить сложившееся положение.

Чиновники станут вежливее

Подготовлена законодательная инициатива, вводящая специальное наказание чиновнику за публичное оскорбление гражданина. Предлагается ввести уголовную ответственность для чиновников, каким-либо образом оскорбивших гражданина. В случае одобрения инициативы за неподобающее поведение чиновникам придется заплатить штраф в размере до 40 тыс. рублей или в размере зарплаты и иного дохода за период до трех месяцев. Также в качестве наказания может быть применено наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до года. Публичным предлагается считать оскорбление, нанесенное в присутствии хотя бы одного свидетеля. Разработчики законопроекта отмечают, что сегодня аналогичное наказание действует только для лиц, оскорбивших представителей власти при исполнении ими своих обязанностей, а «зеркальная» норма по защите прав граждан в УК РФ отсутствует.

Микрозаймы ограничат

Деятельность российских микрофинансовых организаций будет законодательно упорядочена благодаря установлению предельного размера микрозайма. Разработан законопроект, в котором предлагается ограничить стоимость микрозайма. Она, по мнению авторов проекта, не должна превышать одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Банком России. Одновременно депутаты намерены определить и максимальную меру ответственности за нарушение должником денежных обязательств, которую предложено ограничить двойным размером ключевой ставки. Отсутствие подобных ограничений, по мнению депутатов, позволяет МФО применять неоправданно завышенные проценты за пользование заемными денежными средствами без проведения минимальных процедур оценки платежеспособности заемщиков. Напомним, что ограничение деятельности МФО и защита прав потребителей уже начали реализовываться. Так, с 29 марта величина начисляемых процентов и иных платежей в краткосрочных, выданных на срок до года займах будет ограничена четырехкратным размером суммы займа. Причем, регулятор планирует дальнейшее уменьшение данного показателя до двукратного размера суммы выданных заемщику средств. Также Банк России планирует ограничить предельное количество микрозаймов, выдаваемых одному заемщику.

Ориентация на качество

Партнеры адвокатского бюро «Адвокат Про» приняли участие в работе конференции, посвященной выбору наиболее эффективных инструментов продвижения юридических услуг. На конференции «Маркетинг юридической фирмы: инструменты, которые работают», недавно прошедшей в Москве, отмечалось динамичное развитие рынка юридических услуг. И поскольку конкуренция в юридической среде продолжает расти, ключевое значение в развитии бизнеса придается выбору эффективного маркетинга. Своими мнениями и практическими советами на этот счет поделились специалисты компаний Baker & McKenzie, НЭО Центр, Петербургского Международного Юридического Форума, а также сотрудники ведущих адвокатских бюро, специалисты сферы PR, маркетинга и журналисты портала ПРАВО.ru. «Из множества трендов и разнообразия маркетинговых инструментов приоритетным для нашего адвокатского бюро на современном этапе развития является акцент на качество оказываемых услуг,-считает управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокат Про» Юрий Серёгин.–Мы тоже отмечаем рост интереса к нашим услугам. Но при наращивании объемов в первую очередь будем обеспечивать безупречное качество работы наших юристов и адвокатов. Одновременно мы собираемся сформировать информационную политику организации, которая поможет нам более эффективно реализовать основные задачи».

Подкуп и в Африке – подкуп

9 марта подписан закон о внесении изменений в КоАП, касающийся введения ответственности за дачу взятки на территории других стран. Теперь незаконным признается вознаграждение, полученное от юр.лица не только на территории России, но и за рубежом. Поправками предусмотрено два случая, при которых юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за подкуп, совершенный за рубежом: если признано, что действия направлены против интересов России, а также в случаях, предусмотренных международным договором, если юр.лицо не было привлечено к ответственности в иностранном государстве. Поправки также предусматривают привлечение к административной ответственности иностранного юр.лица за подкуп, совершенный за рубежом и направленный против интересов России. Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Адреса упорядочат

В Москве утверждены правила присвоения адресов объектам Подписано постановление правительства Москвы N 58-ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы». В нем описан механизм присвоения адресов, который будет приводиться в соответствие с положениями документа. В частности оговорено, что решение о присвоении адресов принимают Департамент городского имущества с привлечением уполномоченного ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации и органом местного самоуправления. Действия осуществляются органами по собственной инициативе, а также по инициативе других органов исполнительной власти, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, заключение договора о развитии застроенной территории, утверждение проекта планировки территории. Кроме этого, решения будут приниматься на основании заявления физического и юридического лица, являющегося собственником или обладающего правом хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования объектом. В перечень документов, на основании которых принимается решение о присвоении и аннулировании адресов, включены такие правоустанавливающие документы, как кадастровые паспорта, разрешение на строительство, решение о переводе жилого помещения в нежилое (нежилого в жилое). Информация о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях включается в специальный Адресный реестр.

Клиенту «Адвокат Про» вернули 47 млн рублей

Благодаря стратегии, разработанной специалистами адвокатского бюро «Адвокат Про», строительной компании удалось вернуть 47 млн рублей. В ходе разбирательства Арбитражный суд Московской области согласился с доводами, изложенными специалистами АБ «Адвокат Про», и взыскал с ответчика в пользу клиента бюро около 47 млн рублей. По результатам аукциона, проведенного администрацией одного из подмосковных районов, нашему клиенту – строительной компании, был передан в аренду крупный земельный участок под жилищное строительство. Позднее клиент обратился в Министерство строительного комплекса Московской области за согласованием проекта планировки и межевания территории. Однако ему было отказано по причине снятия земельного участка с кадастрового учета еще до даты проведения аукциона, о чем клиент не был извещен. Юристами АБ «Адвокат Про» был проведен тщательный анализ сложившейся ситуации и подготовлена мотивированная правовая позиция. Клиенту было рекомендовано обратиться с иском в суд. В результате рассмотрения дела в суде договор аренды был признан незаключенным, а с Администрации взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47 млн рублей. Указанное решение суда было оспорено Администрацией в апелляционной и кассационной инстанциях, однако в обоих случаях юристы «Адвокат Про» успешно отстояли интересы клиента, жалобы оставлены без удовлетворения.

Заочная огласка показаний

Возможности суда по оглашению показаний потерпевших и свидетелей в уголовном процессе расширены 2 марта подписан Федеральный закон N 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому суду разрешено в отсутствии потерпевших или свидетелей по уголовному делу оглашать ранее данные ими показания и воспроизводить видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенные с их участием. Перечень причин неявки дополнен еще одним пунктом - если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова на заседание не представилось возможным. При этом во всех ранее перечисленных случаях, кроме смерти лица, суд может принять решение оглашать показания при условии предоставления обвиняемому или подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Арбитраж перейдёт на приказы

В арбитражных судах будут выдавать судебные приказы 2 марта президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Им предусмотрена возможность применения приказного производства в арбитражных судах. До этого подобная упрощенная форма судебного процесса использовалась только в судах общей юрисдикции. Судебный приказ может быть выдан арбитражными судами в отношении требований, вытекающих из нарушения ряда финансовых обязательств. Например, в связи с неисполнением договора и основанных на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. рублей. Предполагается, что решение по делу будет выноситься судьей единолично и без участия сторон. Но при возражениях со стороны должника судебный приказ подлежит отмене. На вынесение приказа судье отводится 10 дней со дня поступления заявления. На обжалование приказа также отпущено 10 дней с момента его получения. Новые правила начнут действовать с 1 июня 2016 года. Еще один новый закон регламентирует размер государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебного приказа в арбитражный суд, составит 50% размера пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Два дня за один

Два дня под домашним арестом могут прировнять к одному дню содержания под стражей Депутаты Госдумы выступили с инициативой засчитывать два дня пребывания лица под домашним арестом до судебного разбирательства как один день содержания под стражей. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом, согласно уголовно-процессуальному законодательству, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста (ч. 10 ст. 109 УПК РФ). Однако парламентарии считают, что содержание под стражей является более строгой мерой наказания, чем домашний арест. Поэтому предлагают дифференцировать механизм расчета времени пребывания в следственном изоляторе и под домашним арестом. Законопроект был рассмотрен правительством и ВС РФ. Мнения разошлись. Кабинет министров его не поддержал, ссылаясь на правовую неопределенность в вопросах зачета времени нахождения лица под домашним арестом в сроки других наказаний. А Верховный суд поддержал инициативу, отметив, что документ надо доработать с учетом некоторых аспектов.

Бизнес декриминализируют

26 февраля в Госдуме рассмотрели два законопроекта о смягчении наказаний за экономические преступления По мнению депутатов, в сфере бизнеса многие составы для лиц, допустивших проступки впервые, должны предусматривать не уголовную, а административную ответственность. Одновременно в КоАП РФ будет внесена мера для определения суммы штрафа, который ограничен 500 тыс. руб. для граждан и 750 тыс. руб. для ИП и должностных лиц. Законопроектами предусмотрено переместить из УК в КоАП РФ: - незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); - оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ); - ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ); - незаконное использование чужого товарного знака или предупредительной маркировки (ч. 1-2 ст. 180 УК РФ); - нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); - незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ); - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) - фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ); - ведение бизнеса без лицензии (ст. 171 УК РФ) и ряд других. При повторном же совершении этих проступков, в случае причинения крупного ущерба нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.

Невозможное возможно

В адвокатское бюро «Адвокат Про» зачастую обращаются клиенты, чьи дела заведомо кажутся проигрышными, однако наши юристы находят такие решения, которые способны помочь одержать победу даже в безнадежной на первый взгляд ситуации. Таких историй в нашей практике было несколько. И об одной из них хотелось бы рассказать подробнее, насколько, конечно, это позволяет адвокатская этика. Пример этот позволит в полной мере оценить степень виртуозности работы нашего адвоката. В Симоновском районном суде Москвы при участии адвоката адвокатского бюро «АдвокатПро» Владислава Волнухина рассмотрено по существу уголовное дело в отношении организованной группы лиц, совершивших незаконную банковскую деятельность. Дело, рассматриваемое в суде, имело значительную доказательную базу. Подсудимые были изобличены в том, что в составе группы, не имея соответствующего разрешения, систематически оказывали услуги по незаконному получению денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, на довольно крупную сумму - одиннадцать миллиардов пятьсот восемьдесят один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей. При этом извлеченный доход оценивался в размере около тридцати девяти миллионов рублей. Несмотря на все обилие представленных стороной обвинения доказательств, грамотно выстроенная линия защиты помогла развернуть рассмотрение данного уголовного дела таким образом, что в результате подсудимые были освобождены от наказания! Для полноты картины важно добавить, что на период предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении них была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Разбирательство шло почти два года. Обвиняемые прошли через десятки следственных процедур. - В начале за защитой в адвокатское бюро «Адвокат Про» обратился один из фигурантов этого уголовного дела, - рассказывает Владислав Волнухин. – В процессе ознакомления с материалами дела было решено, что позицию защиты необходимо строить совместно с остальными обвиняемыми, что и было сделано. Уголовное дело было осложнено наличием обильного количества судебных экспертиз заключения которых требовали дополнительного анализа и проверки, и состояло из более чем 100 томов. После ознакомления с материалами дела в адвокатском бюро была разработана поступенчатая стратегия, в которой на разных этапах расследования предпринимались предусмотренные законом действия, позволяющие выявлять новые и новые обстоятельства дела. На основе анализа полученных данных гибко менялась стратегия последующих действий. И так происходило вплоть до самого судебного заседания. -Постепенно складывалось и доверительное отношение между адвокатом и нашими подопечными, - добавляет Владислав. – Ведь именно доверие к адвокату, понимание и вера в то, что предлагаемая им тактика позволит развернуть дело в пользу клиента – ключевой момент в нашей работе. Трудно переоценить те чувства, которые испытывают подсудимые, пережившие напряженный период, связанный со следствием, судебным разбирательством, и в итоге получившие освобождение, на которое вначале и не надеялись. И нам приятно, что испытать такое помогли наши адвокаты, которые не побоялись выдвинуть смелую нетривиальную линию защиты, позволившую получить столь блестящий результат.

Очереди уравнены

Принят ФЗ от 15 февраля 2016 года N 22-ФЗ «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающий в чью пользу можно отказаться от наследства. Поправкой уточнено, что возможно отказаться от наследства в пользу других наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию. В предыдущей формулировке предусматривалось, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Ранее Конституционный суд РФ признал данную норму незаконной из-за ее неопределенности.

Скорректированы гонорары адвокатов

Глава Правительства РФ подписал постановление, устанавливающее размеры гонораров адвокатам по назначению, участвующим в гражданских и административных делах, а также корректирующее порядок их расчета адвокатам по назначению, задействованным в уголовном процессе. Теперь размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в гражданском или административном судопроизводстве, устанавливается в таких же пределах, в каких оно предусмотрено для адвоката, участвующего по назначению в уголовном процессе. Плата за один рабочий день участия должна быть не менее 550 руб. и не более 1200 руб., в ночное время – не менее 825 руб. и не более 1800 руб. За один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, включая ночное время, – не менее 1100 руб. и не более 2400 руб. Также декларируется, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, будет учитываться время, затраченное им, в частности, на посещение подзащитного в СИЗО или психиатрическом стационаре, а также на изучение материалов дела. При определении суммы вознаграждения адвоката по назначению, занятого в гражданском или административном судопроизводстве, учитывается время, затраченное им на оказание юрпомощи, согласно ГПК или КАС РФ, при условии ее документального подтверждения. Время занятости адвоката будет исчисляться в днях, когда он был фактически занят выполнением поручения по конкретному уголовному делу, в том числе в нерабочий праздничный или выходной день либо ночное время. Если адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности. При определении размера вознаграждения адвоката будет учитываться сложность дела, в частности его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, число фигурантов, объем материалов и другие обстоятельства.

Адвокатов не должны допрашивать

Конституционный суд РФ подтвердил, что сотрудники следственных органов не вправе допрашивать адвокатов об обстоятельствах уголовных дел заявителей, а также использовать материалы защитников, если они не связаны с нарушением закона. По обращению одного из бизнесменов КС проверил на соответствие Конституции норму ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предусматривающую допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника при предъявлении им удостоверения адвоката и ордера. Ранее Федеральная палата адвокатов РФ по запросу КС дала экспертную оценку спорной нормы кодекса. ФПА указала, что положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ в их истолковании в правоприменительной практике, позволяющем использовать в уголовно-процессуальном доказывании входящие в адвокатское производство документы, собранные адвокатом до его вступления в дело в качестве защитника, действительно не соответствуют Конституции. Однако КС счел, что неопределенности в истолковании оспариваемой нормы нет. Суд также указал, что в УПК содержится запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны по уголовному делу. И этот запрет распространяется на «обстоятельства любых событий – безотносительно к тому, имели они место до или после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника», говорится в определении суда. При этом суд указал, что в адвокатское производство должны входить лишь те материалы, которые «связаны с оказанием им не запрещенным законом способом юрпомощи и в силу этого составляют адвокатскую тайну».

Банк России меняет сценарий рисков

На слушаниях «О первоочередных мерах Федерального собрания РФ, правительства РФ и Банка России по обеспечению экономического роста» сообщили, что Банк России в марте пересмотрит рисковый сценарий развития экономики на 2016 год, опирающийся на цену нефти $25 за баррель. По ожиданиям специалистов ЦБ, трудности в экономике усугубляются ухудшением внешнеэкономических и геополитических условий. По мнению банкиров улучшений вскоре ждать не стоит. В таких условиях регулятор не намерен тратить золотовалютные резервы на стабилизацию рубля. Новый рисковый сценарий ЦБ может опираться на цену в $25 за баррель на 2016 год, тогда как ранее речь в нем шла о $40. Базовым станет сценарий с $35 за баррель вместо прежних $50.

Правила ГЧП в Москве

В столице отрегулированы процедуры оформления и реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) Установлено, что полномочия по подписанию от имени города соглашений о государственно-частном партнерстве предоставлены заместителям Мэра и руководителям органов исполнительной власти Москвы. Полномочиями рассматривать проекты и принимать решение о целесообразности их реализации наделена Градостроительно-земельная комиссия города. Также определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти при подготовке проектов ГЧП и их реализации, включая процесс мониторинга. В Аналитическом центре при правительстве РФ в середине апреля пройдет специальный семинар «ГЧП: новые правила и новые возможности в 2016 году».

Коллекторов укротят законом

В Совете Федерации приступили к разработке законопроекта, регулирующего деятельность коллекторских организаций. В законопроекте будут закреплены требования к коллекторским агентствам, правила их взаимодействия с должниками, способы и частота обращения к должнику, а также возможность отказаться от взаимодействия с коллектором. Кроме того будет определен показатель уровня долга к доходу заемщика, учитывающий принятый мировой практикой показатель до 50%. Законодатели также предполагают, что в коллекторских организациях не должны работать сотрудники, имевшие судимость или уволенных с предыдущих мест работы по статье. Подготовка документа вызвана с участившимися случаями правонарушений в ходе взыскания коллекторами задолженности с граждан и организаций.

Освобождены из-под стражи

Благодаря действиям защитников адвокатского бюро «Адвокат Про» заключенным под стражу подозреваемым позволили вернуться домой. До вступления в дело адвокатов нашего бюро подзащитный, а также несколько других обвиняемых по тому же уголовному делу, были заключены под стражу. Ему инкриминировалось руководство организованным преступным сообществом, а также участие в незаконной банковской деятельности. После осуществления мероприятий защиты юристами бюро «Адвокат Про, на очередном рассмотрении Московским городским судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, в удовлетворении ходатайства следователя СД МВД РФ было отказано. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В тот же день обвиняемые в сопровождении защитников вернулись домой, по адресам места регистрации. Благодаря действиям защитников адвокатского бюро «Адвокат Про» заключенным под стражу подозреваемым позволили вернуться домой.

Доказано отсутствие события преступления

В результате выстроенной линии защиты специалистами адвокатского бюро «Адвокат Про» было прекращено уголовное дело в отношении нашего клиента. Адвокатским бюро была успешно оказана правовая помощь должностному лицу Министерства обороны РФ, в отношении которого одним из территориальных подразделений СК РФ было выдвинуто обвинение в совершении 4 эпизодов должностных преступлений. Отметим, что до момента вступления в дело адвокатов бюро, расследование продолжалось около года. Адвокатами был проведён анализ существа подозрения. Это позволило сформировать позицию по делу и подготовить ходатайства о сборе доказательств, которые помогли засвидетельствовать отсутствие состава преступления. С учётом разработанной позиции по делу, после дачи клиентом показаний в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следствием был сделан вывод об отсутствии события преступления. В результате было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, которое уже признано законным надзирающим прокурором, а также вышестоящим руководителем следственного органа. Наш клиент получил право на законную реабилитацию.

Телефонным хулиганам грозит 5 лет

В Госдуму РФ внесен законопроект, предусматривающий увеличение срока лишения свободы за заведомо ложное сообщение об акте терроризма до пяти лет. Проект закона, внесенного на рассмотрение в Государственную думу РФ, предполагает за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба увеличить с трех до пяти лет максимальный срок лишения свободы. Одновременно планируется повысить с пяти до семи лет срок за то же деяние, повлекшее причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Уже получены отзывы на документ. Так, кабинет министров страны дал отрицательное заключение, сославшись на то, что пояснительная записка не содержит анализа правоприменительной практики, свидетельствующего о недостаточности действующих мер ответственности. От Верховного суда РФ напротив получен положительный отзыв. Суд также предлагает в ходе рассмотрения инициативы обсудить еще и повышение штрафных санкций за указанное преступление по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Напомним, что сейчас штраф достигает 200 тыс. руб. или размером зарплаты осужденного за 18 месяцев. Справка: По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2014 году по ст. 207 УК РФ было осуждено 602 лица, из них 33% получили наказание в виде штрафа, 20% – в виде обязательных работ, 12,5% - исправительные работы, 7,5% - ограничение свободы. Условное осуждение к лишению свободы применено к 15% лиц. К лишению свободы приговорено 11,6% осужденных, однако срока свыше двух лет судами не назначалось.

5 веских причин заключить брачный договор

Обезопасить себя от долгих судебных разборок после развода поможет брачный договор. […]

15 самых важных законов, которые вступили в силу в 2016 году

С нового года в России вступили в силу новые законы, которые коснутся каждого. […]

Какие льготы может получить многодетная семья 2016 году в Москве

В Москве действует указ Президента РФ № 431 от 05.05.1992, который называется «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». […]

Водительские права должников разрешили блокировать

Граждане, имеющие непогашенные административные штрафы и долги по алиментам, могут быть лишены водительских прав. […]

Важные моменты при оформлении договора купли-продажи участка

Регистрацию сделок с недвижимостью проводит территориальное управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии. […]

Если новогодний подарок нужно вернуть в магазин

Какие товары можно вернуть, а что не подлежит возврату, регулирует «Закон о защите прав потребителей». […]

За повторное административное нарушение будут давать тюремный срок

По статистике МВД РФ за мелкие  преступления  за год посадили 12 тысяч человек. […]

Ошибки риэлторов, которые дорого стоят покупателям

Кто грамотнее проведет сделку — риэлтор или профессиональный юрист? Ответ напрашивается сам. […]

Мигранты должны отвечать перед законом наравне с россиянами

Адвокат бюро «Адвокат PRO» Елена Ямщикова приняла участие в круглом столе в Общественной палате, посвященном аспектам взаимодействия иностранцев, нарушивших законы, и ФСИН. […]

Как отстоять свои права, если вас затопили соседи

В новогодние праздники, когда вся страна отдыхает, часто происходят коммунальные аварии, как грамотно действовать, читайте в нашем материале. […]

Наследство: как избежать семейных ссор и сделать все грамотно

О наследстве сообщают в тот же день, когда умирает наследователь. […]

Адвокат Елена Ямщикова выступила с речью в Университете дружбы народов

В РУДН обсуждались вопросы организации в стране комплексного экзамена по русскому языку. […]

Приставам запретили списывать средства с мобильных телефонов должников

Верховный суд России поставил точку в давнем споре, вправе ли судебные приставы списывать деньги со счетов сотовой связи должников. […]

Президент предложил перевести ряд мелких преступлений из УК в КоАП

Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями. […]

Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников

Это не значит, что человека выселят на улицу, но продать жилье или прописать там третьих лиц будет невозможно. […]

Установление отцовства, если распался «гражданский брак»

Если распадается гражданский брак, зачастую вопрос алиментов можно решить только в суде. […]

Должен ли супруг платить алименты, если брак не расторгнут

Очень часто один из родителей уходит из семьи, при этом не спешит не только официально расторгнуть брак, но и платить алименты. […]

Семейное право: какое имущество можно не делить при разводе?

Споры о разделе имущества при расторжении брака – распространенное явление, но по закону не все имущество подлежит разделу. […]

«Нехорошая квартира»: что делать, если у вас шумные соседи

Мало кто знает, но систематическое нарушение общественного порядка, при наличии заявлений от соседей, может обернуться для дебоширов даже выселением. […]

Семейное право: Как разделить долги при разводе

При расторжении брака уже бывшим мужу и жене приходится делить не только имущество и детей, но и накопленные долги. […]

Судебные приставы незаконно арестовали имущество москвички и собрались продать его на торгах

Адвокат Анна Голощапова защищает в Никулинском районном суде Москвы интересы своей доверительницы. […]

Трудовое законодательство: если работодатель сокращает зарплату

Как бороться за свои права, если работодатель необоснованно сокращает зарплату. […]

Покупка квартиры: риски и подводные камни

В современных условиях покупка квартиры может обернуться не только радостью и новосельем, но и большими проблемами, судом и потерей крупной суммы денег. […]

Правку в передачу «Первого канала» помог внести адвокат

Хрупкая девушка не спасовала перед продюсерами и выиграла. […]

Депутаты дали задержанным право на звонок и адвоката

Государственная дума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. […]

Советы адвоката: юридические тонкости развода

Как будут делиться долги по кредитам после развода? Как разделить имущество? Адвокат Елена Ямщикова рассказывает про юридические тонкости развода. […]

Адвокат Елена Ямщикова приняла участие в слушаниях Общественной палаты

1 октября прошли нулевые чтения проекта закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»  […]

Адвокатов хотят избавить «от писарской работы»

Группой сенаторов в Госдуму внесен проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. […]

Уголовная ответственность начнется с 5 тысяч рублей

Депутаты поддержали поправки в уголовный кодекс. […]

Московские суды переходят на новую систему исполнения судебных решений

Взысканные с госорганов средства теперь будут перечисляться на счет истца напрямую в течение нескольких дней. […]

За фальсификацию доказательств по административным делам хотят ввести уголовную ответственность

Соответствующие поправки в Уголовный кодекс разработали единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. […]

Столичным адвокатам открыли доступ к записям уличных камер, на очереди судьи

Столичные адвокаты начали пользоваться предоставленным им недавно доступом к городской системе видеонаблюдения для использования записей в уголовном процессе. […]

Советы юриста: брачный договор

Когда чувства и любовь угасают, в вопрос отношений вторгается право. […]

Правительство ограничивает сроки прокурорских проверок

Правительство РФ рассмотрит законопроект, которым устанавливаются предельные сроки проведения проверок органами прокуратуры. […]

Советы юриста: соглашение по уплате алиментов

Размер алиментов и порядок индексации – на что стоит обратить особое внимание. […]

Правительство РФ встало на защиту банковской тайны

Кабмин против законопроекта, который даст прокурорам право получать в банках сведения о счетах граждан и компаний без  решения суда. […]

Владимир Путин поддержал отмену уголовного наказания за нетяжкие преступления

В разряд административных правонарушений предлагается перевести преступления небольшой тяжести. […]

Осужденным дадут возможность бесплатно писать президенту

Минюст России приступил к разработке поправок в Уголовно-исполнительный кодекс. […]

Конституционный суд поправил ошибку в КоАП

В  Кодексе об административных правонарушениях обнаружено противоречие Основному закону. […]

Совет Федерации поправками в ГК освободил адвокатские палаты от статуса ассоциаций

Совет Федерации 8 июля одобрил поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юрлицами. Согласно документу, адвокатские палаты не будут считаться ассоциациями (союзами), как устанавливалось коррективами в ГК РФ в сентябре 2014 года, а станут самостоятельной организационно-правовой формой. Адвокатскими палатами будут считаться «некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта РФ или Федеральной палаты адвокатов РФ». Кроме того, законом уточняются нормы об адвокатских образованиях, являющихся юрлицами. Их разрешено создавать в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации. Согласно нововведениям, особенности создания, правового положения и деятельности региональных адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юрлицами, будет определяться исключительно законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Напомним, необходимость изменений объяснялась тем, что модели управления ассоциациями и адвокатскими палатами не совпадают, в последней она основана на началах коллегиальности. Источник: Право.RU

Госдума запретила «несистемную» правку УК и УПК

Государственная дума в последний день своей сессии приняла сразу во втором и итоговом, третьем чтениях изменения в  Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Этим документом запрещается включать поправки в УК и УПК в тексты проектов, изменяющих другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Это необходимо, чтобы «упорядочить» изменение уголовного законодательства, объяснял ранее коллегам один из инициаторов этой законодательной инициативы, председатель законодательного комитета ГД Павел Крашенинников. По его словам, нередко в законопроектах под распространенным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», как в братской могиле, лежат и предложения о коррективах УК и УПК. Кроме того, ко второму чтению в проекты, изначально не предусматривавшие корректировки уголовного и уголовно-процессуальных законов, вносятся поправки и в УК, УПК, которые «в весьма приблизительном виде подходят под концепцию» документа. Это позволяет депутатам включать в них нормы об изменении УК, не запрашивая мнение Правительства и Верховного суда РФ. При этом по действующему законодательству, если коррективы в УК идут в виде самостоятельного законопроекта, то авторы еще до внесения его в Думу должны получить отзывы ВС и кабинета министров. Источник: Право.RU

Путин перенес на осень начало процедур банкротства физлиц

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который переносит начало действия института банкротства физлиц и меняет подведомственность дел о несостоятельности граждан. Срок вступления в действие закона о банкротстве граждан сдвинут с 1 июля на 1 октября 2015 года. Кроме того, устанавливается, что соответствующие дела будут разбирать не суды общей юрисдикции, как с подачи Верховного суда РФ было решено изначально, а арбитражные. Напомним, закон, которым в стране вводится институт банкротства физических лиц, был подписан президентом 29 декабря минувшего года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов более 500 000 руб. при условии неисполнения требований кредиторов в течение трех месяцев. Имущество должника, за исключением единственного жилья, распределяется между кредиторами. Документ предполагал рассмотрение дел о несостоятельности граждан с 1 июля 2015 года судами общей юрисдикции. Источник: Право.RU

Олег Попов принял участие в заседании рабочей группы по противодействию коррупции

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который переносит начало действия института банкротства физлиц и меняет подведомственность дел о несостоятельности граждан. Срок вступления в действие закона о банкротстве граждан сдвинут с 1 июля на 1 октября 2015 года. Кроме того, устанавливается, что соответствующие дела будут разбирать не суды общей юрисдикции, как с подачи Верховного суда РФ было решено изначально, а арбитражные. Напомним, закон, которым в стране вводится институт банкротства физических лиц, был подписан президентом 29 декабря минувшего года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов более 500 000 руб. при условии неисполнения требований кредиторов в течение трех месяцев. Имущество должника, за исключением единственного жилья, распределяется между кредиторами. Документ предполагал рассмотрение дел о несостоятельности граждан с 1 июля 2015 года судами общей юрисдикции. Источник: Право.RU Фото: business-ombudsman.mos.ru

Проблемы социокультурной адаптации иностранных граждан обсудили в РУДН

С докладом на конференции выступил Олег Попов, управляющий партнер «Адвокат ПРО», который по совместительству является вице-президентом организации «Россия — наш дом». Вопросы обучения русскому языку иностранных граждан, а также проблемы социокультурной адаптации и интеграции мигрантов в российское общество обсудили участники 11 Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и проблемы социокультурной адаптации иностранных граждан в Российской Федерации», состоявшейся 5 июня в Российском университете дружбы народов. В работе конференции приняли участие представители Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан, Министерства образования и науки РФ, Федеральной миграционной службы, Россотрудничества, РУДН, МГУ, СПбГУ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Северо-Восточного федерального университета, различных общественных организаций, Международного комитета Красного Креста, а также представители учебных заведений и учебных центров стран СНГ. В своем докладе Олег Попов подчеркнул, что одной из приоритетных задач организации «Россия — наш дом» является развитие механизма общественного контроля и мониторинга в области миграции. Между тем, в ходе проведения выездных проверок центров, которые должны проводить экзамены, были выявлены организации, которые допускали нарушение законодательства, деятельность нескольких центров приостановлена. Однако нельзя не отметить, что большинство центров неукоснительно соблюдают требования регламента и успешно действуют в соответствии с изменениями в законе. Кроме того, «Россия — наш дом» ведет постоянный мониторинг эффективности проводимых экзаменов, после систематизации все данные будут переданы в законодательные органы. Олег Попов отметил, что «Россия — наш дом» всегда готова к сотрудничеству и оказанию помощи по общественному контролю хода экзаменов не только в Москве, но и по всей России. По итогам конференции ее участники предложили ряд конкретно-практических рекомендаций, замечаний и предложений для Министерства образования, ФМС, Администрации Президента и других организаций и структур.

Участник роковой драки в Египте попал под амнистию

Уголовное дело в отношении Ильи Орличенко прекращено. Прекращено уголовное дело в отношении бизнесмена Ильи Орличенко, которого обвиняли в убийстве по неосторожности. Напомним, конфликт между Ильей Орличенко и Евгением Кузнецовым произошел в ноябре 2014 года в Хургаде. В результате драки Кузнецов оказался в реанимации, а потом скончался. Узнав о смерти туриста, Орличенко сам явился в прокуратуру с повинной. Следователи возбудили в отношении него уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ (Убийство). В суде бизнесмена защищали юристы адвокатского партнерства «Адвокат Про» Алексей Гребенской и Александр Михайлов. В ходе следствия, благодаря ходатайствам адвокатов, уголовное дело со статьи 105 УК РФ «Убийство» было переквалифицировано на статью 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». В настоящее время на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва » Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов Илья Орличенко от уголовной ответственности освобожден.

В гражданском процессе появятся элементы из арбитражного

Госдума приняла в первом чтении законопроект Верховного суда РФ, создающий в гражданском процессе институт упрощенного разбирательства, который уже существует в арбитражном. По этим правилам, согласно проекту, должны рассматриваться простые дела о взыскании денег или имущества, о признании права собственности. При этом требования должны быть основаны на нотариально удостоверенной сделке или совершенной в простой письменной форме, о взыскании алиментов и недоимок по налогам, сборам, а также задолженности по оплате коммунальных услуг и телефона, взносов в товарищество собственников жилья или строительного кооператива (ст.122 ГПК). Однако требования в иске в таком случае не должны превышать 500 000 руб., если сумма больше, то требования истца должны быть подтверждены документами, а ответчик их должен признавать. Ранее в думском комитете по законодательству такой максимальный лимит для применения «упрощенки» не поддержали и порекомендовали его снизить, отметив, что такой порог «для физлиц является необоснованно завышенным». Законопроект вводит жесткие сроки для представления доказательств: 15 дней со дня принятия иска для доказательств и возражений, 30 дней – для дополнительных документов. На обжалование решений, вынесенных по упрощенной процедуре, будет отводиться 15 дней. При этом судьи получат право не писать мотивировочную часть, если стороны не пожелают спорить дальше или просто не попросят составить «мотивировку». На подачу такого заявления будет отводиться пять дней с момента подписания резолютивной части. Кроме того, законопроект ограничивает сферу применения судебного приказа суммой в 500 000 руб. Сейчас такого предела нет. В комитете ГД по законодательству ранее критиковали это предложения: необходимость такого ограничения непонятна и необоснованна, более того, увеличится количество дел, рассматриваемых в обычном порядке. Источник: Право.RU

Госдума утвердила амнистию капиталов по шести статьям УК

Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект, предусматривающий освобождение от ответственности за налоговые правонарушения в рамках легализации зарубежных капиталов. Так называемая амнистия капиталов продлится с 1 июля до 31 декабря текущего года и будет распространяться на деяния, совершенные до 1 января 2015 года, следовало из сегодняшнего выступления на пленарном заседании главы думского комитета по бюджету и налогам единоросса Андрея Макарова. Ранее планировалось распространить ее лишь на сделки, совершенные до 1 января 2014 года. Желающим легализовать свои зарубежные активы придется направить в налоговый орган декларацию, в которой указать свою недвижимость, транспортные средства, акции и счета в банках за рубежом. Ко второму чтению парламентарии «синхронизировали», как заявил Макаров, этот проект с утвержденным ранее законом о контролируемых иностранных организациях: амнистируемые смогут указать в декларации сведения о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых являются контролирующим лицом. Раскрывать структуру активов, источник их происхождения от заявителей не потребуют, но они смогут открыть эту информацию добровольно. Легализовать свои активы смогут и те, кто управляет ими через номинальных владельцев – им придется предъявить налоговикам договор номинального владения имуществом, заключенный в соответствии с иностранным законодательством и на основании которого права собственника передаются иному лицу, действующему в его интересах или по его поручению. Взамен такой открытости законодатель обещает гарантии непривлечения к ответственности – уголовной и административной, доначисления налогов за нарушения при приобретении, распоряжении этим имуществом, но только в пределах указанного в декларации. Дополнить или подать вторую декларацию будет нельзя – учитывается только первая. Ко второму чтению депутаты конкретизировали свои обещания: наказания не будет, если задекларировавшего заподозрят в совершении преступлений по шести экономическим статьям УК (ст. 193 «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ», ч. 1 и 2 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физлица», ст. 198 и 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физлица, организации», ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»). Освобождение от административной ответственности депутаты посулили за нарушения, предусмотренные ст. 14.1 и 15.1, 15.3–15.6, 15.11, 15.25 КоАП, но при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в декларации. Ко второму чтению депутаты внесли определенность в отношении тех, на кого уже заведено уголовное дело, но они подадут декларацию. Суд, следователь с согласия руководителя следственного органа будут вправе прекратить уголовное преследование, если претензии к человеку не превышают задекларированное. В случае если претензии правоохранителей больше, то, по словам Макарова, руководитель следственного органа может мотивированно отказать в прекращении дела, а соответствующая бумага незамедлительно должна отправиться Генпрокурору и финансовому омбудсмену. Законопроект не предусматривает такого извещения в случае, если рассматривающий дело в отношении декларанта суд откажется его прекращать. Для этого ст. 76.1 УК («Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности») дополнится новой частью. Информацию в такой декларации, согласно проекту, будут считать налоговой тайной. Сам факт представления декларации и прилагаемых к ней документов, информация в них, согласно проекту, «не могут быть использованы в качестве основания для возбуждения уголовного дела, производства по делу об административном и налоговом правонарушении в отношении декларанта и номинального владельца». При этом сам декларант вправе представлять копию декларации и документов и сведений, прилагаемых к ней, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в их приобщении не допускается, говорится в документе. Источник: Право.RU

Депутаты Госдумы в противовес МВД нашли способ сохранить статью УК о бизнес-мошенничестве

В Госдуму внесен проект поправок в Уголовный кодекс, по которым статья о мошенничестве в сфере предпринимательства корректируется в соответствии с решением Конституционного суда РФ. Авторами внесенного в государственную думу законопроекта выступили председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников и члены этого комитета Виктор Пинский и Рафаэль Марданшин. Документ подготовлен в рамках реализации постановления Конституционного суда РФ от 11 декабря 2014 года, которым суд признал не соответствующими Конституции положения статьи 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Напомним, КС назвал целый ряд преференций, которые из-за нее получают преступившие закон бизнесмены. В частности, несправедливо, по мнению суда, то, что мошенничество в «крупном и особо крупном» размере для предпринимателей начинается с суммы в шесть раз более высокой, чем для остальных фигурантов (6 млн руб. против 1 млн руб.), но предполагает вдвое более мягкое наказание (пять лет лишения свободы против 10). Законопроектом предлагается на год, с шести до пяти лет, сократить максимальный срок лишения свободы за обычное мошенничество с использованием служебного положения и в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) и одновременно увеличить на год, с пяти до шести лет, максимальный срок лишения свободы по самой тяжкой, 3-й части ст. 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательства в особо крупном размере). Это, как отмечается в пояснительной записке к документу, позволит уравнять степени тяжести в сопоставимых частях двух статей и тем самым исполнить требование КС: сроки наказаний для предпринимателей останутся меньшими, чем для обычных мошенников, но степени тяжести аналогичных преступлений будут одинаковы. В поддержку законопроекта уже высказался Верховный суд РФ. Однако это не первый законопроект, касающийся статьи о бизнес-мошенничествах. Ранее свою версию правительственных поправок в УК РФ в соответствии с решением КС представило и МВД России. Ведомством предлагалось признать статью 159.4 УК утратившей силу.

Адвокатам разъяснили, на какие награды они могут претендовать

В адвокатской палате Московской области рассказали о порядке представления адвокатов, работающих в Подмосковье, к региональным наградам и знакам отличия губернатора. Наградами Московской области, которые адвокаты смогут получить за личные заслуги и достижения, являются почетное звание «Почетный гражданин Московской области», знак князя Ивана Калиты, знак «За заслуги перед Московской областью» трех степеней, знак «Материнская слава», знак Преподобного Сергия Радонежского, знак «За доблесть и мужество». В частности, знак князя Ивана Калиты полагается за особые заслуги в социально-экономическом развитии Московской области. Почетное звание «Заслуженный юрист Московской области» присваивается за заслуги в укреплении законности и правопорядка, защите прав и законных интересов граждан, развитии юридических наук, подготовке юридических кадров, совершенствовании законодательства Московской области и законотворчестве. Кроме того, адвокаты могут получить на знаки отличия губернатора Московской области: Почетную грамоту, Благодарность и Благодарственное письмо. Награжденному Почетной грамотой предоставляется также единовременная выплата в размере 57 500 руб. Ходатайство о награждении возбуждается по месту основной работы лица, представляемого к награждению коллективами организаций, осуществляющих свою деятельность на территории региона. Отмечается, что такое ходатайство следует возбуждать в порядке значимости знаков отличия: Благодарственное письмо, Благодарность, Почетная грамота губернатора Московской области; наград МО: знак «За заслуги перед Московской областью» 3, 2 и 1-ой степеней, знак Ивана Калиты, почетное звание «Почетный гражданин Московской области» (за исключением знака «Материнская слава», знака «За доблесть и мужество» и почетного звания «Заслуженный юрист Московской области»). Источник: Право.RU

Адвокаты смогут просить суд об освобождении клиента из СИЗО в обход следователей — поправки в УПК

ФСКН приступило к разработке поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Как отмечают разработчики проекта, ч. 3 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый в период предварительного следствия может содержаться под стражей до 18 месяцев, а в случаях, предусмотренных ч. 7 и 11 ст. 109 УПК РФ и дольше. Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», по истечении времени обстоятельств, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со временем могут перестать быть достаточными. В настоящее время сторона защиты имеет возможность ставить перед компетентными органами вопрос о прекращении действия указанной меры пресечения до или после истечения ее срока путем заявления ходатайства лицу, ведущему расследование уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц. При этом, ч. 1 ст. 108 УПК России определяет, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно по судебному решению. Законопроектом предлагается внести в статью 110 УПК РФ норму, предоставляющую возможность обращения фигуранта дела (или его защитника), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в суд с ходатайством об отмене либо изменении этой меры в случае, если обстоятельства, на основании которых она была избрана, существенно изменились. Источник: Право.RU

Путин поручил декриминализировать мелкие преступления в сфере экономики

Президент РФ Владимир Путин поручил правительству подготовить и представить предложения «по увеличению порогового размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере экономики», сообщается на сайте Кремля. Такое задание дано кабмину по итогам заседания Госсовета по вопросам развития малого и среднего бизнеса, состоявшегося 7 апреля. Предложения по поправкам в УК должны быть разработаны к 15 июня 2015 года. Как известно, в настоящее время для преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК) крупным признается ущерб свыше 1,5 млн руб., особо крупным – 6 млн руб. (статья 169 УК). Напомним, месяц назад Минэкономразвития России заявило, что приступает к разработке законопроекта, направленного на либерализацию уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Поправками в УК, в частности, предполагается расширить сферу действия статьи 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Действующей редакцией этой статьи по ряду экономических преступлений, например, за незаконные предпринимательство или банковскую деятельность, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в случае, если преступление совершено впервые, возмещен ущерб и в бюджет уплачена пятикратная сумма ущерба. Законопроектом планируется распространить данные нормы на статьи УК, где возможна оценка ущерба, а также на преступления небольшой и средней тяжести. Этот документ МЭР обещал подготовить к внесению в правительство предстоящим летом. Источник: Право.RU

Минфин: индексацию оплаты в делах по назначению надо отложить

Проект постановления Правительства РФ, разработанный Министерством финансов РФ, размещен для общественного обсуждения на едином госпортале проектов правовых актов. Минфин предлагает приостановить действие нормы об индексации размера вознаграждения адвокатов в делах по назначению, сообщает Федеральная палата адвокатов РФ. Проектом предлагается «приостановить до 1 января 2016 г. действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Согласно пояснительной записке, разработка данного проекта связана «с изменением основных параметров федерального закона от 01.12.2014  № 384-ФЗ “О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов”, включая объемы доходов, размеры дефицита и сокращение расходов на объем ассигнований, возникающий в связи с индексацией в 2015 году размеров оплаты труда, денежного довольствия и иных выплат».

Госдуме предложили разрешить судьям «совершенствовать законодательство»

Группа эсеров во главе с Сергеем Мироновым внесла в Госдуму законопроект, который наделяет российских судей правом «разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства по вопросам ведения судебной власти». Свои идеи они должны, согласно проекту, направлять в Верховный суд, который как субъект права законодательной инициативы, сможет их вносить в Госдуму. Соответствующие коррективы предлагается внести в закон «О статусе судей в Российской Федерации». Свою инициативу эсреы объясняют стремлением обеспечить «единство конституционного статуса судей в РФ как носителей судебной ветви государственной власти», а также создать «правовые условия, способствующие привлечению наиболее опытных судей в подготовку предложений по совершенствованию законодательства». Новеллы будут способствовать, считают парламентарии, повышению эффективности участия Верховного суда РФ в процессе законотворчества по вопросам его ведения. Источник: Право.RU

Благодаря вмешательству адвоката статью ‘Вымогательство’ заменили на статью ‘Самоуправство’

Накануне завершилось длительное разбирательство по уголовному делу в отношении бизнесмена, которого первоначально обвиняли в вымогательстве. Дело было возбуждено после заявления его партнера по бизнесу. Бывший соратник сообщил следователям, что после угроз жизни и здоровью ему пришлось передать часть акций своему бизнес-партнеру. Изначально предпринимателю было предъявлено обвинение по части 3 статьи 163 УК РФ (Вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере). Наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 15 лет. Защиту подозреваемому по этому делу осуществляет адвокат Алексей Гребенсокой. Чтобы добиться справедливой правовой оценки действий подзащитного, адвокат инициировал допросы свидетелей, которые могли бы объективно оценить спорные факты. Позиция защиты также была сформулирована в ряде ходатайств и жалоб, направленных в различные инстанции. В результате следствие переквалифицировало обвинение на часть 1 статьи 330 УК РФ (Самоуправство). Санкция по данной статье не предусматривает лишение свободы. Уголовное дело направлено в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

Олег Попов принял участие в заседании рабочей группы по противодействию коррупции

На площадке уполномоченного по правам предпринимателей Москвы создали рабочую группу по противодействию коррупции в сфере предпринимательской деятельности. Заседания рабочей группы запланированы раз в квартал, при этом уже в ближайшее время активисты создадут группу в социальных сетях для удобства общения и обсуждения актуальных проблем. В нее вошли представители общественных организаций, Общественной палаты РФ и СПЧ, аппарата уполномоченного по правам предпринимателей, журналисты и адвокаты. Хорошим подспорьем в борьбе с коррупцией станет портал No-corruption.ru, который заработает в этом году. На портале любой человек, считающий себя пострадавшим от коррупции, сможет заявить о нарушении своих прав. На сайте можно будет выкладывать документы и другие материалы, подтверждающие факты вымогательства взяток. При этом судьбу самого заявителя возьмут под общественный контроль члены рабочей группы. Результаты деятельности рабочей группы будут использованы для подготовки итогового доклада на имя мэра Москвы Сергея Собянина с указанием конкретных фактов коррупции и лиц, препятствующих нормальной деятельности предпринимателей и улучшению инвестиционного климата столицы.

Участника конфликта в Египте Илью Орличенко будут судить за убийство по неосторожности

Ранее мы сообщали о резонансном уголовном деле, возбужденном в результате гибели российского туриста в Хургаде. Напомним, в ноябре 2014 года в одном из отелей Египта произошел конфликт между двумя российскими туристами. В ходе драки один из мужчин упал на каменный пол и получил черепно-мозговую травму. Ему была проведена операция, но через несколько дней он скончался. Второй участник конфликта Илья Орличенко обратился за правовой помощью в адвокатское бюро «Адвокат PRO», его интересы защищают адвокаты Александр Михайлов и Алексей Гребенской. Адвокат Алексей Гребенской: — В самом начале расследования Илье Орличенко, признавшему свое участие в конфликте, было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ (Убийство). Санкция по данной статье предполагает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет. Однако по результатам следственных действий, двух судебно-медицинских экспертиз, а также ряда ходатайств адвокатов, действия подозреваемого были переквалифицированы. Илью Орличенко будут судить по части 1 статьи 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности). Эта статья предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок. Обвиняемому Орличенко, ранее заключенному судом под домашний арест, изменили меру пресечения на подписку о невыезде, в связи с объективной переквалификацией его действий.

Адвокатов в суде можно будет узнать по особым знакам

Предложения об учреждении адвокатского нагрудного знака изучает Федеральная палата адвокатов. Собственный знак призван «выделять представителя защиты из других участников судебного процесса и даже в какой-то степени контрастировать с их визуальными атрибутами». Как напоминают в Федеральной палате адвокатов, у предшественников российской адвокатуры, присяжных поверенных, с 1866 года имелся свой нагрудный знак, утвержденный центральной властью. Сейчас адвокатам для учреждения собственного знака не нужно правительственного решения. Это, как прозвучало на Совете ФПА, можно сделать на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов. Предлагается или возродить традиционный знак российского адвоката, или придумать свой. На Совете ФПА по поводу изображений на знаке развернулась дискуссия: кто-то предложил развенчать «Законъ», сняв с него корону, и водрузить на колонну двуглавого орла или чашу Грааля, как на гербе Федеральной палаты адвокатов. За другими идеями Совет ФПА решил обратиться к членам адвокатской корпорации. Свои предложения по нагрудному знаку адвокатов просят присылать на электронный адрес: advgazeta@mail.ru с темой сообщения «Знак». Напомним, что у столичных адвокатов уже имеется собственный нагрудный знак – он утвержден Советом Адвокатской палаты Москвы в июне 2012 года. Знак разработан Российской геральдической палатой и является представительским знаком члена Адвокатской палаты Москвы. Источник: Право.RU

От предварительного заседания к процессу при отсутствии стороны

В ходе заседания рабочая группа АС МО(к) по обсуждению практики применения Арбитражного процессуального кодекса пришла к следуюшему выводу. Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если они возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда. Однако для этого должны быть представлены данные о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч.3 ст. 288 АПК РФ). Источник: Право.RU

Елена Ямщикова, адвокат ‘Адвокат PRO’, приняла участие в слушаниях Общественной палаты Российской Федерации

В общественных слушаниях приняли участие представители всех структур, обеспечивающих процесс тестирования иностранных граждан от разработки экзамена и методических рекомендаций по их проведению до контроля подлинности сертификатов — представители Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи, ФМС России, Россотрудничества, образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, крупных локальных центров тестирования. Елена Ямщикова, адвокат адвокатского бюро «Адвокат PRO», которая также возглавляет юридический правовой департамент Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся «Россия – наш дом»: — На слушаниях обсуждались первые итоги реализации изменений в Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом статусе иностранных граждан в Российской Федерации», которые вступили в силу с 1 января 2015 года. Представители различных ведомств и образовательных организаций говорили о плюсах и минусах, которые были выявлены в ходе двух месяцев работы. Заседание прошло очень продуктивно. Именно сейчас все процедуры по выдаче сертификатов должны стать максимально прозрачными и подконтрольными государственным структурам и общественным организациям, отметили в пресс-службе Общественной палаты РФ.

Правительство предлагает по-новому индексировать зарплаты силовиков

Правительство с подачи Минфина предлагает на один год изменить порядок индексации зарплат судей, госслужащих, силовиков, а также социальных выплат, включая, в частности, материнский капитал. В Белом доме считают, что параметры индексации на текущий год должны определяться в федеральном бюджете, который из-за изменившейся экономической ситуации парламенту предстоит скорректировать в весеннюю сессию. При этом в законопроекте нет указания на то, какой должна быть индексация. Сейчас, к примеру, в законе «О статусе судей в РФ» говорится о том, что размеры должностных окладов судей ежегодно увеличиваются в соответствии с ФЗ о бюджете «с учетом уровня инфляции (потребительских цен)», а решение об индексации принимает президент. Героям Советского Союза, Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы действующее законодательство обещает ежегодную индексацию выплат с 1 апреля «на плановый период прогнозного уровня инфляции». «Законопроект направлен на обеспечение возможности безусловного выполнения в 2015 году всех принятых Российской Федерацией обязательств, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами», говорится в пояснительной записке к проекту. Источник: Право.RU

Суды переводят на выдачу исполнительных листов в электронном виде

Этим документом вносятся поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, КоАП РФ. Согласно закону, суд сможет направлять для исполнения судебному приставу-исполнителю исполнительные листы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Утверждать требования к форматам исполнительных листов, судебных приказов, выданных или внесенных в электронном виде буде правительство РФ. Закон также содержит положения, предусматривающие возможность изготовления копии путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. К второму чтению документ был дополнен нормой о подаче стороной исполнительного производства ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в электронной форме. Вид этих документов будет также определяться правительством РФ. Кроме того, устанавливается, что банк или иная кредитная организация должны незамедлительно исполнять постановление о наложении ареста на средства должника и сообщать судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа реквизиты его счетов и размер арестованных средств. Источник: ПРАВО.RU

Защита Дмитрия Амунца заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования

В феврале 2015 года защитник обвиняемого Дмитрия Амунца адвокат Алексей Гребенской был ознакомлен с заключением финансовой экспертизы, назначенной следователями еще в октябре 2013 года. По результатам изучения экспертного заключения, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего заместителя руководителя Ростуризма Дмитрия Амунца, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Отметим, уголовное дело было возбуждено еще весной 2014 года, а 29 августа 2014 Басманный суд Москвы выдал санкцию на арест. Дмитрию Амунцу было предъявлено обвинение по делу о хищении 28 миллиардов рублей в Межпромбанке. Как сообщается на сайте Следственного комитета, Амунц обвинен в пособничестве хищению — ч. 5 ст. 33, ч .4 ст. 160 УК РФ. Ему грозит до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей. Cогласно материалам дела, в 2008 году Дмитрий Амунц оставил должность замминистра культуры, перейдя в компании ЗАО «ОПК Девелопмент», подконтрольную главе «Межпромбанка» Сергею Пугачеву. В период, когда Амунц руководил ЗАО «ОПК Девелопмент», с депозитного счета компании в Межпромбанке на расчетный счет были переведены 28 млрд руб., а затем эти средства были перечислены трем фирмам, которые следователи считают однодневками. При этом следователи заявляют, что на самом деле никакого депозита у «ОПК Девелопмент» не было, и деньги списывались по подложным документам.

МВД предлагает расширить практику экспресс-дознания

Министерство подготовило поправки в УПК, которые позволят расширить практику применения упрощенного порядка дознания. Если они будут приняты, то он будет использоваться не с согласия фигуранта дела, а по решению руководителя органа дознания, если тот увидел «очевидная причастность» к совершению преступления. После этого на разбирательство дознавателю будет выделено 10 дней. Срок для «упрощенного» доследования станет короче – на него отводится всего 10 дней с момента поступления сообщения о преступлении до передачи дела прокурору для утверждения обвинительного постановления. Дознаватель, согласно проекту, обязан будет проводить только те «следственные и иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела». Доказательства будут собираться в объеме, «достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления». Сейчас этот срок составляет 15 дней, хотя прокурор может увеличить его еще на 20 дней. В предлагаемом законопроекте о таком продлении не говорится. Источник: Право.RU

Поправки в налоговый кодекс: новые отчеты и новые штрафы

Налоговый кодекс снова решили ужесточить, теперь предпринимателям придется сдавать ежеквартальный отчет об исчисленных и удержанных суммах НДФЛ или платить штрафы за несвоевременное его представление. Депутаты государственной думы в первом чтении утвердили документ, предусматривающий дополнительную форму отчетности для бизнесменов, сообщается на сайте Государственной думы. В соответствии с поправками, за нарушение сроков отчета предпринимателей ожидают штрафы: в размере одной тысячи рублей за каждый полный или неполный месяц после установленного дня. Налоговым агентам, предоставившим неверную информацию, грозит штраф в 500 рублей за каждый недостоверный лист отчета. Малому бизнесу планируется разрешить приносить отчеты на бумаге, тем, у кого больше 10 сотрудников, предстоит сдавать отчеты в электронном виде. Авторы инициативы пояснили, что с помощью новых штрафов они пытаются бороться с несвоевременным перечислением налогов в бюджет.

Новому КоАП прописано больше наказаний

Привлечение к административной ответственности 14-летних, административные запреты для бизнесменов и разного рода дебоширов, а также участников митингов и демонстраций – такие нормы предлагают отразить в новом КоАП влиятельные депутаты Госдумы. Кроме того, они хотят расширить инструментарий санкций, установить градацию правонарушений и увеличить сроки давности для привлечения к ответственности. КоАП, по их мнению, судя по всему, должен быть больше похож на УК. Примерно год назад, в феврале 2014 года, Лариса Брычева, помощник президента Владимира Путина и начальник его государственно-правового управления назвала ситуацию с бесконечными изменениями Кодекса об административных правонарушениях близкой к катастрофе. За время действия кодекса было принято 350 законов, меняющих его, и теперь в тексте КоАП насчитывается порядка 2500 корректив. Депутаты откликнулись на ее слова попытками разработать новый КоАП, который не будет «лоскутным одеялом», как его нередко называют. Первым сделал это эсер Александр Агеев, возглавлявший одну из двух рабочих групп по реформе законодательства об административных правонарушениях, существующий под эгидой Госдумы. Он обнародовал свой проект Общей части Административного кодекса в октябре 2014 года. По новым поправкам снижается минимальный возраст для привлечения к административной ответственности. Авторы поправок  предлагают «в исключительных случаях», которые пропишут в КоАП, наказывать детей, которым исполнилось 14 лет, но общее правило о 16 годах сохраняется. Также депутаты позаимствовали из действующего кодекса норму о том, что «с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о гражданине, совершившем административное правонарушение в возрасте от 14-ти до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанный гражданин может быть освобожден от административной ответственности». Источник: Право.RU

Мировых судей разрешат назначать на второй срок пожизненно

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал палате принять в первом чтении законопроект, предусматривающий снятие ограничений по сроку пребывания в должности для мировых судей, наделяемых полномочиями повторно. Законопроектом предлагается ограничить срок полномочий повторно назначенного мирового судьи лишь достижением им предельного возраста пребывания в должности. Документ был внесен в ГД еще в октябре 2012 года и два года пролежал без движения. Автором законопроекта выступил член Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Тамерлан Агузаров. По его мнению, процедуру повторного назначения мирового судьи на ту же должность на ограниченный срок (в настоящее время не менее 5 лет) следует исключить, поскольку она "противоречит международным стандартам". Источник: Право.RU

Вдова туриста, погибшего в Египте, получила страховку

Спустя 1,5 месяца после трагедии, случай все-таки признали страховым. Русский турист Евгений Кузнецов скончался в клинике Хургады в ноябре 2014 года. Мужчина был доставлен в больницу после драки в отеле «Альбатрос резот» с переломом основания черепа, в состоянии комы. Однако в последствие египетские врачи отключили мужчину от аппарата ИВЛ из-за долга в 13 тысяч долларов. Напомним, первоначально страховая компания отказалась выплачивать компенсацию, так как в крови туриста был найден алкоголь. Спустя 1,5 месяца  страховая компания  ВСК все-таки оплатила  медицинские услуги клиники в Хургаде, а также затраты на транспортировку тела Евгения Кузнецова в Россию. ГСУ Следственного комитета по Москве возбудило дело об убийстве Евгения Кузнецова. По версии следствия, главные подозреваемые не врачи, а Илья Орличенко, мужчина, входе конфликта с которым Кузнецов получил черепно-мозговую травму. Предстоит долгое разбирательство и ряд экспертных исследований, прежде чем следствие определится с окончательной обвинительной  формулировкой. Пока же Кузьминский районный суд Москвы отправил подозреваемого под домашний арест. Под домашним арестом 36-летнему Илье Орличенко предстоит провести два месяца. Несмотря на то, что мужчина сам пришел с повинной в прокуратуру, следователи ходатайствовали о заключении под стражу, однако суд внял доводам адвоката Алексея Гребенского и избрал более мягкую меру пресечения.

Юридически значимые уведомления можно будет получать по «электронке»

Минюст России зарегистрировал поправки в Правила оказания услуг почтовой связи, которые позволят получать в электронном виде юридически значимые уведомления, в частности, по штрафам и исполнительным производствам. Как сообщает пресс-служба Минкомсвязи России, документ закрепляет возможность отправлять простые и заказные почтовые отправления в электронной форме, а также регламентирует особенности их приема и доставки. В том числе новые правила позволят гражданам РФ получать в электронном виде юридически значимые уведомления. Отправка простых и заказных электронных писем будет осуществляться с использованием информационной системы ФГУП "Почта России". Уже в первом квартале 2015 года пользователи Единого портала государственных услуг смогут подписаться на доставку заказных писем по штрафам и исполнительным производствам Московской области в электронном виде вместо того, чтобы получать их в бумажном виде. Планируется, что к концу года такая возможность станет доступна жителям всех регионов России. С текстом приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрированного в Минюсте России 26 декабря 2014 года (регистрационный № 35442), можно ознакомиться здесь. Источник: Право.RU

С 1 января 2015 года в полтора раза увеличена госпошлина при подаче заявлений в арбитражный суд

С нового года при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер госпошлины увеличится до 6 тысяч рублей. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина составит: для физических лиц – 300 рублей (была 200 рублей); для организаций – 3 тысячи рублей (была 2 тысячи рублей). При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина составит 6 тысяч рублей (была 4 тысячи рублей). При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 6 тысяч рублей (была 4 тысячи рублей). При подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, – 3 тысячи рублей (была 2 тысячи рублей). При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – 3 тысячи рублей (была 2 тысячи рублей). При подаче заявления об обеспечении иска госпошлина увеличится до 3 тысячи рублей (была 2 тысячи рублей). При подаче заявления об отмене решения третейского суда – до 3 тысячи рублей (была 2 тысячи рублей). При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения – до 3 тысяч рублей ( была 2 тысячи рублей). При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер госпошлины составит: для физических лиц – 300 рублей (была 200 рублей), для организаций – 6 тысяч рублей (была 4 тысячи рублей).