Верховный суд РФ отменил снос детской поликлиники

Юристы адвокатского бюро «Адвокат Про» обращают внимание на недавнее резонансное определение Верховного суда России, который отменил решения и постановления нижестоящих инстанций о сносе детской поликлиники.

Структура Министерства обороны отстаивала свое право на завершение строительства социально значимого объекта – детской поликлиники в Краснодарском крае. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края по иску местной администрации было принято решение снести недостроенное здание. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об обоснованности иска администрации.

«Однако Верховный суд РФ на основании статьи 222 ГК РФ не согласился со сносом социально значимого объекта, о чем говорится в Определении ВС РФ от 10.03.16 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, — комментирует документ ведущий юрист практики разрешения споров адвокатского бюро «Адвокат Про» Юлия Призант. — Орган местного самоуправления, полагая, что Министерством обороны РФ было осуществлено строительство детской поликлиники без соответствующих разрешений на земельном участке, который не предоставлялся для таких целей, обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ опровергла данную позицию. Направляя дело на новое рассмотрение, коллегия указала, что положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта. А орган местного самоуправления должен действовать не только в своих гражданско-правовых интересах, но также в интересах публично — правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
При этом, как следует из рассматриваемого определения, по данной категории споров судами должен исследоваться вопрос, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта социального значения может привести к восстановлению нарушенного права».

Одновременно, Верховный суд изменил устоявшуюся судебную практику, согласно которой социальная значимость объекта не являлась препятствием для признания этого объекта самовольной постройкой.