Победа в деле о квартире

АБ «Адвокат Про» успешно реализовало дело, при рассмотрении которого Мосгорсуд отклонил требования банка об обращении взыскания на квартиру.
Московский городской суд 4 апреля 2016 года отменил заочное решение Кунцевского районного суда от 18.02.2010 по делу № 2-1445/2010, которое вело АБ «Адвокат ПРО», в части требования АКБ «Российский капитал» об обращении взыскания на квартиру.
АБ «Адвокат Про» представляло интересы собственника квартиры, который, приобретая её, не имел возможности получить информацию, что в отношении этого объекта недвижимости имеются правопритязания банка, основанные на договоре залога имущественного права требования.
Руководитель судебной практики разрешения споров АБ «Адвокат ПРО» Антон Малинин отмечает, что данное дело представляет значительный интерес для практикующих юристов, а также собственников объектов недвижимости, в отношении которых кредитными организациями заявляются требования об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства дела таковы: в 2006 году был заключен кредитный договор для приобретения квартиры. В качестве обеспечения по нему стороны кредитного договора в тот же день также заключили договор залога прав требования. В 2010 году Кунцевским районным судом города Москвы с заемщика были взысканы денежные средства по данному кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру. Собственник квартиры, интересы которого представляло АБ «Адвокат Про», приобрел квартиру в 2014 году и ему не было известно о наличии договора залога права требования, а также вступившего в силу судебного акта об обращении взыскания на квартиру.
Правовая позиция АБ «Адвокат Про» по данному делу строилась на нескольких доводах. Во-первых, в залог банку было передано только право требования, а не сама квартира. Во-вторых, с момента государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру обязательства, основанные на указанном договоре залога, прекратились, поскольку предмет этого договора перестал существовать. В-третьих, договор залога не был в установленном порядке зарегистрирован. И, наконец, закон связывает прекращение залога с фактом возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (факультативное основание для прекращения договора залога применительно к данному делу).
Московский городской суд согласился с перечисленными доводами, отказав банку в части требования об обращении взыскания на квартиру.
— Положительный результат по данному делу в виде отказа в удовлетворении требования банку об обращении взыскания на квартиру является значимым, — подчеркивает Антон Малинин, — поскольку ранее сформированная практика судов общей юрисдикции основалась на том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Изложенную правовую позицию необходимо применять в ходе разбирательства аналогичных дел, когда граждане, приобретающие объект недвижимости, не могут получить сведения о наличии в отношении данных объектов каких-либо обременений.