Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов рассуждает о том, можно ли подавать замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков

Сегодня КС занялся жалобой россиянина, осужденного Кировским райсудом Красноярска за ряд преступлений. Гособвинитель через неделю после вынесения приговора ознакомился с протоколом заседания, а замечания к документу подал через пару месяцев – перед тем как дело должно было рассматриваться в апелляции. В то же время он ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, при этом решения о восстановлении срока для подачи замечаний принимать не стал. Уже после служители Фемиды объяснили, что он не является пресекательным. Осужденный пришел к выводу, что этот факт противоречит Основному закону.

Соответствуют ли основному закону нормы УПК, которые позволяют сторонам судебного заседания подать замечания на протокол в течение трех дней со дня ознакомления, разбирался сегодня Конституционный суд РФ.

Адвокат АБ «А-ПРО» Александр Михайлов, полагаясь на правила юридической техники, говорит, что при буквальном толковании положений ст. 260 УПК какой-либо неясности в её применении не возникает. «Законом ясно определен трехсуточный срок для подачи замечаний. Казуистическая уловка с определением данного срока как «непресекательного» лишает эту норму смысла. Ведь по логике судов, замечания на протокол можно принести в любое время за пределами этого срока. Такой подход фактически отменяет указанную норму закона, делая ее неприменимой», – отметил эксперт, добавив, что КС может отказать в признании оспариваемых норм неконституционными, указав, что проверка законности конкретных судебных решений не относится к его компетенции.

Полную версию статьи читайте: https://pravo.ru/news/view/141771/