Как будет работать обновленный закон о СМИ?

Что было раньше

Действующая редакция п. 6 ст. 57 Закона о СМИ предполагает, что редакция / главный редактор / журналист не несут ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство граждан и организации, а также иной информации, противоречащей закону, если данные сведения являются дословным цитированием другого сетевого издания, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Что нового

Изменения, вступающие в силу, устанавливают, что теперь ответственности за цитирование СМИ можно избежать лишь в случае, если может быть установлен и привлечен к ответственности главный редактор СМИ. Фактически, законодателем было заменено словосочетание «средство массовой информации» на «главный редактор».

Какие последствия повлекут изменения

Действующая редакция законопроекта не вызывала неопределенностей и предполагала возложение ответственности за спорную публикацию на СМИ-первоисточник. Теперь же, у журналистов появилась весьма абстрактная обязанность перед тем, как использовать материал коллег, провести целое расследование для установления главного редактора СМИ, его персональных данных, а также возможности привлечения его к ответственности. Остается загадкой, каким образом журналисты смогут получать такую информацию?

Логично было бы предположить, что такие сведения содержатся в реестре зарегистрированных СМИ, который ведет Роскомнадзор. Однако, реестр такую информацию не содержит. Законом даже не предусмотрена обязанность подавать сведения о главном редакторе при регистрации СМИ.

Сведения о главном редакторы обязательны к опубликованию лишь в каждом выпуске периодического печатного издания, копии радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы. За отсутствие таковой информации или ее недостоверность предусмотрен весьма небольшой штраф до 10 тыс. руб. Оттуда и возникает вопрос: как убедиться, что заявленный главный редактор занимает эту должность и может ли он быть привлечен к ответственности?

Глобальная идея законодателя понятна – борьба с негативным контентом в Интернете. Однако, создается впечатление, что авторы закона не видят разницу между СМИ и изданиями/сайтами, которые не имеют официального статуса.

Справедливости ради, в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации действительно встречается проблема, когда недостоверная и порочащая информация изначально размещается на сайте никому неизвестного СМИ, зарегистрированного на подставное лицо, а затем копируется на крупный сайт. Это делается специально, чтобы при предъявлении требований, можно было избежать взыскания морального и репутационного вреда, а у Истцов была возможность обратиться к крупному СМИ исключительно с требованием об удалении информации и запрете ее дальнейшего распространения. Однако, нововведения эту ситуацию не изменят, потому что круг ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации четко определен. Ими могут являться: авторы спорных публикаций, редакция или учредитель средства массовой информации. По закону, главный редактор не может быть привлечен к ответственности.

Тем самым, новая редакция статьи вызывает массу вопросов о порядке ее применения, что на данном этапе, приведет лишь к увеличению ответчиков в судебных спорах и затягиванию процесса, т.к. СМИ будут отстаивать свою псевдо-добросовестность при выборе первоисточника.