Письмо – повод защитить репутацию

ООО «Рыжий кот» обратилось в суд к патентному поверенному Кудакову А.Д. с исковым заявлением о защите репутации с требованиями:

• О признании информации недостоверной, порочащей деловую репутацию Общества;
• Об опровержении сведений путем отправки электронных писем;
• Об опровержении сведений на страницах сайта, принадлежащих патентному поверенному.

Поводом для обращения в суд послужило электронное письмо патентного поверенного одному из Ответчиков ООО «Рыжий кот» в деле о защите исключительных прав на товарный знак с предложением о сотрудничестве. В письме патентный поверенный сообщил, что уже давно работает по аналогичным делам с участием Общества и указал, что ООО «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств, представляя сфабрикованные подтверждения принадлежности им авторских прав.

Первые три инстанции в удовлетворении иска отказали, ссылаясь на то, что ООО «Рыжий кот»:

• Не доказало порочащий характер спорных сведений;
• Не доказало наличия у него сформированной деловой репутации.

Верховный суд отменил постановления нижестоящих судов и сформировал позицию о том, что:

• Во-первых, деловая репутация юридического лица презюмируется согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ и является нематериальным благом так же, как честь и достоинство гражданина;
• Во-вторых, вопрос об экономических последствиях при нарушении деловой репутации юридического лица должен подниматься лишь в том случае, если организация просит суд взыскать репутационный вред;
• В-третьих, распространением информации также признается электронная переписка. Главное, что информация доведена до третьего лица без необходимых мер конфиденциальности;
• В-четвертых, Верховный суд напомнил о том, что Истец не обязан доказывать недостоверность оспариваемых им сведений. Бремя доказывания лежит исключительно на Ответчике.

Практическое значение

Определение Верховного суда РФ имеет серьезное практическое значение.