ООО «Рыжий кот» обратилось в суд к патентному поверенному Кудакову А.Д. с исковым заявлением о защите репутации с требованиями:
Поводом для обращения в суд послужило электронное письмо патентного поверенного одному из Ответчиков ООО «Рыжий кот» в деле о защите исключительных прав на товарный знак с предложением о сотрудничестве. В письме патентный поверенный сообщил, что уже давно работает по аналогичным делам с участием Общества и указал, что ООО «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств, представляя сфабрикованные подтверждения принадлежности им авторских прав.
Первые три инстанции в удовлетворении иска отказали, ссылаясь на то, что ООО «Рыжий кот»:
Верховный суд отменил постановления нижестоящих судов и сформировал позицию о том, что:
Определение Верховного суда РФ имеет серьезное практическое значение.
Раньше, при обращении в суд с иском о защите репутации без требований о взыскании вреда, суды указывали истцу на необходимость доказывания сформированной репутации в деловом сообществе, что значительно усложняло процесс и затягивало его.
Новым Определением Верховного суда РФ однозначно определено, что положительная репутация как юридического, так и физического лица является неотъемлемым нематериальным элементом правового статуса и не подлежит доказыванию.
Истцу необходимо доказывать наличие у него сформированной репутации и экономических последствий ее нарушения лишь в случае предъявления требований о взыскании репутационного вреда.
Важное значение также имеет позиция Верховного суда о том, что в делах о защите деловой репутации не имеет значение количество лиц, до сведения которых недостоверная и порочащая информация была доведена, и способ ее сообщения.
То есть, если конкуренты распространяют среди клиентов компании (в том числе потенциальных) недостоверные сведения о ее недобросовестности путем рассылки на личную электронную почту, у организации имеются все основания для обращения в суд с иском о защите деловой репутации.
1 Дело № 405-ЭС21-14231 (А41-54681/2020)